英國為何會以低價將倫敦標誌性建築出售給中國？——彭博社

Matthew Brooker

2025年2月8日，倫敦前皇家造幣廠舊址前的抗議者。

攝影師：亨利·尼科爾斯/法新社/蓋蒂圖片社

英格蘭有一隅將永遠屬於香港。那是倫敦前皇家造幣廠前狹窄的人行道，上週六至少有2000名示威者聚集於此，抗議擬建的大型新中國使館選址。五年前，北京鎮壓了這塊前英國殖民地的民主運動；如今流亡者們行使着在本土被剝奪的言論自由和集會權利，或許能在與共產黨統治的超級大國對抗中贏得一絲慰藉。

彭博社觀點特朗普讓我們再次討論貿易問題。這是一場勝利"關税俠"再度出手——市場卻置之不理巴黎峯會的人工智能承諾遠遠不夠黃金狂熱正為市場埋下暴跌隱患總體而言，這種可能性微乎其微。顯然英國政府打算批准這個將成為歐洲最大外交館區的超級使館（規模是現駐西倫敦使館的十倍），作為其重置對華關係和刺激經濟增長計劃的一部分。但至少，週末的集會已造成些許難堪——既削弱了批准該項目的官方理由，又讓觀察者想起申請方的過往記錄。許多揮舞着在香港足以判重罪的標語牌的抗議者，正在享受這場遲來的反擊。

參與者包括維吾爾和藏族團體，但絕大多數來自香港，人數遠超預留場地容量，甚至蔓延至道路，阻塞了倫敦塔對面這一重要歷史遺址旁的主要交通幹道。這徹底推翻了倫敦警察廳上月撤銷反對意見的理由——警方當時聲稱在獲得更多技術細節後，被説服認為該場地有足夠空間容納未來抗議活動，且不會對道路網絡造成重大影響。反對使館建設計劃的居民團體律師在本週啓動的公開質詢中充分利用了這一事實。

導致警方改變立場的具體原因尚不完全清楚，而這一轉變促使當地政府在兩次全票否決申請後放棄了正式反對。週二的首次聽證會上，這一話題引發了激烈交鋒。中國使館代表向質詢會表示，所謂"幕後交易"的説法"荒謬至極"。但在我看來這並非無稽之談。外交大臣戴維·拉米和內政大臣伊薇特·庫珀在1月14日致規劃監察員的信函中披露了警方撤銷反對的決定——比警方正式通知提前了三天。這封信的日期恰是財政大臣雷切爾·裏夫斯結束訪華貿易代表團、高調宣揚對華合作好處後的次日。

有一種觀點認為，關於巨型使館的爭議分散了人們對一個更為嚴肅問題的注意力，即英國與全球第二大經濟體的貿易和投資關係。根據《維也納外交關係公約》，東道國有義務為外交使團獲取館舍提供便利，而皇家鑄幣廠地塊正是根據使館用途規劃政策劃定的。我們生活在一個現實政治的世界裏，是否贊同中國政府的政治價值觀或行為無關緊要——尤其是在美國總統唐納德·特朗普對地緣政治盟友和對手都加徵關税的時代。如果接觸符合英國經濟的廣泛利益，那麼這些利益就應該佔上風。此外，這是一個互惠問題。英國駐北京的大使館也需要擴建，而據《衞報》報道，中國正在拖延批准，直到倫敦的擴建計劃得到解決。

對於這些合理的反對意見，每一個都有令人信服的反駁。中國顯然需要擴建其在倫敦的大使館，外交禮儀也規定政府必須協助完成這一任務。但這並不意味着必須是這棟特定的建築。為什麼新使館需要如此龐大——甚至比中國在美國的使館還要大得多，而美國的人口是英國的五倍？有足夠的證據表明中國共產黨在國外的惡意活動（包括間諜活動、黑客攻擊以及對中國人民的監視和恐嚇），這讓人對如此巨大的空間將如何利用感到擔憂。

皇家鑄幣局舊址以一座19世紀喬治王朝時期的建築為核心，還包含14世紀西多會修道院遺址和黑死病遇難者墓地。這一地標性遺產遺址對佔據者而言承載着巨大的聲望與象徵價值。為何要將如此珍貴的宣傳禮物拱手讓給一個公然反對自由民主價值觀的政權？

若與中國深化聯繫的經濟利益足夠巨大，綜合考量下這些反對意見或許尚可被抵消。但顯然並非如此——中國自身經濟正陷入困境，受困於持續惡化的房地產危機以及習近平主席對民營企業家的敵視態度。英國經濟決策層似乎對此視而不見。工黨政府不合時宜的急切姿態（在尚未完成承諾的"中國政策審查"前就急於取悦北京），使其淪入乞求者境地，財政大臣裏夫斯甚至宣稱"別無選擇“必須與中國接觸。

若英國執意押上如此珍貴的籌碼，罔顧地方民主程序與周邊居民的合理擔憂，至少應換取相應價值。上週六眾多香港民眾聚集在皇家鑄幣局外的場景，正提醒着未竟之事：英國公民的媒體大亨黎智英因從事新聞工作已在港被囚禁逾1500天，數十名和平活動人士僅因參選訴求便遭監禁。

在鎮壓後持英國國民（海外）護照移居英國的香港人，被拒絕提取其本地養老金儲蓄——這是北京任命的香港當局的小心眼惡意行為。據倡導組織香港監察稱，截至去年五月，總額已超過30億英鎊（37億美元）。如果英國政府想重置與中國的關係，為何不將釋放這些資金以及被監禁的活動人士（即使他們的罪行被承認，現在也早已服刑完畢）作為條件？這些資金將立即流入英國經濟——遠比裏夫斯從中國之行帶回的微不足道（且很可能虛幻的）每年1.2億英鎊承諾利益重要得多。

這確實會讓皇家鑄幣廠的與會者有值得慶祝的事情。更多來自彭博觀點的內容：

想要更多彭博觀點？OPIN<GO>。或者您可以訂閲我們的每日通訊。