印度本土初創企業落後於中國，這是印度的錯 - 彭博社

印度的初創企業正落後於中國。

攝影師：Abeer Khan/彭博社印度商業和工業部長皮尤什·戈亞爾點燃了一場風暴，當他表達對本國初創企業的不滿時，這通常是政府官員憤怒的非典型目標。他尖鋭的批評既準確又不公平。

初創企業更習慣於被視為經濟中成功案例的代表。官員們經常抱怨傳統企業，尤其是製造業，投資不足，卻樂於將這些新玩家塑造成成功故事。

彭博社觀點無論有無關税，台灣都處於圍困之中白宮正在為科技行業煽動不確定性的烈火英偉達的海湖莊園晚宴對美國AI來説像是一筆虧本買賣為何這輪關税讓人感覺如此針對個人總理納倫德拉·莫迪喜歡談論該行業的增長如何表明印度“充滿活力、自信且面向未來”。他的部長們讚揚它們對創造就業的貢獻，並強調它們吸引了多少外國投資。這被視為展示了莫迪親商改革的有效性。

但這一次，戈亞爾的診斷坦率地説切中要害。這正是引發共鳴的原因。

這位部長展示了一張對比幻燈片，將印度初創企業與中國同行進行對比。他抱怨本土應用"把失業青年變成廉價勞動力，讓富人足不出户享受送餐服務"，而中國創業者則"大力投資自主創新，為未來構建芯片和人工智能模型"。他提出的五個觀點中，每個都將印度企業聚焦細分市場需求，與中國企業深耕深度科技和新興工業領域進行對比。

戈亞爾對本土初創企業面向消費者的定位判斷無誤。但儘管診斷準確，他對病因的分析卻有偏差。其演講中的怒火發錯了對象。如果印度初創企業涉足的領域與中國不同，問題根源在於經濟結構及其管理者——實際上在於政府。

新企業的誕生是為了服務其所處的經濟環境。在印度，某些創新領域——例如航天或半導體設計——確實湧現出多家傑出的年輕企業。但總體而言，大多數初創企業只是順應現實：印度經濟增長由消費需求而非工業生產驅動。

這種需求具有獨特的分層結構。正如風投公司Blume Ventures近期一份引發熱議的報告指出，印度存在三個平行世界。頂層的印度1.0擁有1.5億人口，由具有全球標準的消費者和儲蓄者構成；底層的印度3.0是10億"無法貨幣化的用户"；中間層的印度2.0則是3億被報告稱為"重度消費但吝於付費"的人羣。

許多初創企業向投資者承諾，能以印度三線市場的成本規模實現印度一線市場的收入。但成功的企業往往利用印度一線的資本和印度三線的勞動力，服務於印度二線市場，承諾較低的利潤率但合理的規模。

戈亞爾的觀點是正確的——儘管這些企業在執行層面可能很有效，但未必開闢了新天地。投資者的興趣也不像許多人想象的那麼大。兩年前在古爾岡創新中心舉辦的一場高調會議，最終吸引了數百名創始人卻幾乎沒有投資者到場，這一事實令人無法忽視。

如果説印度沒有中國那樣的電池或電動汽車企業家，原因與其傳統制造業表現遜於中國相同：商業環境對實體制造業極不友好。時至今日，政府應該明白這在很大程度上是其自身過錯。

企業是簡單可預測的實體，它們會對激勵措施作出反應。當任何國家的私營部門行為不符合政府預期時，政府都應首先自省：要麼其預期不切實際，要麼設立了扭曲的激勵機制。

印度政府顯然未能對製造業進行充分改革。要讓電池、機器人或電動汽車產業蓬勃發展，私營部門需要更少的政府幹預、更寬鬆的信貸限制、更靈活的勞動法規以及更合理的税收制度。那些引發戈亞爾不滿的外送和博彩應用可以輕鬆規避這些監管負擔，但實體經濟中的任何企業都無法做到。

初創企業不過是另一種商業形態，並無特別之處。它們會湧向商業環境最寬鬆、創業回報最豐厚的領域。如果這些行業並非政府希望它們進入的方向，那麼真正該生氣的對象——是政府自己。

更多彭博觀點精彩內容：

• 硅谷的損失將成為中國的機遇：凱瑟琳·索貝克
• 此刻或許正迎來歐洲的科技巨頭時代：帕米·奧爾森
• 2025年即將到來的消費大轉向：康納·森

想獲取更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>，或訂閲我們的每日簡報。