司法部對谷歌的報復既無意義又為時已晚——彭博社
The Editorial Board
並非敵人。
攝影師：雅各布·波爾茲基/NurPhoto
在人類歷史的大部分時間裏，一個藴含所有知識、解答一切問題的魔法盒子只會出現在寓言中。而對現代互聯網用户而言，谷歌不過是又一個被視為理所當然的存在。只需看看司法部如何不遺餘力地試圖拆分這家公司便知。
去年一位聯邦法官裁定，谷歌母公司Alphabet在與蘋果公司、Mozilla等分銷商簽署協議時，非法行使了市場支配力——這些協議將谷歌搜索引擎設為操作系統或瀏覽器的默認選項。這一裁決相當令人費解，因為這些合同並非排他性協議，是經過競爭性談判達成的，且用户能輕鬆切換搜索引擎。但即便認同該裁決，仍存在一個關鍵問題：該如何處置？
過去數週，雙方在法庭上就此激烈爭辯。司法部提議強制谷歌出售Chrome瀏覽器，並向競爭對手授權搜索數據。谷歌表示這兩種方案都將造成過度傷害。（該公司計劃上訴。）法官權衡潛在補救措施時，應牢記兩個問題：擬議解決方案能解決什麼問題？消費者將如何受益？
單純禁止谷歌參與此類合同的禁令可能是危害最小的結果。需要明確的是，這種裁決仍會產生負面影響：依賴谷歌合同獲得85%收入的Mozilla可能會倒閉，正如其一位高管所證言；蘋果可能不得不大幅提高價格。但至少這種補救措施能針對爭議行為。
相比之下，司法部的提案几乎完全脱離本案事實。剝離Chrome或許會削弱谷歌整合跨產品數據的能力，但對激活搜索市場幾乎無益。Chrome的新所有者完全有動力繼續將谷歌搜索設為默認選項。事實上，在歐洲強制要求提供選擇的情況下，用户仍壓倒性選擇谷歌。
強制數據共享不僅不公平——谷歌花費數十億美元獲取這些信息——還可能助長不願自建系統的企業搭便車，抑制創新，製造安全和隱私風險，卻幾乎無助於促進競爭。這也違背了反壟斷先例，即企業沒有幫助競爭對手的"交易義務"。同樣，很難看出這對消費者有任何合理益處。
或許更重要的是，這個案件已經過時十年了。蘋果可能很快會在其瀏覽器中提供人工智能搜索引擎，這一發展在司法部最初提起訴訟時幾乎無法預見。除了必應和DuckDuckGo，谷歌現在在產品搜索方面還面臨來自亞馬遜公司和沃爾瑪公司的激烈競爭。TikTok和Meta平台公司在社交媒體搜索領域展開角逐。一系列其他人工智能項目——OpenAI、Anthropic PBC、Perplexity AI等——正以難以預測的方式改變市場。
人們可能會認為這些快速變化會促使司法部進行一些反思。然而，在此案以及同時進行的關於廣告行為的案件中，政府正在尋求最具破壞性的補救措施——其公開目標是拆分美國曆史上最成功的公司之一——而此時沒有人能誠實地説知道相關市場將如何演變。
用一句反轉的話來概括這個策略，就是“慢慢行動，打破一切”。
更多來自彭博社的觀點：
想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。網頁讀者，請點擊這裏。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。