民主黨有比拜登健康更值得辯論的議題 - 彭博社

Matthew Yglesias

難辭其咎。

攝影師：索爾·勒布/法新社

喬·拜登在2024年競選總統時已過於虛弱，即便勝選也無力勝任總統職務，而他的團隊在這兩件事上都誤導了國家和民主黨。這正是傑克·塔珀與亞歷克斯·湯普森合著《原罪》副標題所指的"掩蓋"——該書的發佈引發了民主黨內部新一輪的自我鞭撻與相互指責，爭論他們是如何失去白宮寶座的。

值得一提的是：民主黨不必陷入關於拜登年齡的"何時知情、知曉多少"的無意義爭論。公眾始終認為他年邁，即便其團隊不以為然，而拜登在與特朗普的致命辯論及隨後數週的狼狽表現中，其衰弱已暴露無遺。民主黨真正需要的，是針對拜登政策"做了什麼及為何這樣做"的建設性辯論。他們絕不能因年齡議題的重提，而回避更嚴峻的優先事項拷問。

彭博社觀點將人工智能外包至中東可能讓中國贏得先機歡迎來到新核時代：一個更加混亂的世界企業CEO能從教皇身上學到什麼領導遺產倫敦露天餐飲復興面臨一道障礙：倫敦人自己畢竟，特朗普在11月擊敗的並非拜登，而是年輕得多、精力充沛的賀錦麗。而關於拜登的那個棘手問題——賀錦麗未能令人滿意地回答——並非她是否認為拜登太老，而是她是否在任何政策議題上與拜登存在分歧。

作為州長、參議員甚至前交通部長，要擺脱對掩蓋真相的個人共謀質疑，會比副總統容易得多。但關於政策分歧的問題，每個民主黨人都應深思熟慮。因為現實是，未來四年民主黨將面臨四十年來未遇的幽靈：一個失敗的總統任期。

稱拜登失敗並非否定其政府的所有作為。相反，他們取得了重要且顯著的成就。但拜登曾明確界定使命：從MAGA運動中拯救美國民主，更廣泛地説，是穩定全球自由主義與民主事業。他失敗了。部分原因在於年齡，但部分也因選民對他領導國家發展的方向深感失望。

在一份1月的民調中，選民表示他們最關注的五大議題是經濟、醫療、移民、税收和犯罪。而他們認為民主黨的首要議題是墮胎、LGBT政策、氣候變化、民主狀況和醫療。相比之下，共和黨則被視為更關注移民、經濟、税收、槍支和墮胎。這並非對共和黨方針的無條件認可，但對民主黨而言卻是嚴厲的控訴。選民們認為該黨——在我看來這種看法很準確——對非常規移民潮的危機感同身受，卻更關注減少碳排放而非降低生活成本。

民主黨的重大議題與公眾關切脱節

當被要求比較民主黨優先事項與自身關切時，多數選民認為存在巨大分歧

數據來源：紐約時報/Ipsos聯合調查

注：基於2025年1月2日至10日期間2128人的訪談結果

我在拜登執政期間曾與政府內部多位人士交談，他們抱怨降低成本的提案常因擔心得罪勞工或環保團體而被否決。政府花了數年時間才最終堵住庇護制度的漏洞，並在避免重蹈特朗普時期濫用政策的情況下取得一定成效。

年齡因素可能影響了拜登在某些議題上的優柔寡斷，他素來被認為是個決策遲緩的領導人，更關注外交事務和國會人際關係而非國內政策。但令我震驚的是，其他大多數民選民主黨官員——那些遠比拜登年輕有活力的政要——在決策力方面並不比拜登更強。

事實上，進步派已建立起一套倡導體系，他們堅信氣候變化是當今世界面臨的首要問題，並在墮胎與LGBT權利等議題上採取毫不妥協的立場。即便時至今日，即便這些民主黨議員自身不願打破體制束縛，許多人仍暗自希望上屆政府能更勇於變革。與此同時，資助運作這套體系的羣體雖對美國民主現狀懷有真誠憂慮，卻不願正視民主政治中一個殘酷現實：政客與政黨必須優先解決選民真正關心的議題。

這個教訓，儘管特朗普有諸多缺陷，但他在2016年參透了這個道理——當時他與小布什時代失敗的共和黨進行了徹底切割。

相比之下，2012年參選的米特·羅姆尼雖為人正直得多，卻表現得彷彿沒注意到前任共和黨總統已將國家帶入深淵。黨內建制派對羅姆尼敗選的反應是提出包括移民改革在內的“大妥協"方案——而這正是小布什當年嘗試過的路線。特朗普則徹底顛覆了這些做法：在移民問題上堅持強硬右翼立場，抨擊"新保守主義"外交政策，放棄黨內對同性婚姻的反對態度等。

他並未全盤否定保守派綱領，保守主義思想中那些清晰可辨的意識形態脈絡依然延續。但特朗普的競選策略表明，他深知前任共和黨總統已失去民心，並能具體闡述自己的差異化執政路徑。

民主黨是否有人能做出類似舉措？新興的"豐裕"運動已初現端倪，但這些鬆散結盟的政客都未明確與拜登形成對比，且辯論焦點多停留在技術層面，未能觸及價值觀與優先事項的核心議題。這些核心問題——遠比前總統的健康狀況更關鍵——才是民主黨亟需應對的。

彭博社觀點其他文章：

更多內容，請訂閲我們的新聞簡報。