最高法院對NEPA的裁決是正確的決定——彭博社
Stephen L. Carter
一項罕見的全體一致裁決。
攝影師:Win McNamee/Getty Images North America 好萊塢有個老笑話:編劇去推銷一部浪漫喜劇劇本,製片人默默聽完後大喊:“太棒了!再加幾場追車戲,電影就成了!“這個笑話有無數變體:編劇推銷的是殭屍驚悚片,或是歷史傳記片——無論推銷什麼,製片人的台詞始終不變。
這則幽默故事讓我聯想到美國最高法院週四對七縣基礎設施委員會訴鷹縣案的裁決。該裁決被準確描述為大幅限制了訴訟當事人利用《國家環境政策法》(NEPA)對聯邦機構已批准項目疊加新審查要求的能力。因為如果你問任何正在建設支持AI電力需求(或僅僅是數字世界發展)新基礎設施的人,他們擔心的不是需要獲得破土動工的機構批准,而是法院可能堅持要求他們在"電影完成"前必須添加的所有那些"追車戲”。
彭博社觀點YouTube在電視大戰中的勝利取決於父母盧比奧暫停學生簽證毫無道理且危害巨大NFL球星不該出現在奧運會的腰旗橄欖球賽場上歐洲式的善意正威脅言論自由也就是説,所有必須進行的研究幾乎都與他們的項目或其首要目標無關。
本案案情相對簡單。美國地面運輸委員會(是的,我知道非鐵路從業者都沒聽説過它;簡言之它繼承了原州際商務委員會的部分職權)批准了一條88英里長的鐵路線,將猶他州尤因塔盆地富饒的油田與墨西哥灣沿岸的煉油廠連接起來。根據聯邦法律要求,該委員會完成了環境影響報告書(EIS),用大法官佈雷特·卡瓦諾的話説,“這份報告厚達3600多頁”。委員會隨後批准了該項目。
美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院否決了該決定。原因何在?關鍵理由在於:雖然委員會考慮了鐵路線本身的環境影響,但未充分評估其他合理可預見的後果——特別是運輸便利化將刺激尤因塔盆地原油開採量和墨西哥灣煉油量的增長。
電影情節遇上了汽車追逐戲。
最高法院一致認定巡迴法院判決有誤,但大法官們對具體理由存在分歧。代表多數意見的卡瓦諾大法官指出,《國家環境政策法》要求機構考慮環境影響,但未規定具體權重。他批評巡迴法院未給予地面運輸委員會足夠尊重。(等等,大法官們不是去年才説過——哦,當我沒説。)
接着,他觸及了問題的核心。根據《國家環境政策法案》(NEPA),聯邦機構只需評估其審批項目的環境影響,而無需考慮可能由此產生的"獨立項目”——比如"未來可能在高速公路旁興建的住宅區"。
誠然,鄰避主義者或許希望機構能考量這些附帶開發項目及其衍生需求——本案中即鑽探與煉油活動的增加——但多數意見的法律分析不僅清晰且合乎情理。決定是否開採石油或建造煉油廠屬於其他機構的職權範圍,它們自會進行環境影響評估。地面運輸委員會只管鐵路事務。
或許大法官們本該就此打住。但正如索尼婭·索托馬約爾大法官在其協同意見書(另有兩名大法官聯署)中指出的,[1](https://hk.outputnews.com/2025/bloomberg/news_2025_05_31_2093808)多數意見還延伸到了政策影響層面。以下是卡瓦諾大法官的論述:
NEPA已從温和的程序性要求,異化為項目反對者(其動機未必全然出於環保考量)用以阻撓或拖延新基建工程的生硬工具。
以及:
能竣工的項目越來越少。事實上,許多項目甚至無法啓動。那些倖存下來的,其成本往往遠超預期或必要範圍——無論對編制環境影響報告的機構還是施工方而言皆然。這進而導致鐵路、機場、風力發電機、輸電線、水壩、住宅區、高速公路、橋樑、地鐵、體育場館、數據中心等設施數量減少且造價攀升。當新工程難以獲得資金或及時建設時,就業機會也隨之減少。
這一切再次印證了多數意見中的那句話:“1970年立法埋下的橡果,經過歲月已長成阻礙基礎設施發展的司法橡樹,而這一切都假借‘再多走一點程序’之名。”
措辭精妙——但就案件實質而言,索托馬約爾大法官的觀點無疑是正確的。即使《國家環境政策法》訴訟確實令基礎設施建設舉步維艱,這一事實也不應成為解釋法規的正當依據。
儘管如此,即便政策分析不應出現在判決書中,我仍認為多數意見的論證方向是正確的。僅舉一例:根據今年早些時候蘭德公司研究報告,到2027年全球人工智能數據中心電力需求將接近加利福尼亞州總髮電量。該研究預估,到2030年,單個人工智能訓練中心的耗電量可能“相當於八座核反應堆”。試想這些發電設施雖獲相關機構批准,卻因《國家環境政策法》被法院駁回——只因審批機構未充分考量其管轄範圍外其他項目的間接影響。
問題的核心在於:多數意見雖得出正確的法律結論,卻本應迴避政策討論。不過,若我們真想建設必要的基礎設施,就必須停止要求他們在審批過程中設置重重關卡。
更多彭博觀點的精彩內容:
- 在許可改革上妥協是清潔能源的勝利:編輯們
- 環保局認定保護環境實在力不從心:馬克·貢洛夫
- 想要綠色能源?減少繁文縟節:編輯們
想要更多彭博觀點?OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。