特朗普的關税政策或將比他本人更持久——彭博社
Clive Crook
關税政策或許像財政風暴中一把誘人的保護傘。
攝影師：比爾·克拉克/CQ-Roll Call公司/蓋蒂圖片社
對唐納德·特朗普總統貿易政策的有效反對[至今仍未敢公開冒頭]。[僅作思考]傳統支持貿易的派系已被邊緣化——或許只能自我安慰地認為，當保護主義轉向的代價更加明顯時，這種趨勢將會逆轉。我們告訴自己要保持耐心：這一切終將過去。
但真的會嗎？我並不懷疑這些政策終將失敗。然而單憑這一點，並不能讓時代回到特朗普之前。
原因並非，或不僅在於我們治理能力的衰退。我也並非假設"讓美國再次偉大"的經濟學會因民主黨持續敗選而長存。根據中期選舉和2028年大選結果，新的經濟秩序可能會被調整，但不太可能被完全拋棄。
彭博社觀點馬斯克：從3500億美元火箭人跌落凡間英國房主們的步步錯棋無視格蕾塔·通貝里的鬧劇，援助加沙存在切實路徑蘋果印度計劃面臨兩大新威脅：特朗普與習近平既然共和黨人已皈依此道，“讓美國再次偉大"經濟學的後新自由主義核心——利用貿易壁壘重塑經濟——已獲得美國廣泛共識。白宮在法庭上遭遇挫折，批評者正確指出其實施過程混亂不堪，但政府在關税方面仍握有多種調控手段，且其目標獲得廣泛支持。1945年後建立的自由主義貿易秩序已失去支持。當新保護主義的代價更加凸顯時，爭論將在特朗普式貿易戰士與那些目標相同但手段更嫺熟的反對者之間展開。
總統重新定義了常規貿易政策。所謂“特朗普總是臨陣退縮”(TACO)的説法具有誤導性。誠然，政府在關税問題上反覆搖擺，前一天還威脅要設置極高的壁壘，第二天在金融市場反彈後，又會在談判期間降低或暫停關税。是的，按照他最大膽威脅的標準來看，如今平均有效關税約15%顯得怯懦。但與前特朗普時代相比，這仍是變革性的，支撐它的思維方式也是如此。支持低關税或零關税的假設已不復存在。貿易是正和博弈、多邊規則體系是實現收益最佳途徑的理念也隨之消逝。
當政府上週將美國鋼鐵和鋁的關税從25%提高一倍至50%時，外界的反應並非"他們到底在想什麼？"，而是"這不會大幅改變整體平均水平”。僅10%的所謂"基準（即普遍）互惠"關税本身就摒棄了戰後貿易秩序——而人們已對此習以為常。
這一新華盛頓共識並非唯一因素。許多企業正在抵制新關税，認為壁壘將推高成本、擾亂供應鏈並使前期投資化為虧損。但當它們適應新體制後，同樣的考量會轉向相反方向：請別再改變規則。此外，面臨更少國際競爭的國內生產商將能夠提高價格。一旦開始獲取貿易壁壘創造的租金，它們就會支持維持甚至進一步提高壁壘。
或許，關税得以穩固的最重要力量將來自其財政影響。上週國會預算辦公室對新關税帶來的財政收入進行了官方測算，使得這一點更加清晰。
根據國會預算辦公室的數據，如果1月6日至5月13日實施的新關税（對中國大陸和香港進口商品徵收30%，對汽車及零部件徵收25%，10%的基準關税，對鋼鐵和鋁徵收25%的關税，以及對加拿大和墨西哥產品部分徵收25%關税）持續生效，未來十年將減少2.8萬億美元的預算赤字。這一計算考慮了債務利息支付減少、經濟增長略微放緩以及今明兩年通脹率上升0.4個百分點的影響。
即便以美國預算標準衡量，近3萬億美元也是一筆鉅款——隨着公共債務持續增長，政府將需要這筆資金。在國會討論預算法案時，預計的關税收入並未直接納入考量。官方和非官方的測算者主要關注法案對預期赤字和債務的影響，而將關税擱置一旁——它們不在法案範圍內，是行政行動而非立法的結果，且過去這類收入既不多也不穩定，幾乎不值得討論。
這種情況即將改變。正如財政部長斯科特·貝森特指出，收入就是收入。如果關税在未來十年能帶來3萬億美元收入，這將至關重要。若納入預算法案，甚至能營造出財政負責的假象。
需要明確的是，即便是3萬億美元也遠不足以穩定預期的公共債務。但這筆資金足以覆蓋即將出台的預算案中大部分新增財政虧空（由於法案中大量條款忽略了前期投入、“臨時"措施等掩蓋真實成本的會計手段，它無法如貝森特所言覆蓋全部缺口）。更重要的是，一旦將關税納入財政可持續性的常規討論，再想撤銷這些貿易壁壘將變得異常困難。當財政危機爆發——這注定會發生——公共債務問題迫在眉睫時，政策制定者將不得不在提高所得税、削減醫療保險補貼、限制社會保障支出等選項中做出抉擇。當然，他們還有另一個選擇：提高關税。若如新正統理論所誤導的那樣，將關税視為對外國而非美國民眾徵税，答案自然不言自明。
經濟政策體系可能突變，我們剛剛就見證了這樣的轉折。因此希望尚存：重建舊有的貿易秩序並非不可能。問題在於，需要經歷多少年的破壞性代價才能迫使人們再次進行重大反思。就目前而言，我很難找到樂觀的理由。
更多彭博社觀點：
想要更多彭博觀點？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊 。