股東資本主義在產品是數據時並不總是有效——彭博社

這將改變一切。

攝影師：喬納森·納克斯特蘭德/法新社

如果説過去五年間美國CEO們學到了什麼教訓，那就是：遠離政治。這個教訓是正確的——正如往常一樣，米爾頓·弗裏德曼是對的，企業的主要目標應當是增加利潤——但經濟形勢的快速變化要求我們更新認知：儘可能避免涉足政治，但在必要時絕不退縮。

近期企業行動主義的歷史頗具啓發性。就在疫情前夕，181家美國最大企業的首席執行官簽署了承諾書，宣佈要"為所有利益相關者（而不僅是股東）的利益領導公司"。他們實質上承諾在利潤之外追求更美好的世界。結果並不理想。在多家公司或高管因政治立場而引火燒身的典型案例後——問問百威啤酒或埃隆·馬斯克就知道——如今大多數企業要麼只談生意，至少保持沉默。

彭博社觀點僅靠驅逐出境無法解決美國移民問題大型建築中的小户型如何成為美國常態美國對伊朗的打擊是否合法重要嗎？私募資金在英國併購市場不再稱王但隨着數據與數據分析成為更有價值的商品，中立性與去政治化將愈發難以維持。或許弗裏德曼的股東資本主義在現代經濟中已不合時宜——尤其當你的業務涉及數據時。更不用説當你的軟件為軍方服務或協助政府監控公民。

近期兩本著作揭示了數據領域不存在所謂中立價值觀。其中一本批評Meta公司，指控其利用數據協助中國政府監控和審查用户。這一決策無疑增加了利潤——中國是個巨大市場——但這合乎道德嗎？在中國銷售運動鞋是一回事，出售數據則是另一回事。你要麼配合中國政府行動，要麼拒絕參與。

另一本由帕蘭提爾聯合創始人兼CEO亞歷克斯·卡普與公司事務主管尼古拉斯·扎米斯卡合著的著作主張，更多企業需要明確價值觀如何指導工作。這家數據分析公司以與美國國防部和移民海關執法局的合作聞名（也有人稱之為聲名狼藉），其聯合創始人包括科技企業家兼自由意志主義捐助者彼得·蒂爾。而卡普則表示自己在多數議題上與進步派立場一致。

拋開政治不談，Palantir在其官網上宣稱其創立初衷是"幫助西方民主國家和開放社會利用數據保護公民，同時不損害公民自由"。

若僅從字面理解這番聲明未免天真。但即便只是表達這些原則也存在風險。谷歌也曾是一家價值觀驅動的公司，其（現已棄用）的座右銘是"不作惡"。2018年當員工們拒絕參與國防部合同時，正是將此銘記於心。四年後，這份2.29億美元的合同最終花落Palantir。這究竟是價值觀的勝利，還是價值觀與利益的合謀？

谷歌的舊使命宣言已成為笑談，這值得深思。首先，“惡"的定義從未明確。協助美軍特種部隊作戰是惡，還是在對抗塔利班時保持中立是惡？重申一次，無論你如何看待Palantir的價值觀，它們足夠清晰——因此與谷歌不同，Palantir往往能吸引認同其價值觀的員工。

企業使命宣言的另一項要求是必須與公司產品相關。比如啤酒製造商就無需表明政治立場。近年來硅谷文化最令人不適的方面，莫過於每家科技初創公司都對其工作自命不凡——即便只是另一個版本的Groupon。

以價值觀驅動的戰略還存在其他風險。卡普認為，由創始人領導的公司表現更佳。谷歌已不再由其創始人運營。如果仍是如此，“邪惡"或許能得到更明確的界定。Palantir未來某天可能面臨同樣問題。當道德與利潤髮生衝突時，卡普及其顧問委員會或許清楚Palantir該如何抉擇。但他不會永遠擔任CEO。在他的繼任者及後續領導者手中，企業價值觀將如何演變？

這一切引發出更宏大的問題：如果世界上最有價值的商品是分析和解讀數據的能力，股東資本主義是否已經過時？

答案是否定的——但弗裏德曼主義確實需要更新。企業應當確立與其業務相符且能超越歷任領導者的清晰使命。這個使命可以簡單如"我們銷售啤酒並希望盈利”；沒必要宣稱"我們釀造啤酒並試圖拯救世界”。若企業涉足數據或武器領域，則可能需要深入探討地緣政治，因為這類工作不存在真正的中立。這就是為什麼Palantir強調其代表西方價值觀，但你不會在其官網上找到關於女性運動中跨性別運動員立場的表述。

隨着全球經濟進入AI時代，更多國防技術由私營部門開發，Palantir和Facebook這類企業將愈發重要，而百威和耐克等企業的影響力會相對減弱。這意味着某些大公司將更難完全避開政治——必須審慎考慮自身立場。

彭博社其他觀點：

• 企業價值觀確實有市場價：馬克·吉爾伯特
• 企業為自己工作：馬特·萊文
• DEI可能無法存活，但股東行動主義將延續：阿德里安·伍爾德里奇

欲瞭解更多，請訂閲我們的新聞通訊。