最高法院禁令裁決對特朗普議程意味着什麼 - 彭博社

美國總統唐納德·特朗普簽署行政命令。攝影師：Roberto Schmidt/AFP/Getty Images在其6月27日的裁決中，關於唐納德·特朗普總統1月行政命令限制美國出生公民權的法律爭議，最高法院並未判定哪一方是正確的。但它確實指出，三位聯邦法官在法院正在裁決根本問題時，發佈全國性禁令阻止該命令的實施是錯誤的。特朗普政府現在希望法官們重新審視其他數十項廣泛範圍的、法院命令暫停其政策的決定，同時針對這些政策的訴訟仍在進行中。

什麼是禁令？

禁令是法院要求一方做或停止做某事的命令。在決定是否在案件實質裁決前發佈臨時禁令時，法官通常會考慮提起訴訟的個人或團體勝訴的可能性，以及如果實施或不實施禁令可能對訴訟各方造成的傷害。

什麼是全國性或普遍性禁令？

全國性或普遍性禁令阻止受質疑的政策適用於任何可能受影響的對象，而非將救濟範圍僅限於提起訴訟的少數羣體。美國有多項法律為法官發佈廣泛效力的命令提供了依據，但最高法院審理的爭議焦點是1789年《司法法案》。該法律規定聯邦法院管轄"衡平法"案件。部分法官將"衡平"結果解釋為涵蓋範圍超出訴訟當事人的更廣泛人羣或實體。

全國性禁令有多普遍？

過去二十年間全國性禁令日益常見。《哈佛法律評論》2024年刊載的文章指出，喬治·W·布什總統任內（2001-2009年）共頒佈6項此類命令，奧巴馬執政八年期間有12項。而特朗普首個四年任期內激增至64項，導致特朗普及其保守派盟友抗議法官越權阻礙其議程。反對者則反駁稱，其史無前例的行政權使用方式具有違法性，需要法院更多幹預。

文章顯示，喬·拜登政府前三年遭遇了14項全國性禁令。彭博社統計發現，自特朗普2017年1月再次執政以來，針對政府的400多起訴訟中至少有48項全國或普遍適用範圍的禁令，其中部分已被上訴法院暫緩執行。

美國最高法院大法官們攝影師：埃裏克·李/彭博社### 最高法院對禁令有何表態？

在一項6比3的裁決中，法院保守派多數意見認為，國會並未授予下級聯邦法院廣泛權力來頒佈不限於起訴個人、組織、州或其他當事方的禁令。大法官埃米·科尼·巴雷特在多數意見書中寫道，歷史上不存在支持普遍"衡平"救濟的依據，法官們不能再像以前那樣依據《司法法案》賦予的權力作出此類禁令。巴雷特寫道，行政部門"有義務遵守法律"，但法院"沒有不受約束的權力來強制執行這一義務"。

該裁決最直接的影響是，將三起關於特朗普限制出生公民權計劃的訴訟發回地區法官重新審議，在憲法爭議未決期間，這些法官能在多大程度上暫時擱置該政策。與此同時，最高法院明確表示，美國官員至少在30天內不得執行特朗普的政策，而反對者在法院宣佈裁決後數小時內就迅速展開了新的阻止行動。

最高法院裁決對其他全國性禁令意味着什麼？

最高法院雖未排除發佈全國性或普遍性禁令的可能性，但提高了此類禁令的獲批門檻。該裁決被廣泛視為對特朗普首個任期內迅速填補最高法院空缺席位、推動法院進一步右傾的再次肯定——儘管這一裁決同樣會限制保守派對未來民主黨政府提起訴訟的能力。

特朗普將這一判決譽為"里程碑式的勝利"。一位要求匿名討論內部策略的白宮官員透露，政府正在制定計劃，主張全美各地聯邦地區法官應重新審視此前針對政府頒佈的普遍禁令的適用範圍。根據最高法院新規，白宮已確認另有40多起案件中的禁令可能面臨無效風險。

延伸閲讀：特朗普勝訴為其政策議程障礙掃清道路

以下是白宮要求法官縮減範圍的現行禁令案件示例：

議題	現行禁令
國際學生	五月，加州聯邦法官頒佈全國禁令，禁止特朗普政府取消留美學生在美國學習工作的合法身份。
財政支出	華盛頓特區華盛頓與羅德島州聯邦法官禁止政府凍結數萬億美元撥付給各州及私營機構的貸款、補助及其他聯邦款項。另有兩起案件中，華盛頓法官裁定政府不得扣留可能高達數十億美元的對外援助資金。政府正對此類禁令提出上訴。
跨性別醫療	馬里蘭州聯邦法官三月裁定政府不得扣留向未成年人提供性別肯定治療的醫療機構聯邦資金。該案因最高法院正在審理另一起跨性別兒童醫療訴訟而暫緩，現政府上訴程序已重啓。近期裁決
移民政策	四月加州聯邦法官禁止政府削減面向面臨驅逐程序的移民兒童的法律服務項目資金。政府雖提出上訴，但五月未能成功中止該禁令。
選舉制度	加州加州與華盛頓特區聯邦法官阻止政府執行特朗普行政令部分條款，該命令擬修改選舉規則要求選民提供公民身份證明，並禁止統計選舉日後送達的郵寄選票。

最高法院裁決對特朗普議程未來法律戰意味着什麼？

特朗普的反對者表示，該裁決仍為他們提供了選擇，不僅可以繼續就他們認為非法的政策提起訴訟，還可以主張法官應繼續做出超越出庭當事人範圍的廣泛救濟。巴雷特大法官的意見留下了禁令仍可普遍適用的可能性——如果這是為起訴方提供"完全救濟"的唯一方式。該意見特別指出，對於挑戰特朗普出生公民權行政令的民主黨州檢察長們，這個問題尚未解決。

裁決將集體訴訟列為替代方案，這類訴訟中原告需清除更多法律障礙才能使法院裁決適用於更廣泛羣體。針對行政部門的訴訟，巴雷特寫道《行政程序法》提供了徹底否決政府行為的途徑。該法案規定了聯邦機構制定規則的流程。

法院保守派多位成員另附意見警告稱，若他們認為下級法院正在利用這些選項作為"漏洞"，他們將支持再次干預。