AI“代理”名不副實——彭博社

**非AI代理：**日本奈良國立珍寶館的千手觀音像。

來源：共同社/蓋蒂圖片社

“人工智能代理”這一術語的最大問題在於，似乎每個人對其定義都有不同的理解。

最常見的解釋是，它指能夠自主行動並與外部應用協作完成日益複雜任務的AI系統。亞洲最熱門的例子當屬馬努斯，該系統在今年早些時候引發病毒式傳播。但它也演變成營銷噱頭，被隨意貼牌——從能自主瀏覽網絡的產品，到終將具備人類決策能力的機器人（可能取代你的工作）。在中國，幾乎每週都有新型代理工具問世，部分企業被指控僅為了蹭熱點就給產品打上AI代理標籤。

彭博社觀點* 普拉達醜聞印證印度網絡水軍威力

• GE Vernova的軟肋在風中飄搖
• 日本貿易協定為美國車企解困而非拓市
• 德州選區重劃之爭如四級火警 在這個令人困惑的背景下，軟銀集團創始人孫正義——以為宏大願景添零著稱——表示計劃在年底前在公司內部部署10億個AI智能體。上週在東京的一場商業會議上，孫正義充滿詩意地描述這些系統將能夠獨立思考、自我複製並全天候工作。

他説，這些AI將參與會議、撥打電話、發送郵件，並能自主進化。他預見到生產力將大幅提升，並用千手千眼觀音來比喻賦予員工的神奇能力。

這是過去一年科技界最具影響力人物對AI智能體過度追捧和牽強類比的一部分。上週五，OpenAI首席執行官薩姆·奧爾特曼在ChatGPT發佈新智能體功能後表示，目睹該工具執行任務"讓我真切感受到AGI時刻"。（其他人則不那麼印象深刻。）值得注意的是，人工通用智能（AGI）是另一個被濫用的行業術語，粗略定義為與人類同等或更聰明的AI——但同樣引發對其確切含義的爭議。

在被廣泛譽為“AI代理元年”的這一年已過去大半，此刻值得梳理發展脈絡。或許我們該找個比“代理”更貼切的術語——它們可不是詹姆斯·邦德。

全球追捧AI代理的背後，寄託着這輪技術迭代能真正實現提升工作效率（或取代人力？）的期許，併為天價投資帶來回報。麥肯錫上月發佈的報告指出，代理是突破其所謂“生成式AI悖論”的關鍵——數據顯示近八成企業已應用生成式AI，但同等比例企業“未報告顯著效益提升”。

報告敦促企業領袖以代理為核心重構工作流程，以提升運營敏捷性並開拓新收入來源。但同時也警告這“將引發包括‘受控自主權’在內的新型系統性風險”。短短六個月內部署十億級代理不僅技術上行不通，更暗藏危機。

事實上，賦予AI類人決策能力的道路漫長。汽車問世已逾百年，儘管過去十年頻頻有預言稱自動駕駛即將普及，其仍遠未成為主流。但這並不意味着全是炒作。

對人工智能來説也是如此。基於大型語言模型構建的智能體擅長解決基於文本的問題，比如編碼或整理研究論文，這是合乎情理的。它們還展現出處理日常和重複性任務的能力，這類任務中過度放權的風險更可控。最近的更新甚至讓某些模型能執行多步驟任務，儘管仍需要人類監督。

但在工作場所完全賦予智能體自主權，至少還需要五年時間。這需要重大技術基礎設施升級，讓這些系統能更深入地接入我們日常工作使用的工具，同時為敏感數據管理建立新的防護機制。若這些系統出錯，還需制定關於責任的新標準。

在此期間，我們應停止將這項技術比作神明甚至人類。這種類比只會加劇炒作——以及人們對機器奪走生計的焦慮。更務實的做法是將AI視為"普通技術"，承認它能對社會產生重大影響，但摒棄其具有自主意志的觀念。企業領導者不應將機器擬人化，而應聚焦如何用AI工具解決人類工作中的實際問題。唯有如此，它才能真正提升生產力和效益。在"智能體"定義尚不明確時，十億個智能體可能意味着一切——也可能毫無意義。

更多來自彭博觀點的內容：

• 當心，領導者們——AI是最完美的應聲蟲：高塔姆·穆昆達
• 埃隆·馬斯克的花哨AI不會讓你減少孤獨感：帕米·奧爾森
• 印度的Z世代億萬富翁對商業感到厭倦：安迪·慕克吉

想要更多彭博觀點？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊 。