華盛頓應成為“自由之城”，而非警察國家——彭博社

Matthew Yglesias

並未讓這座城市變得更安全。

攝影師：阿爾·德拉戈/彭博社

作為美國首都的長期居民，儘管我強烈反對唐納德·特朗普接管我們城市的警察部隊，但我想提出一個建議：總統先生，您接管錯了部門。作為前開發商，您應該知道真正改變城市的力量在於其規劃辦公室。

我並非完全在開玩笑。如果共和黨人打算將華盛頓特區視為附庸州，他們至少應該有勇氣堅持自己的信念，並嘗試做一些建設性的事情。具體來説，他們可以將華盛頓打造為特朗普承諾在聯邦土地上建設的10個“自由城市”中的第一個。

彭博社觀點* 紐瑟姆通過選區劃分策略冒險一搏

  • 迫使普京重返談判桌的十種方法
  • 德克薩斯州議會鬧劇並非新鮮事——但FBI介入是
  • 不僅是悉尼·斯威尼：美國總是為牛仔褲爭吵 我明白這次接管警察部隊更像是一場宣傳噱頭，而非真正改善公共安全的努力，總統和他在國會中的共和黨盟友都不尊重我所在城市的自治權。我也承認，假設共和黨控制的國會是出於善意是愚蠢的，他們最近的政府撥款法案中包含了一項條款，實際上從華盛頓特區政府的預算中削減了10億美元——請注意，這不是聯邦撥款的減少，而是阻止城市使用像我這樣的納税人繳納的自有資金。

但我也清醒地意識到——這種意識令人痛心——總統和國會對華盛頓特區政府及其法律擁有特殊權力，且兩黨成員都曾行使過這些權力。特區總檢察長正提起訴訟以阻止特朗普干涉警局事務，但毫無疑問，聯邦政府與國會協同行動時對特區擁有廣泛裁量權。

根據1973年生效的《地方自治法案》，華盛頓特區可像州政府一樣自主編制預算、設定税收和支出水平。但特區並非州，因此國會有權任意修改地方法律的任何條款。這種情況確實發生過，通常發生在共和黨試圖就槍支或同性婚姻等社會問題表態時。

對預算行使這種權力實屬反常，而接管警察部門更是荒誕至極。但犯罪問題總體上是共和黨的強勢議題，採取激進措施將全國討論焦點從低迷的經濟轉向犯罪，某種程度上體現了一種冷酷的政治算計。

相比之下，“自由城市"的構想充滿理想主義色彩。其吸引力在於提供了一種增加住房供應的方式，無需直面那些通常阻礙填充式開發的鄰避主義層層阻礙。問題在於，儘管美國地廣人稀（人口密度不足法國的三分之一），但真正空曠的區域極少。現存空地作為公園和荒野具有獨特價值。

有一個強有力的理由支持將聯邦土地出售給住房開發商，但值得出售的是開發商願意高價購買的土地——即猶他州、內華達州和科羅拉多州靠近現有城市中心的地塊。這些土地將成為普通郊區，這無可厚非。一個更有趣且更具爭議性的想法（很難説因果關係如何）是將聯邦所有的舊金山普雷西迪奧出售給開發商。這顯然是極具價值的資產，而對特朗普來説，這筆交易還能激怒灣區自由派，可謂一舉兩得。

但要在已有城市的基礎上打造"自由城”，會容易得多也快得多。這就是華盛頓的用武之地：總統和國會能夠為華盛頓特區任意制定支出和政策決策的同一套機制，也允許他們推翻地方反對意見，在此釋放無限量的住房和其他開發項目。

土地政策本質上是既得利益者與外來者的博弈。

允許新建建築能帶來巨大的經濟收益。但大部分收益會被新居民獲取。根據定義，潛在居民無權參與地方選舉投票。而現任民選官員的忠誠對象是可能反對變革的現有居民。除此之外，他們也有理由擔心新來者會與現有居民持有不同的政治觀點和偏好。人口更替和結構變化對現任政客而言存在風險，正如建築環境的變化對許多現有居民構成風險一樣。

在任何地方，這些動態若被克服，通常都是通過州立法機構超越地方控制來實現的。任何關於聯邦政府加強對土地使用控制的討論都遭遇了對聯邦制的擔憂。

但共和黨人顯然不尊重特區居民自治的權利。重申一次，這是糟糕的。我支持不僅給予華盛頓特區，還包括其他美國領土州地位。國會預算削減對當地警察部門和我兒子學校的影響可能是災難性的，而聯邦執法人員的湧入不太可能改善公共安全。最重要的是，白宮似乎沒有人真正關心住在華盛頓特區的任何人的意見，包括我。

但他們可能確實關心經濟增長，也許政府中還有人相信“自由城市”的概念。那麼，為何不在國家首都創建一個對商業友好、以增長為導向的城市化實驗室呢？它可以重新評估分區法、建築規範、租户規定，以及像特朗普這樣的前開發商可能夢想的任何其他事情。它可以將總統對挑釁、壓制自由派和懲罰敵人的傾向用於更有成效的用途。

那麼，為什麼不試試‘自由城市DC’？如果他們把它印在紅色棒球帽上，我甚至可能會戴它。

彭博社其他觀點：

想要更多內容？訂閲我們的新聞通訊。