工黨的保姆式監管在仇恨言論問題上走得太遠——彭博社
Martin Ivens
警方在支持被禁組織"巴勒斯坦行動"的示威活動中逮捕一名89歲抗議者。
攝影師：亨利·尼科爾斯/法新社童言無忌與特朗普政府官員的自利言論中偶爾也會道出真相。美國國務院本週報告稱英國人權狀況過去一年"惡化"，指出其存在基於反猶主義的言論自由限制和暴力威脅。
國務院發言人塔米·布魯斯明顯針對英國新頒佈的《網絡安全法》，譴責該法案"基於政治或宗教理由壓制不同聲音"。特朗普政府官員還批評了對保守黨顧問妻子露西·康諾利的判刑——她曾在去年紹斯波特騷亂期間發佈煽動種族仇恨的推文。我認為康諾利確實該為揚言要焚燒收容尋求庇護者的酒店受懲處，但31個月刑期確實過重。
彭博社觀點* AI克隆時代來臨！但並非全是壞事
- 沙特阿美再遭華爾街看衰
- 印度分治如何造就散居帝國
- 晴空萬里也救不了中國1670億美元大壩 美國政府在言論自由問題上也難稱道德楷模：總統削減了不擁護"MAGA"路線的高校經費，甚至自封華盛頓肯尼迪表演藝術中心首席執行官。近期更直接接管了首都警務控制權。
首相基爾·斯塔默曾是人權律師，一度與公民自由事業緊密相連。他因在麥當勞公司提起的"麥誹謗案"中長期為被告辯護而成為公眾人物，併為伊拉克戰爭期間採取刑事行動阻止轟炸任務的反戰激進分子出庭。然而工黨政府如今卻將"保姆式管理"傾向發揮到極致，公務員們也樂得替部長們收緊錢袋。
但並非所有遭受英國政府言論管制衝擊的人都是"MAGA"運動的天然盟友。
面對旨在"破壞猶太復國主義項目"、襲擊所有與以色列有關聯的英國機構的"巴勒斯坦行動"組織，內政大臣伊薇特·庫珀將該組織列為"恐怖組織"，使其與哈馬斯、基地組織、ISIS及新納粹暴力團體處於同等法律地位。這是英國首次將不主張人身暴力的組織列入禁令名單。
庫珀採取行動的直接導火索是今年六月"巴勒斯坦行動"分子強行闖入布萊茲諾頓皇家空軍基地，向飛機引擎噴灑紅漆並用撬棍破壞機身，造成數百萬英鎊損失。該組織還襲擊了蘇格蘭坦伯利高爾夫球場——其業主唐納德·特朗普想必**，**不會過分關心肇事者的人權問題。
根據《反恐法案》，任何對遭禁組織的支持行為——哪怕是在T恤上印標語——都可能招致逮捕。禁令頒佈數小時內，7月份就有29名抗議者在議會外因展示寫有“我反對種族滅絕，我支持巴勒斯坦行動”的橫幅被捕，其中包含一名83歲神父。8月10日更有522名抗議者被拘，這是自人頭税騷亂促使撒切爾夫人下台以來，單次示威活動中最大規模的逮捕行動。
英國監獄系統本就因牢房短缺處於危機邊緣，法院積壓的陳年舊案更堆積如山。用這種方式打擊一個公認的極端主義組織真是上策嗎？政府正危險地將那些誤入歧途、同情巴勒斯坦行動目標的中產階級以色列加沙行動反對者塑造成殉道者。
當局曾用更巧妙的手段瓦解其他直接行動組織：通過現行共謀罪和刑事損害法鎖定頭目、懲處活躍分子。去年，氣候行動組織"反抗滅絕"、“停止石油"和"絕緣英國"的聯合創始人羅傑·哈拉姆因組織堵塞M25高速公路的抗議活動被判五年（上訴後減為四年）。針對機場的夏季破壞活動也在精準逮捕下胎死腹中。哈拉姆創立的組織已實際解體或喪失影響力。
為何不對巴勒斯坦行動採取同樣斬首策略？內政部含糊其辭稱涉及不可公開的國家安全威脅，官員時而暗示某敵對外國勢力（公認指伊朗）在秘密支持該組織。這種解釋難以服眾——英國公眾不應被當作孩童對待，他們有權知悉全部真相。若終極威脅來自伊朗，為何內政大臣不像眾多反間諜專家多年要求的那樣，直接取締伊朗革命衞隊？
《網絡安全法》是另一項旨在防止傷害的“善意”嘗試，但可能損害言論自由，導致英國政府與特朗普的支持者——國務卿馬可·盧比奧和副總統JD·萬斯發生衝突。萬斯曾在英國科茨沃爾德村莊度假，並接待右翼政客代表團。
最初提議保護兒童免受網絡色情、厭食症和自殺網站影響的立法，已演變為範圍更廣、定義模糊的內容。本週高等法院的判決顯示，公務員制定該法案是為了“監管對公共 discourse 有重大影響的服務”，而非保護兒童。X平台上的帖子、亞馬遜公司的商業活動，甚至維基百科條目均在其管轄範圍內。白廳早前承認其工作中的缺陷，但仍決定推進立法——媒體和通信監管機構Ofcom稍後可收拾殘局。批評者認為，更簡單有效的方法可能是加強對手機等設備的管控。
工黨政府繼承了這份命運多舛的保守黨立法，並加倍為其辯護。當英國民粹主義政黨“改革英國”領袖奈傑爾·法拉奇質疑該法案可能壓制合法言論自由時，科學、創新和技術大臣彼得·凱爾指責他站在戀童癖者一邊，如英國最臭名昭著（已故）的性侵者吉米·薩維爾。
在言論自由與仇恨言論界限模糊、社交媒體剝削年輕弱勢羣體的複雜灰色地帶，英國官員的第一反應是倉促立法。當結果適得其反時，部長們採取防禦姿態，試圖強詞奪理。若能與公眾就行動利弊進行坦誠公開的討論，或可避免尷尬局面——而這正是言論自由的諸多益處之一。
更多來自彭博觀點的內容：
想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日通訊。