Omena K：我在香港七一遊行現場-OmenaK
【香港牽動着內地民眾的心，七一更是如此。觀察者網駐香港專欄作者、中港青聯委員Omena K親歷建制派與反對派集會，發來現場報告與分析。雖然今年的遊行集會相對平靜，但在頗具社會活動經驗的作者看來，平靜背後有更深的隱憂。】
迴歸後，每年的七一大家都要緊張一下，不僅整個香港在討論，內地也有很多朋友在留意。今年的七一當晚，我首先參加了中聯辦附近的建制派集會，約11點又到中環觀察留下的反對派羣眾，直至2點左右。
我在中聯辦附近集會（作者提供圖片）
首先要交代一下游行人數，從中可以窺見反對意見的規模。反對派給出的“官方數字”是51萬人，網上甚至有人論證説超過了130萬人；相較之下，香港大學民意調查計劃和精算學學者葉兆輝給出的數字分別是16萬和12萬，而警方的數字則接近10萬。我們可以相信，今年遊行的實際數字約在10萬至15萬之間。
歷年香港七一遊行人數統計
另一邊，香港《文匯報》7月1日報導：“各界慶典委員會執行主席鄭耀棠早前表示，七一前後，香港各種慶祝活動多達150項，預計可吸引30餘萬市民參與。”這30萬人應該理解為“累計人次”，在七一前後數天的多場活動中，這是很可能達到的數目。
乍看之下，支持現政府的市民佔多數，香港大學民意調查計劃亦有同樣結論（見下圖）。可問題是，兩者的情緒是不一樣的，而街頭政治講究的正是情緒。情緒的不同，造成了兩者的街頭政治能量天差之別。
對現政府基本上滿意、帶有一定民族認同的市民，視七一為值得慶祝的節日，內心是歡欣而放鬆的；而在七月多雨潮濕的仲夏，能在户外坐下來兩三個小時參加慶典已算十分熱心了，他們沒可能參與七八個小時、六七公里的遊行，況且他們既然滿意現狀，也就不存在多少怨氣和抗爭情緒，對於反對派遊行，他們都覺得蛋疼，一概無視，但亦未至於義憤填膺與之抗衡。
相反地，反對派心中大有“時不我待”之感，別説是遊行，就算更激烈的行為，我相信這些熱血青年當中亦不乏人願意去做。這樣一來，雙方在聲勢上和文宣感染力上，都不可同日而語，支持者就像遍佈全地的無數小火柴，反對者就像中間的一團熊熊烈火，雖然前者的總能量比後者高，可是論亮度照度，後者卻要高一個數量級。
明報贊助特首選舉及佔領中環民意調查
所以我一直認為，民間的愛國街頭活動固然應該支持，但卻不應該是發展的主要方向。本來在情緒上，建制派已無法與反對派比肩，更何況建制派的政治論述一點兒都不存在。人們常以為街頭政治是拋棄論述的，但事實卻相反，街頭運動是以論述為綱領，以民間工作為基礎，以媒體為放大器的，目前成為焦點所在的街頭和社交網絡，不過是一個舞台。如果一味擴展街頭組織和社交網絡羣組，卻沒有相應的論述、基層聲音和媒體產出，那就等於搭了戲台卻沒人演，或者有人上台卻沒有劇本。
別的不説，七一當晚我所經歷的兩場集會，氣氛就很不一樣。在建制派那邊，大家彷彿罰站一般；而反對派的集會呢，可能花費百萬元的影音器材現場直播每個角落且不説，僅僅是台上的學聯成員演説，就十分壯志激昂，讓人凝神貫注。集會講求意志和士氣，要引導羣眾的思想，鼓動其情緒，但這一切，還得先集中羣眾的注意力。
建制派的集會，就算資金再緊絀（建制陣營拿不出資金，本就説不通），弄一個講台讓人發表心聲也非難事，2012年中港青聯發起的支持國民教育集會，廣邀學者和市民發言，就是一個成功例子。可是建制派這方面的經驗到底不足，我參加過2013年的元旦集會，那天講台雖有，卻沒有考慮到萬多人的視野，大部分人都只能聽，不能看，投入感一下子就所餘無幾；而七一我去的小集會，則乾脆什麼都沒有，讓羣眾無所事事地站了三刻鐘。
更重要的是，即使搭了戲台，台上又能有什麼劇本對白？七一晚上的學聯成員個個都能夠痛陳抗爭經歷，涕淚俱下，以各種雖不成理由但堂而皇之的理論和專有名詞來控訴建制派，讓參與者認為他們的訴求有着完美的依據，真理在胸正義在手，無須妥協屈服；如果反過來讓建制支持者站上台，我相信除了“和平、反暴力、要安定”之外，是很難講出更多論點的。當然，反暴力和安定繁榮是正當的訴求，可是卻無法在街頭政治中找到立足點。支持國民教育那次集會，和歷史經歷有關，所以能夠在論述上與對面的學民思潮集會對壘，可是七一遊行講的卻是時事和政治理論。建制支持者論述不足，只能提出訴求，而單方面訴求最終只會在街頭運動中屈服於“多數”。
除此之外，集會也須提供起碼的休憩地和飲食，身體是革命的本錢。先看反對派，其遊行是舒展的，到了中環則是廣闊而乾淨的CBD商業區，主辦者大派食物和軟飲料，又有影音效果提振士氣；再看建制派這次集會，場地是馬路邊，羣眾站也不是，坐也不是，擠在一起，除了純淨水就沒有補給，這樣站着比遊行更苦。凱撒在法薩盧斯就是這樣打敗龐培的。
其實，在資金許可的情況下，小集會比大集會更容易滿足上述的物資要求。不過，既然建制派在街頭運動中先天不足，這方面投入過多也不切實際，但至少要讓參加者滿意，不至於流失自己的粉絲。
擠在狹小路邊，缺乏物資的愛國集會（作者提供圖片）
留在中環的反對派遊行者使用高端的影音設備，空間亦較開闊和乾淨，可直接坐躺
養兵千日用在一朝，這場七一遊行的訴求是激烈的。雖然明目張膽的“港獨”分子並非遊行主流，但觀乎以學聯、學民思潮、人民力量為主的中環留守人羣，則“本土”意味甚濃，其主調並非僅僅在普選中爭取公民提名，而是壓根兒就不承認中國的主權與憲法。我就親耳聽到他們在台上高呼反政府的口號。
學生T-shirt：“革命就是義務”（作者提供圖片）
反對派打出標語：“我們團結一致，對抗中國”（作者提供圖片）
網上流傳的七一籌款數字，如屬實，可見本土派成為了主角，已把傳統反對派趕下戲台
學民思潮聲言要“提早佔中”，而遊行者留守中環，也確實鍛練了羣眾。這裏我們要明白一點：和平“佔中”比暴力“佔中”更可怕，因為只有暴力事件發生，抓捕才在公眾輿論中得以合理化，如果“佔中”是和平的、守序的，那麼任何抓捕都要承受極大的政治風險，甚至會使民眾的態度傾向反對派一邊。我一年前亦已撰文提出過這一點。
而當晚所見，絕大部份滯留中環者的秩序都十分良好，甚至比我參加的建制派集會還好。那個建制派集會丟在地上的小國旗，按比例來説比起中環集會多得多，讓人怒其不爭。台上的學聯成員，在亢奮的叫嚷、鼓起羣眾情緒後，卻用温和的語調説（大約意思）：“我們要堅守和平的佔領原則，讓警察來抬走我們，我們絕不反抗，大家就這樣放鬆身體，讓警察抬走，警察不是我們的敵人！記着，我們的行動是和平的！”
説這句話時，我留意到羣眾的注意力高度集中，但情緒並不激動。現場人士如果極度激昂，倒不容易冷靜地和平被捕，可是香港人的稟性就是十分温和的，我們一百多年來不習武事，男孩子生活中連金屬都很少碰過。大家坐下來，用温和的方式就達到要挾政府的效果，又不失道德高地。建制派網上文宣，都集中於一兩起抓捕時的襲警事件，大加撻伐，卻沒有從整體上留意到其非暴力性質，研究其羣眾掌控能力。
説實在的，建制派一路只是指責反對派暴力，現在他們卻顯示了非暴力的可能，那建制派要如何回應？如果佔中真的以非暴力形式展開，又怎樣建構輿論反擊？從這一點，也可以看出其論述的薄弱，如果“佔中”是和平的，大量因為反暴力而站在建制一方的民眾，會不會轉而支持“佔中”者？現在不能完全排除這種可能。
説到底，問題還是建制派缺乏論述，缺乏基層工作，與民眾越走越遠。在我上一篇文章中已經提出過這一點；而寒竹老師的文章，則更詳盡地描述了香港基層的困境。建制派如果不代表最廣大羣眾的利益，民眾會不會自己動員起來？作為一個尚待“去殖民化”的城市，這種動員被冠上怎樣的意識形態，恐怕是不受民族認同、愛國主義限制的。
留在中環的反對派遊行者使用高端的影音設備，空間亦較開闊和乾淨，可直接坐躺