封建糟粕還是傳統經典？觀網讀者熱議弟子規
【觀察者網 文/張雅琦】昨天因為全校背誦《弟子規》，大連市的甘井子區宇峯小學成功火了一把。就此事件，緊跟熱點的觀網讀者也爆發了大討論。
評論區的畫風是這樣的，
戰癲狂解讀
封建糟粕再次從歷史垃圾堆裏被撿了起來
紅黑色的風解讀
破落秀才寫的糟粕又被翻出來麼
有同學堅稱《弟子規》就是歷史糟粕，但是也有同學不那麼看啊。
安安解讀
弟子規裏講的如果都能做到就成聖人了，居然有人説是糟粕
慧誠解讀
我非常遺憾的是小時候沒有學過弟子規。
那個，此時有同學提出了一個關鍵問題，你們看過《弟子規》嗎？
不如學也解讀
講真，微博上很多批評《弟子規》的，根本都沒有自己先去讀讀看再做評價，人云亦云！打嘴炮，過乾癮
所以小編在評論區裏逛了一下，發現觀網的讀者還是有認真地圍繞着《弟子規》內容展開激烈的辯論。
《弟子規》最被人詬病的一點是強調“孝順”。
戰癲狂解讀
《弟子規》中對父母之孝，主要體現一個順字，不但“父母教，必須聽”，而且“父母責，須順承”。不但“親愛我，孝何難”，即使“親惡我”，仍然“孝方賢”。父母對自己的好與壞都應聽從。發現父母有過，對父母諫諍時，強調“怡吾色”、“柔吾聲”；父母不聽，要“嚎泣隨”，父母責打也要“撻無怨”。這正是封建時代後期強調的父為子綱的表現。 對長者，中國古代五倫中長幼有序是應該的，但《弟子規》中説起幼人與老年人的關係卻是這樣表現的：“長呼人，即代叫，人不在，即已到。稱尊長，勿呼名，對尊長，勿見能……”依照這一方式培養的孩子，從小謹小慎微，不敢越雷池一步，長大以後更是一個順民、良民，正好符合滿清初年統治者對百姓的要求。而這，與當前孩子要有獨立思考，有創見的要求相反。
弟子規瘋狂地強調忠孝、順從，把愚忠的奴化思想從小灌輸給孩子們。第一句“弟子規，聖人訓”，就有一股高高在上的味道——聖人不是上帝，有何資格用發號施令的態度?（孔子回車、孔夫子拜項橐為師、兩小兒辯日的故事説明了聖人的態度） 全篇弟子規強調的都是，晚輩跟長輩、學生跟老師是不平等的，晚輩要絕對順從長輩，學生要絕對順從老師。“父母教 須敬聽 父母責 須順承 那如果反過來，孩子跟家長提意見，或者同輩之間呢？為何獨獨是對“父母”必須唯命是從。無形之中，從小給孩子灌輸了一種等級思想、一種不管正確與錯誤，只要是高等級向低等級發號施令，都必須遵守；有異議如果是等級不夠也不能表示反對的觀點。“諫不入 悦復諫 號泣隨 撻無怨”，這在我們已經普遍有了一定民主意識的社會中來看是不可思議的——為什麼父母有錯誤，孩子向他指出，被父母打了還要“無怨”還要繼續向父母提出。
這位同學還特地把“父母教，須敬聽，父母責，須順承 ”，“諫不入，悦復諫，號泣隨，撻無怨”這幾句頗具爭議性的語句單拎出來進行解釋。
戰癲狂解讀
《弟子規》中的“父母教，須敬聽，父母責，須順承 ”，意思是：父母親叫你的時候，要立刻答應，不能遲緩;父母親讓你做事的時候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽;對父母的責備，要順從地接受。 問題是，父母也有誤解孩子或言行失當的時候，難道孩子受到錯怪，也要順從地接受嗎?難道孩子就不可以為自己辯護嗎?
“諫不入，悦復諫;號泣隨，撻無怨”這句話，前半句沒什麼問題，但是後半句“號泣隨，撻無怨”就有問題。當孩子向父母提建議時，父母不聽，生氣就可以隨便打孩子。孩子捱打時，也不可以有怨言，不可以反抗，孩子應該逆來順受，這對一個小孩子來説，是多麼的不公平!不懂變通，也是陷親於不義。 可見，《弟子規》中要培養的兒童完全沒有話語權，一切以成人的意志為轉移，提倡要孩子絕對地服從父母的權威。 而家長呢？家長肯定要服從皇帝，父母官。而孩子要絕對服從家長。後面的就不用我説了吧？ 一個清朝秀才寫的維護皇權統治的東西我反正是不能認可這玩意是國學經典。
不過有同學對這幾句古文提出了不同的解釋。
動心忍性解讀
“父母教，須敬聽，父母責，須順承 ”，意思是：父母親叫你的時候，要立刻答應，不能遲緩;父母親讓你做事的時候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽;對父母的責備，要順從地接受。
無懷野人解讀
誰告訴你孝就是順？我還特意引了《孝經》裏的一段話：“故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君。故當不義則爭之，從父之令又焉得為孝乎？”從父之令，就是你説的“順”，這正是孝道所不允許的。古人不笨，怎麼可能教人愚孝呢？而且我也解釋了**，“撻無怨”不是從父母的角度講的，不是説父母可以動輒訓斥孩子、打孩子，**是從子女的角度説，萬一惹怒了父母，應該怎麼辦。萬一惹怒了父母，如果父母打得比較輕，可以承受的話，也是事出有因。如果比較重，可能造成身體傷殘，應該及時躲避、制止。《韓詩外傳》説：“小箠則待笞，大杖則逃。”這些我都説了啊，你好像沒看一樣，還是那一套成見。至於什麼“父叫子亡，子不得不亡”，這完全是無知者的歪曲，根本不符合孝的思想。我沒看見孝哪裏不能通行，也沒看見仁哪裏不能通行。但孝不等於愚，《論語》説“仁者必智”，看你怎麼做了。你真的不仁不孝的話，可以説是寸步難行了。
除了“孝順”以外，有同學認為《弟子規》裏缺少“正義”。
論正確行為的養成，弟子規大部分內容説得很有些道理；但是論思想傾向，弟子規就是一棵大大的毒草。
乍看之下，除了有些明顯受限於時代背景的句子以外，弟子規幾乎每句話都是至理名言沒錯啊，為啥好多人對它看着看着就來氣？其實這是有原因的，但是很多人自己也沒明白為什麼。
你有沒有發現，弟子規字裏行間除了特別強調順從以外，最關鍵的是缺了一種非常重要的東西，而這種東西是自近代以來無數人用鮮血換來的，沒有這種東西，現代中國就不成其為現代中國，亡國滅種也是指日可待的事情，我一點都沒有誇張。
關鍵的語句摘錄如下：
財 物 輕， 怨 何 生， 言 語 忍，忿 自 泯
鬥 鬧 場，絕 勿 近，邪 僻 事， 絕 勿 問
話 説 多，不 如 少 ，惟 其 是， 勿 佞 巧
彼 説 長 ，此 説 短 ，不 關 己 ，莫 閒 管
見 人 惡 ，即 內 省， 有 則 改， 無 加 警
人 有 短， 切 莫 揭 ，人 有 私， 切 莫 説
揚 人 惡 ，即 是 惡 ，疾 之 甚 ，禍 且 作
看明白弟子規缺了啥沒？
沒錯，在弟子規的世界裏，正義是不存在的。
你要做的就是規範自己的“行”，養好自己的“德”，孝親忠君，近賢人，遠小人。不管別人有什麼罪惡，社會有什麼扭曲，權力有多麼任性，你唯一要做的就是對照一下反省自己，有則改之無則加勉。這樣的人，父親喜歡你，叔伯兄弟喜歡你，族長喜歡你，父母官喜歡你，皇帝喜歡你。你就能升官發財，光宗耀祖。然後你要做的，就是把這套行為規範代代相傳，黃金屋，顏如玉，千頃田，萬間屋，盡在此中。
至於有多少人作了惡？有多少人受了苦？有多少男子因貧窮而潦倒？有多少婦女因飢餓而墮落？有多少兒童因黑暗而羸弱，而死亡？關我屁事，又不是我乾的，你讓我當總理我會批賑災的，你讓我當首富我會捐慈善的，不然你想要我咋樣？去廚房提把菜刀上井岡山當反賊？聖人説了這不對的啊，君子遠庖廚。
戰癲狂解讀
**反對閒管， 不利於人們正常相處 。**作者要把有錢有勢人家的孩子培養成封建社會標準的好孩子，廣大勞動人民的孩子學習它，又有什麼用呢？ 社會生活中存在人際關係，人們之間應該互相尊重，互相關懷。《弟子規》中説“彼説長，此説短，不關己，莫閒管”強調的是明哲保身，只顧自己。書中不僅不分好事壞事，一律視作與己無關還要人們“説話多，不如少。惟其事，勿佞巧。”叫孩子們不要多説話，説多了會招惹是非。 誰都知道社會上好人多，壞人少，但《弟子規》的作者卻認為“同是人，類不齊。流俗眾，仁者稀。”他認為社會上好人少，壞人多。
但是有同學爭辯，《弟子規》裏強調事不關己可能只是斷章取義。
陳忘川解讀
當眾撒謊！ 觀網怎麼有這種亮貼？
看看你帖的那些弟子規的摘要，為什麼不貼全？
揚人惡 即是惡 疾之甚 禍且作 ，沒錯，《弟子規》教人不要到處宣揚他人的罪惡，因為如果宣揚的惡事太多了，大家就以為世界上都是壞人，那麼自己做壞事也心安理得了（古人預見到了養豬網）。
下一句呢？
善相勸 德皆建 過不規 道兩虧
看到了吧，別人有錯，你不應該到處宣揚，而是應該私下好好的規勸他。如果你不規勸，你也有錯誤。這樣難道是你説的“正義不存在”、“關我屁事”嗎？兩句挨着，你為什麼不貼全呢？
**親有過 諫使更 怡吾色 柔吾聲
諫不入 悦復諫 號泣隨 撻無怨**
父母如果有了過錯，一定要規勸，一直勸到他們聽為止。這難道是“你唯一要做的就是對照一下反省自己”？
我強烈反對封建禮教打着儒家思想復辟，宣揚奴化思想。但是我更反對斷章取義、誤導試聽。《弟子規》原文一搜索就能知道，你説它宣揚“孝親忠君”？可《弟子規》中沒有一句“忠君”的話，只有“孝親”。“孝親”難道不對？
最後以一句我最喜歡的《弟子規》的話做結，這句話也是全書最反封建的話：
勢服人 心不然 理服人 方無言
我們應該靠現代共和國民的思想反封建，而不是靠對古人的斷章取義反封建。
有人認為《弟子規》三個字的形式朗朗上口，方便記憶，作為啓蒙教材也是可以的。
關鍵是小孩子記不住長篇大論，必須要緊湊一點的，像三字經、弟子規之類的，容易上口容易背，基本上沒有其他太多選擇。如果把三字經拆開來，都是大部頭著作了。
另外，中國的文化也是需要傳承的，你看看現在哪個西方人不讀一點聖經或者莎士比亞之類的，人家的知識難道不陳舊？
啓蒙的時候看看古人的價值觀世界觀也是挺好的，與小學以後的課程上的新東西一對比，孩子們就可以發現很多知識是可以變化的，是有侷限性的，也有很多知識是歷經千年而歷久彌新的，也就不容易被其他人忽悠瘸了。
既然《弟子規》的內容形式有如此大的爭議，那小學生究竟該不該背呢？
有同學提出背不背不重要，如何解讀才是關鍵。
劉瞳明 劉瞳明解讀
且不説《弟子規》裏面的“喪三年…祭盡誠”，這在春秋先秦時都不普遍不符合勞動人民作息的守孝習俗，清朝的秀才這麼寫肯定不是面向普通老百姓孩子的，當然這並不妨礙我們現在的孩子學習《弟子規》的其他內容。而裏面的其他觀點，諸如教孩子如何尊重父母，尊重的程度，每個人每個家庭都會有不同的理解和不同的教育理念，由此去批判《弟子規》中的觀點，大家有自己的見解，這也是很正常。當然，批評不代表應該完全捨棄。
我大概是高一時（2010年）在央視上第一次接觸弟子規的，新聞、百家講壇都有，無論是裏面受訪的校長還是百家講壇上的錢文忠教授，提到《弟子規》的具體內容時，都會有“揚棄”的評價和解讀。至於本新聞中背誦全文的做法，有其背誦文章的篇幅和押韻的合理性，也就是培養語感，先背再理解。比如學生時代我們背誦教科書上的一首首經典詩詞，然後老師課上解讀詩詞。就算踏入社會後，我們看到來自經典詩詞之外的其他閃光的金句，也會記下來，但是全篇詩詞可能雞肋，不一定願意背下全文。而**對於現在孩子們背誦《弟子規》全文一事，我倒是更關心教授的老師是怎麼給同學們解讀的。**但有一點，我認為至少不會像另外兩條新聞裏那樣，講“女德”、“男德”講得那麼離譜。
The解讀
再次發表我的看法.
1,任何文章都可能有所偏頗,因為其中的瑕疵而將其定義為封建糟粕是上綱上線;否則按你這麼推下去,論語也不能讀了:
子曰：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。”
子曰：“唯上知與下愚不移。”
子曰：“民可使由之，不可使知之。”
還有很多,就不列舉了.
2,剛識字的小孩學這個,是需要成年人解釋的,所以關鍵不在文章是不是政治正確,而在於你怎麼給他解釋.有正確的指導,就可以取其精華去其糟粕;
子曰：“三人行,必有我師焉；擇其善者而從之，其不善者而改之。”
3,我不反對你説的弟子規有缺陷,但也不要光看到缺陷而看不到優點.究竟是花下有刺還是刺上有花,見仁見智.
“取其精華，去其糟粕”這句堪稱討論傳統文化時候的老生常談，也是有其現實意義的。有同學期待更為符合現代價值觀點的《弟子規》2.0版本。
青山在，夕陽紅解讀
説實話，弟子規這個真的作用也不大，看看就算了，知道有這麼個東西，知道古人有這麼回事，不需要照搬，也沒必要模仿，有人不是説了唐詩宋詞嗎？詩經，莊子，孫子兵法，這些其實有的也落伍了，我們的傳統東西是沒人去做，沒人古為今用，做出升級版，或者修改版來，與時俱進，把不好的剔除，好的加進來，然後不斷升級，這來才是正確的。
導致了現在這種問題得是本身這些東西里面好的東西和壞的東西混合在一起，給支持反對得人不同的視角。
發揚傳統文化要與時俱進。
RayShaw解讀
我覺得是當代欠缺一位國學大師，不能因時改編弟子規等一些儒家經典。儒家文化是我們的根，我們是從這裏長出來的，新中國從舊時代的農業國變成工業國，很多教條肯定是不適合當代的，但不能説儒家的東西就沒有值得肯定的，不然為什麼是儒家文化圈的黃種人崛起在跟白人爭天下呢。有句老話，取其精華，去其糟粕。我小學的時候背誦<小學生行為規範20條>默寫有N次，因為調皮搗蛋，老被調教，這個過程中，感受就是噁心，不好背啊，不上口，默寫抄寫就別提是什麼感受了。如果有三字經，弟子規的現代版的，從教書育人的角度還是應該肯定的
面對中國悠久的傳統文化，《弟子規》絕不是第一個，也不是唯一具有爭議性的“經典著作”。如何踐行早在中學課本上就學到的“揚棄”二字，觀察者網等待着讀者高見。
“我要上觀網”往期回顧
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。