電動汽車崛起完美演繹了代謝增長論！兼談扒下若干諾獎經濟學理論的數學底褲_風聞

筆者曾設想，如果中國經濟學界來場華山論劍，其東南西北中都是誰呢？奈何他們不搞華山論劍，但是捉對辯論倒是有一些，比如眉山劍客陳平與北大周其仁關於科斯的掛牌辯論，比如林毅夫與張維迎關於產業政策的公開辯論，比如某年中國經濟學跨學科研究的年會中的交鋒（我很幸運，在天澤所的網站上看到過視頻和文字版，但天殺的天澤所現在將其出版了，網站上再看不到，公器私用，可惡之極）。於是筆者在自己的頭腦裏擺開了論劍台，根據他們各自的主張來了場虛擬論劍，其文如下：

若經濟學界來場華山論劍，張維迎堪比歐陽鋒否？

結果引用如下：

掃地僧：鄧英淘 ▼

東邪： 張五常▼****

西毒：茅吳厲▼****

查無此人。不解釋，你懂的。

南帝：林毅夫▼****

北丐：温鐵軍▼****

中神通：史正富▼****

逍遙子：陳平（眉山劍客）▼****

什麼八大門派比如少林武當什麼的，還有其他門派比如鐵砂掌什麼的，這些門派的掌門，愚見，如金庸武俠中那樣，並不是什麼真正的高手。哦，對了，得給文章標題一個交代：

華山派掌門：張維迎▼****

以上純屬扯淡！下面進入正題。

上海車展顯示，中國在電動汽車領域正在“換道超車”。

上海車展開幕，中國佔據電動車行業半壁江山

什麼叫“換道超車”，“換道超車”有理論依據嗎？有！眉山劍客陳平的“代謝經濟學”！其代謝增長論才是符合歷史的正論，而中國在電動汽車行業“換道超車”式的迅速崛起也正驗證“代謝增長論”。

有人或許對“中國電動汽車行業崛起”之“中國”有異議，那也沒關係，世界範圍內看也可以，比如特斯拉對傳統燃油汽車行業的顛覆性衝擊，這不影響“代謝增長論”的理論正確性。

關於陳平的代謝增長論，此不贅述，讀者可詳閲筆者轉的陳平的專業學術論文：

轉陳平大作：代謝增長論：市場份額競爭，學習不確定性和技術小波

認真研讀完，相信你會同意筆者的觀點。

下面談談扒底褲的事。這些其實都是陳平在其講座中提到的，筆者只是將其照錄如下：

1、第一個諾貝經濟學獎獲得者朗納·弗裏施Ragnar Frisch（計量經濟學）的理論背後的假設的荒謬

Frisch對西方經濟最大的貢獻是傳説中的在2933大危機期間重新喚起了對自由市場經濟的信心，他的理論背後有幾個非常荒謬的假設或者説對社會人心的理解：

（1）他説大蕭條失業的原因是，工人在工資不能達到其預期時自動選擇休假；

（2）自由市場經濟就如同一個鐘擺，大家手裏都拿着一把黃豆，然後拿着黃豆對鐘擺亂打，這個鐘擺是永遠不能大起大落甚至停歇的，最終是能回到均衡區間繼續震盪的。

以上第（1）點相信沒人會信，第（2）點陳平的評價是“永動機”模型，筆者深以為然，你呢？

如果單看其計量經濟學的理論文章及其其中的數學模型，你會不明覺厲，感覺不對也沒法將其視為狗屎，但一旦你扒下了其漂亮的唬人的數學底褲，看到了其背後的東東是怎樣的醜陋，你當然可以將其視為狗屎。

2、2018年的獲獎者之一有個保羅·羅默，他的經濟增長理論的核心就是“知識增長論”，好像是對索洛的索洛餘量的深化研究，其理論和數學模型背後的真實話語是：

經濟增長是依靠知識增長來實現的，這話不錯（想想“科學技術是第一生產力”的正確論斷），而知識是積累的，言下之意就是，西方由於先發優勢，其發達在於其知識積累的多，廣大發展中國家的落後就在於知識積累少，這意味着發展中國家永遠趕不上發達國家了，這就有問題了。

理論上看，陳平的“代謝增長論”強調的是，知識是新陳代謝的，而不是線性積累的，筆者支持陳平。

實踐上看，歷史上，英國是最先科學技術發展的國家也是最早的工業革命的國家，照羅默的知識積累理論，那大英帝國將會真正的日不落，但是現實是，有德國的後來居上，有美帝對大英帝國的超越，還有蘇聯的崛起、日本的崛起，還有現在的中國的崛起，知識積累理論顯然是無法解釋的，而只有將知識視為新陳代謝的，才能解釋。

此文草草，重意不重形。

希望觀網讀者，切忌沉溺於意見（即使是正確的意見），而應該提高理論修養和認知層次/水平，着力修煉自己的認知框架，煉就自己的末那識。

煉就末那識，我方為“我”，才可説“我以為”，否則，你以為你以為的其實不是你以為的

為什麼對方説的內容大部分你都知道，但你卻深感見識確實不如對方？