鑑賞力：郭李之爭是“口味”與“趣味”的較量，是娛樂產品傾向與藝術作品堅守的交鋒_風聞
末那识-学以养识，以识统学。（心迷法华转，心悟转法华）2019-10-13 13:36
郭敬明與李誠儒槓起來了：李誠儒痛批《悲傷逆流成河》，郭敬明：可以不喜歡，但請允許它存在。
評論區裏“比較高明”的觀點也無非“各有道理”。難道，這事也如同“先有雞還是先有蛋”、“人性究竟本惡還是本善”一樣，千古以來都眾説紛紜、説不清道不明瞭嗎？關於“先有雞還是先有蛋”，筆者有篇小文““雞與蛋孰先”果無解乎？有解！先有蛋！_風聞社區”，自覺已將其分辨清明，關於“人性究竟本惡還是本善”，當然也有解，復旦大學王德峯教授就論説得非常分明，有機會筆者會寫篇小文介紹。
那如何分辨郭李之爭？這考驗的是判斷力/鑑賞力。不揣冒昧，筆者要來品評一番。
“談起口味無爭辯，談起趣味有高低。”“口味”是感官的直接感覺，是經驗性的；“趣味”是精神層面的感覺，是審美性的，是需要判斷力/鑑賞力才能領會和把握的。小郭是從“口味”層面來説的，這意味着小郭將其文字和影視“作品”當成了產品——娛樂產品，這確實是“蘿蔔白菜各有所愛”，無可指摘；老李是從“趣味”層面來説的，這是將小郭的文字和影視作品當作嚴肅意義上的作品即藝術作品的——這實際上是抬高了小郭的文字和影視的層次、可惜的是小郭卻領會不到、也不領這份情，這是老李這老一輩藝術家對文學和影視作品作為一種文藝作品的性質的堅守。海德格爾説：“藝術是真理的原始發生。”這將藝術——真正的藝術——抬高到了真理的地位。就算做不到這個層次，那中國還有“文以載道”的價值訴求，也就是説你總得表達一種價值啊。
認識到這一步，那事情的判斷就簡單了：如果你只是將文學和影視作品當做娛樂產品，那確實是“口味無爭辯”的“蘿蔔白菜各有所愛”，無可指摘；但如果你還將文學和影視作品當作嚴肅的藝術作品，那就要從“趣味”層面去評價，這就是審美了，這考驗的是判斷力/鑑賞力。
---------------------------------------------------------------
附筆者幾篇與判斷力/鑑賞力相關的舊文：
以章學誠“才、學、識、德”論，人文作品首重德，其次在識，再次才是學，末了才是才_風聞社區