谷歌高級律師Halimah DeLaine Prado為人工智能之爭做準備 - 彭博社

Halimah DeLaine Prado，Google的總法律顧問，在加利福尼亞州山景城的公司總部。

攝影師：McNair Evans，彭博商業週刊Google的總法律顧問Halimah DeLaine Prado在波士頓郊區與朋友度過難得的個人時間時得知美國最高法院已經就一年來主導她生活的案件做出了決定。 《岡薩雷斯訴Google LLC》案的裁決，DeLaine Prado並不介意在外出時匆忙回應，因為這個 9-0 裁決基本符合她的期望。“如果是休假日，你得到了最高法院的一致裁決，我會很高興地放棄我的休假日，”她説。

這個案件實際上是 兩起獨立的訴訟，社交媒體公司被指控違反聯邦法律，因為他們提供並推薦恐怖主義招募視頻。這被廣泛視為社交媒體時代基礎法律的重要考驗： 1996年通信廉正法案第230條。該法律保護在線服務免受與用户發佈的內容相關的訴訟。谷歌等公司長期以來一直主張，現代互聯網離不開這項法律。

近年來，對大型科技公司的批評者集中在第230條上，稱其使平台可以自由決定諸如內容管理之類的破壞性決策。隨着國會陷入癱瘓，法院似乎是對法律進行重大變革的最有可能場所，最高法院同意審理恐怖主義案件被解讀為不祥之兆。

然而，這個案件最終被證明是一個乏善可陳的結局。大法官們拒絕就第230條的優缺點發表意見，而是宣佈原告的基本主張並未構成反恐法的違規行為。僅僅一週後，最高法院拒絕審理另一起以230為中心的案件，這起案件是由兒童色情受害者提起的，他們指控Reddit公司明知故犯地促成並從兒童性虐待圖片中獲益。也許大法官們並不想重新制定互聯網規則。“法院表示他們不想搞得一團糟，”斯坦福法學院研究在線言論的教授伊芙琳·杜克説。“他們比我們預期的更加謹慎地進行着。”

德萊恩·普拉多沒有在法庭上為谷歌辯護。但作為公司1400名律師的負責人，她的影響力無處不在公司的戰略中。“我的團隊中有很多人花費了大量時間在這些案件上工作，”她説。“看到一個決定非常符合我們試圖提出的一些論點，對我們部門來説是一個非常積極的時刻。”

在案件在法院審理期間，德萊恩·普拉多公開警告稱，不利的裁決可能會導致谷歌開始主動從其YouTube視頻網站中刪除更廣泛範圍的內容。在裁決宣佈前不久，在她的辦公室接受了一次長達一小時的採訪，她解釋了她是如何推動公司的訴訟和公共政策團隊與支持開放互聯網的活動人士以及較小的互聯網公司協調，提交友情陳述書，解釋如果第230條被縮小，他們將如何受到傷害。YouTube首席執行官尼爾·莫漢説：“哈利瑪在整個過程中所做的，我非常感激，她將焦點擴大到了YouTube和谷歌之外。”“這關乎我們過去幾十年所珍視的開放互聯網的影響。”

45多名數字權利活動人士、公司和科技團體最終提交了支持谷歌的意見書，這些意見似乎在口頭辯論中引起了法官們的共鳴。

這個問題很快可能會再次擺在法官面前。低級法院對德克薩斯州和佛羅里達州有爭議的共和黨支持的法律做出了衝突的裁決，這些法律禁止社交媒體公司“審查”政治言論，這可能對第一修正案和第230條都有影響。法律專家表示，谷歌最近的勝利表明，它有很大機會在這些案件中通過，而不會對其內容審查決定施加任何新限制。儘管如此，德萊恩·普拉多説，她一直處於一種持續的低級焦慮狀態。

DeLaine Prado攝影師：McNair Evans for Bloomberg BusinessweekDeLaine Prado的老闆，Google全球事務負責人肯特·沃克稱她為“一位温和友好的外交官”，在必要時也願意進行辯論。在另一個方面，他讚揚DeLaine Prado在應對歐洲關於科技的變化規定方面的工作，稱之為“我們公司迄今為止進行的最複雜的監管行動。”

DeLaine Prado是一位在這個行業中少見的強大的黑人女性，她為一家公司工作，該公司面臨一些黑人員工提起的關於在工作中遭受種族歧視的訴訟。雖然DeLaine Prado負責塑造谷歌的回應，但她在23年的法律職業生涯中提到了一些在種族上令人不舒服的經歷。她説，將一個黑人女性的獨特經歷帶到辦公室有助於拓寬公司決策者的視角。“當我走在街上時，我不會戴着寫着谷歌總法律顧問的標籤，”她説。

作為東海岸精英教育機構的產物，DeLaine Prado在2006年首次加入谷歌，此前曾擔任第一修正案律師。她最初作為產品法律顧問工作，專注於產品如Blogger和Google Plus。然後她在谷歌的廣告業務中工作了多年，這是其主要收入來源，然後在2020年成為總法律顧問。當她擔任新職務時，DeLaine Prado桌上擺放的問題包括公司的市場力量、隱私政策、谷歌對在線新聞媒體經濟的影響，以及YouTube用於推薦視頻的算法。

連接這些問題的主線，DeLaine Prado説，是谷歌需要接受它不再是一家初創公司的事實。她有時將這家公司比作一個剛剛意識到自己需要成長的孩子。用一個$1.5萬億的上市公司來描述這種情況似乎有點荒謬，但這種描述對谷歌內部人士來説並不陌生。谷歌前副總法律顧問達芙妮·凱勒在迎接DeLaine Prado加入時採訪了她。她説，谷歌“在非常早期”階段，正在努力摸索如何運營作為一家受監管的公司，更接近於金融機構而不是科技公司，科技行業正在經歷“可怕的成長陣痛”。

在過去的幾個月裏，DeLaine Prado一直在教導谷歌的全球事務和產品團隊培訓員工在所謂的監管生命週期中的角色。這是她對谷歌如何努力塑造有利於自己的法律，然後想出如何使當前業務符合法律要求，同時設計未來產品也符合法律要求的描述。

隨着科技行業圍繞 生成式人工智能重新塑造自己，該公司正迅速面臨一系列新挑戰。DeLaine Prado參與了谷歌推出其Bard聊天機器人，並深度參與公司準備將 整合生成式人工智能到其所有產品中。她一直強調的一點是需要設計產品，讓用户清楚地知道他們正在接收的是AI生成的內容。谷歌還小心地將其AI產品描述為實驗性的，部分是為了減輕任何法律責任，部分是為了將自己區別於其他大公司，如微軟，作為AI領域的“負責任”行為者。“我們正在將一種新技術投入世界，我們必須承認它仍在發展中，”DeLaine Prado在五月中旬説。

隨着人工智能行業的成熟，DeLaine Prado可能會發現自己被拉回到第230節。法律專家和技術專家一直在辯論當聊天機器人生成文本時，應該被視為在説話的是誰。是創建生成文本模型的公司谷歌嗎？還是聊天機器人的輸出只是一種展示互聯網上其他地方發佈的數據的新方式，就像社交媒體網站展示用户帖子的方式一樣？

這種區別從未在法庭上得到過測試，但在確定巴德的內容是否受第230節保護方面可能很重要。如果受到保護，那麼當巴德生成誤導性、誹謗性或有害信息時，谷歌可能面臨的訴訟風險就會減少。如果沒有受到保護，谷歌可能需要對其產品開發採取更加保守的方法。

OpenAI首席執行官Sam Altman在五月告訴國會，第230節可能不保護生成式人工智能產生的言論。該法案的一位作者，前加利福尼亞州共和黨眾議員克里斯·考克斯已經明確表示該法律不保護。

DeLaine Prado尚未就谷歌的立場問題表態。如果最高法院在這個特定問題上發表意見，可能需要數年的時間，甚至永遠不會。但未解決的辯論表明她與第230節的關係遠未結束。