南卡羅來納州國會選區劃分方案遭最高法院審查 - 《華爾街日報》

最高法院正在審理一宗關乎黑人政治權力的案件。圖片來源：Mandel Ngan/Agence France-Presse/Getty Images華盛頓——週三，投票權倡導者在最高法院遭遇質疑，他們主張南卡羅來納州由共和黨控制的立法機構違憲地將黑人選民從查爾斯頓地區的國會選區劃出，而非通過合法手段削弱民主黨贏得該席位的可能性。

南卡羅來納州的投票長期存在種族兩極分化，白人居民高度支持共和黨，而黑人公民堅定支持民主黨。

“在種族與政治立場高度相關的案例中，如何從憲法角度將二者區分？”大法官克拉倫斯·托馬斯問道。

今年1月，南卡羅來納州哥倫比亞聯邦地區法院的一個特別三人法官小組認定，立法機構在劃分第一國會選區時將黑人人口比例控制在17%，這是形成共和黨傾向所需的最低門檻。

該法院援引了原告方專家證詞，表明地圖繪製者利用種族身份——相比2020年總統大選的現有選舉數據，這在預測國會選舉投票行為時更為可靠。

目前沒有直接證據（如電子郵件或錄音）表明立法者有意針對特定種族的選民。

“我們之前有過僅憑間接證據就定罪的案例嗎？”首席大法官約翰·羅伯茨問道，“這將在我們的投票權判例中開闢新天地。”

“如果你問的是是否有直接證據表明立法機構在21世紀承認他們以種族為基礎對選民以實現其政治目標，那麼沒有，我們沒有這樣的證據，”代表黑人選民和民權組織的全國有色人種協進會法律辯護與教育基金律師莉亞·阿登説。

今年6月，羅伯茨撰寫了法院5比4的意見，維持了下級法院的裁決，即阿拉巴馬州通過將凝聚力強的黑人羣體分割到白人佔多數的選區，違反了《投票權法》。這一裁決最終導致法院下令重新劃分國會選區地圖，在該州七個眾議院選區中，有兩個選區黑人佔多數。路易斯安那州一起類似的《投票權法》案件正等待最高法院的緊急審理。

但南卡羅來納州的案件雖然也涉及南方種族歧視的歷史遺留問題，但涉及的事實不同，並未構成違反《投票權法》。因此，原告根據第14修正案的平等保護條款提起訴訟，該條款的舉證標準更為嚴格。沒有羅伯茨的支持，原告勝訴的幾率很低。

另一方面，在這類案件中，最高法院的程序要求維持下級法院的裁決，除非其事實認定明顯錯誤——而不僅僅是因為大法官們如果親自聽取證據可能會得出不同的結論。幾位大法官對南卡羅來納州律師所稱原告專家“方法有缺陷”的説法表示懷疑，認為這不足以證明下級法院的事實認定完全錯誤。

該州第一國會選區在近幾屆選舉中競爭激烈，民主黨人喬·坎寧安於2018年獲勝，而共和黨人南希·梅斯在兩年後將其擊敗，這兩次選舉的勝負差距均不足1%。2022年，在選區重新劃分後，她以14%的優勢戰勝了民主黨候選人。

9月，最高法院駁回了阿拉巴馬州為維持七個國會選區中六個白人多數席位的最後上訴。法院的簡要命令維持了其6月的裁決，確認下級法院的認定，即阿拉巴馬州通過歧視黑人選民違反了《投票權法案》。

與阿拉巴馬州案件不同，南卡羅來納州的原告並未尋求增設一個黑人佔多數的選區，而是旨在防止黑人社區的分割，這些社區在任何可行的選區劃分方案下仍將處於少數羣體地位。

儘管如此，黑人少數羣體的規模仍可能產生政治影響。

法庭記錄中的證據表明，20%的黑人人口會導致選區勝負難料，而21%-24%的黑人比例將使該席位傾向於民主黨。

政治學專家指出，即使黑人選民比例達到24%，仍將遠少於白人居民，但查爾斯頓地區已湧入更多來自北部州的自由派移民，他們可能與當地已有的黑人社區共同形成民主黨多數。

但法院發現，若不查爾斯頓縣的非裔美國人口進行不公正的選區劃分（該縣歷史上一直是第一選區的核心），將黑人人口比例控制在17%“實際上是不可能的”。由三位民主黨總統任命的法官認定，這違反了第十四修正案的平等保護條款。法院駁回了對南卡羅來納州另外兩個國會選區的質疑。

聯邦法院表示，南卡羅來納州並非在一張白紙上作畫。法官們寫道，必須結合"該州從1877年直至1965年《投票權法案》通過後那段艱難的後重建時期歷史"來審視本案證據，這段歷史"常以政治暴力、恐嚇、法律上的種族隔離和剝奪選舉權為特徵"。判決書還提及該州在選區重劃問題上與司法部持續至21世紀初的法律糾紛。

南卡羅來納州的新版選區地圖將查爾斯頓縣部分區域劃入第六選區，該選區延伸至該州中部，涵蓋首府哥倫比亞市部分地區。第六選區是該州唯一以黑人選民為主的選區，也是唯一由民主黨眾議員吉姆·克萊伯恩（黑人）代表的選區，其餘六個眾議院席位均由白人共和黨人佔據。

聯繫記者傑斯·布拉文請致信[email protected]

本文發表於2023年10月12日印刷版，標題為《大法官權衡南卡羅來納州選舉地圖》。