唐納德·特朗普的MAGA着迷於維克托·奧爾班自由派也應該關注- 彭博社
Marc Champion
MAGA 最喜歡的維克托·奧爾班，匈牙利總理。
攝影師：彭博社/彭博社
你知道什麼應該花兩週時間？專輯評論。
來源：YouTube
攝影師：安東尼·烏茲/法新社/蓋蒂圖片社
為什麼唐納德·特朗普和MAGA美國對維克托·奧爾班，這個一個許多人可能在地圖上找不到的中歐內陸小國的總理如此着迷？因為正如他在2022年在德克薩斯州的美國保守政治行動大會上所説的那樣，匈牙利領導人一直在“贏得勝利、贏得勝利、贏得勝利。”發表講話奧爾班已經創造了一個MAGA模範國家，如果以前的表現有所參考，他將在週四在布達佩斯舉辦的唯一歐洲CPAC分會上發表主題演講，向包括俄克拉荷馬州參議員馬克韋恩·穆林、馬里蘭州的安迪·哈里斯和德克薩斯州的基思·塞爾夫在內的美國共和黨人提供建議。最近訪問匈牙利首都後，仍然保持優雅，充滿了曾經統治一個小帝國時代的氣息，我認為自由派甚至有更多東西可以學習。
彭博觀點工黨政策過多，而非過少當5000億美元不足以對抗巨頭弗蘭克·菲爾德展示了政治家應該做出的貢獻元結果最好透過玫瑰色的人工智能眼鏡來觀看匈牙利領導人希望以他的形象改變世界。這不是比喻或誇張。你不必喜歡他或他的目標，但不要低估這位60歲政治家的雄心壯志、政治才能和純粹的膽量。奧爾班領導下的匈牙利經驗至少給自由派提供了兩點啓示：首先，建立一個團結的反對派，不要等待反擊。其次，將這場鬥爭緊密圍繞法治和民主制度展開。如果將其與文化戰爭混為一談，你將助長民粹主義者的勢力。他比他那些滑稽的英國同行聰明得多。他不想讓匈牙利退出歐盟，因為那隻會讓他的國家更貧窮，他的影響力更小，而是要“佔領”它。他希望在整個歐盟內激起一場志同道合的民粹主義者革命，奪取包括歐洲議會在內的歐盟機構，而民意調查顯示，今年夏天的選舉後，歐洲議會將有一個擴大的極右翼派別。
他還公開支持特朗普在11月的勝選，並毫不掩飾地表明他更偏愛新加坡、土耳其、印度或俄羅斯等國家的政治體制，而非所謂的自由民主制度。“今年年初我們是孤立的，年底我們將成為西方世界的多數派，”奧爾班在三月對支持者的講話中説，以紀念匈牙利英勇但最終失敗的1848年反對哈布斯堡帝國的起義。奧爾班表示，每個人都將受到歡迎進入他的新民族主義世界，除了那些與布魯塞爾的歐盟機構合作的叛徒（在他看來，這是哈布斯堡帝國的新化身），以及那些想要向移民敞開大門或“把我們的孩子交給瘋狂的性別活動人士”的人。你一下飛機就能感受到奧爾班的新秩序。宣傳匈牙利“家庭友好”的廣告貼滿了登機橋的牆壁。邊境自豪地抵制（非歐洲的）難民和移民。政府已經迫使自由學術的大學離開，或者乾脆讓它們資金枯竭。與此同時，總理的首席意識形態家巴拉茲·奧爾班（無關係）創辦了馬泰·科爾維努斯學院，這是一個明顯奧爾班主義議程的機構，並向其大肆投資。
他能夠做到這一點，因為奧爾班的朋友和忠實支持者現在控制着經濟的大部分，包括廣告和媒體，他們收購了500家媒體並將它們捆綁成一個親政府的實體。最諷刺的是，整個項目是在歐盟援助的幫助下資助的，有時佔據國內生產總值的近5%。
開車進城，廣告牌上顯示奧爾班的主要政治對手被塗上美元符號，就像塗鴉一樣，把他們描繪成美國的不愛國的、受僱的走狗。之前，同樣的廣告牌攻擊過歐盟委員會主席烏蘇拉·馮·德萊恩。在她之前是喬治·索羅斯，這位出生於匈牙利的億萬富翁和慈善家，奧爾班把他塑造成了他的選民眼中的邦德大反派。保持選民對敵人、真實和虛構的敵人保持動員對奧爾班的成功至關重要。美國駐匈牙利大使大衞·普雷斯曼也在打擊名單上。在一個引人注目的演講中，普雷斯曼上個月警告説，奧爾班在“修辭上的殼遊戲”的掩護下在民主方面倒退。他説，這在冷戰期間的蘇聯集團國家和俄羅斯仍然很典型。“但這不是我們從盟友那裏期待的。”其他民粹主義者無法完全複製奧爾班的策略，因為這取決於匈牙利選舉系統的獨特弱點，該系統很容易授予議會席位的絕對多數。這使奧爾班有自由裁量權立法並從上任的第一天起改變憲法。他利用這種權力創造了一個事實上的一黨制國家——他稱之為“非自由民主”——而不必像土耳其那樣監禁對手，或者像俄羅斯那樣殺死他們。
根據親政府的Nezopont Intezet智庫和民意調查機構首席執行官Agoston Samuel Mraz所説，重要的是匈牙利是否仍然是一個民主國家，這個獨裁項目已經進行了10年。“顯然是，因為最重要的問題是反對派是否有可能贏得選舉。” Mraz説，他們有可能，只是奧爾班的反對派分裂且不太強大。也許。從技術上講，Mraz是對的。大多數匈牙利人可以看到電視評論員批評政府，如果他們願意的話。他們也可以投票給反對黨，只是現在在金錢、媒體報道和選區劃分方面，場面明顯偏向奧爾班，要讓他下台將需要一個小奇蹟。（下次選舉定於2026年舉行）。奧爾班的Fidesz黨出現疲態的跡象，自2010年以來首次管理一個難以解釋的經濟下滑，增長為負值，去年通脹率達到17%。現在的問題是是否為時已晚來解開奧爾班主義的結，因為已經造成了很多損害。
與奧爾班一起成長
匈牙利在新冠疫情之外的穩健增長記錄去年出現下滑
來源：國際貨幣基金組織
以法治為例，這是任何真正民主國家的必要條件。奧爾班早早就控制了檢察官辦公室、憲法法院和人民監察員，然後轉向最高法院，並設立了一個新職位，由一名Fidesz議員的妻子擔任，負責所有司法任命和下級法院的培訓預算。
塔瑪什·馬圖西克（Tamas Matusik）是2018年當選為司法現有治理機構法官國家委員會的成員之一，他首次為其獨立性發聲。他説：“我們被追捕。”一些成員在壓力下辭職。其他人遭受公開誹謗活動。馬圖西克個人在一個月內成為400多個負面電視和報紙報道的對象，當他尋求歐洲支持時。“我告訴同事們，這種情況可能發生在你們身上。”馬圖西克説，最終他領導了委員會，他的任期已經結束。“他們不再嘲笑了。”
最終，這起事件取得了成功，奧爾班做出了讓步。他的任命官員辭職了，並在歐盟的強大壓力下，歐盟暫停了超過100億歐元（107億美元）的資金，以促使這一決定的逆轉，權力被恢復給了管理下級法院系統的委員會。這確保了歐盟資金的釋放，但匈牙利最高法院仍然受到控制。
“我們司法的原罪是當一切開始時，沒有人站出來抗議，”馬圖西克説。
這對自由派的一個重要教訓是：在真正重要的地方及早反擊。另一個教訓是更加嚴格地定義那些地方，專注於加入西方民主俱樂部（包括歐盟和北約）所需的條件，因此可以受到合法的國際壓力。抵制過度擴張是至關重要的，這種過度擴張幫助奧爾班通過將民主問題與身份政治混為一談，向選民推銷他的把戲。畢竟，如果不自由主義只意味着讓民主擺脱“覺醒”的命令，對於保守派來説，有什麼不好呢？例如，歐盟仍然暫停了200億歐元的對匈牙利資金，其中大部分釋放資金的標準集中在防止欺詐和腐敗措施上。但是當他抨擊這些條件時，總理總是談論廢除一項禁止未成年人接觸涉及同性戀的材料的法律的要求，以及要求尋求庇護者只能在國外申請的要求。他的抱怨引起共鳴。我不同意這些法律，歐洲委員會也不同意，但許多匈牙利人不同意。歐盟試圖監管這一領域已經成為奧爾班的政治禮物，轉移了人們對他破壞法治和他的商業盟友中的腐敗所造成的匈牙利損失（包括數百億歐元的歐盟援助）的注意力。這也引發了一個合理的問題，即關於 LGBTQ+ 權利和移民政策是否應該由布魯塞爾還是國家議會決定。奧爾班及其同類之所以成功，部分原因是布魯塞爾、西方大學校園等地存在足夠的過度擴張，他可以利用這一點將“自由”民主描繪成一種被強加給匈牙利人的覺醒專制主義，掩蓋他對獨立機構的破壞。因此，讓我們停止談論自由和不自由民主。這只是民主，匈牙利的民主受到嚴重威脅，這並不值得欽佩或效仿。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。
我們消化新音樂的方式需要修正。
在泰勒·斯威夫特發佈 受折磨的詩人部門 和她的 驚喜選集不到24小時內，互聯網上充斥着大量的評論。在《紐約時報》上，林賽·佐拉茲 説斯威夫特的第11張專輯“龐大而常常自我放縱”，“充滿了詳細的、引用性的歌詞，她的粉絲們會樂此不疲地解碼。”但作為斯威夫特的長期仰慕者，我不得不問：在通宵聽完一張專輯，就像我們為了早上完成一篇大學論文而熬夜，哪裏有“樂趣”呢？
彭博觀點工黨政策過多，而非過少MAGA痴迷於維克托·奧爾班。自由派也應該關注。當5000億美元不足以對抗巨頭時弗蘭克·菲爾德展示了政治家應該做出的貢獻引起轉變的不僅僅是專業人士。評論文化現在遠遠超出了音樂評論家的意見。在充斥着半生不熟的熱點觀點的在線論壇時代，任何擁有智能手機的人都可以將自己的想法湧入虛空中。許多人希望它們被算法撿起。為了避免劇透，粉絲（或只是好奇的聽眾）要麼完全迴避媒體，要麼立即消化新音樂 —— 就像一口吞下整個漢堡一樣。沒有機會細細品味。甚至沒有時間嘗試。而且坦率地説，這令人筋疲力盡。
當然，斯威夫特的“驚喜”選集 —— 在東部時間凌晨2點發布的額外15首歌曲 —— 為截止日期內的評論家增添了複雜性。但評論在同一天到達，無論是否熬夜。雖然有些評論經過深思熟慮（Variety的克里斯·威爾曼 説它“感覺就像是她的11張原創專輯中最接近直接在她的大腦中鑽孔，讓聽眾直接吸收出來的。”），其他評論感覺是提前寫好的1而愚蠢。
一位匿名的《Paste Magazine》的工作人員 — 由於“安全”原因被排除在外 — 在評論開始時諷刺説“西爾維婭·普拉斯沒有為此把頭伸進烤箱！”整篇評論幾乎用了700個字才談到專輯本身的內容。如果你願意對一個藝術家發起一連串瑣碎、用感嘆號強調的攻擊 — “2013年打來電話説要回收那頂反覆無常的、居住在郊區的女孩休學一年的假髮！” — 至少要有點風度，署上你的名字。
在《大西洋月刊》上，斯賓塞·科恩哈伯説斯威夫特“存在質量控制問題”，呼應了《紐約時報》等其他媒體的説法，稱斯威夫特“需要編輯。” 但請考慮一下，在專輯發佈不到12小時後發佈這樣的評論，是多麼諷刺。同樣，《滾石》的羅伯·謝菲爾德稱之為“瞬間經典”，並稱其“野心勃勃”。你是告訴我你在那麼短的時間內完全消化了一張31首歌曲的兩小時雙專輯？這樣快速的判斷貶低了讚譽和批評的性質。
但也許這些評論家只是試圖更快地加入對話，以滿足斯威夫特日益龐大的粉絲羣，這些粉絲在最近幾年已經增長到巨大的規模。在第一輪聽她的新專輯中的歌曲時，她的相當一部分粉絲不再只是無所事事地坐着。他們帶着理論前來，準備截屏他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：不再只是無所事事。他們帶着理論前來，準備截屏他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：這首歌是關於誰的？這首歌曲是關於誰的？這首詩句是否與另一首來自不同專輯的歌曲相呼應？是傑克·安東諾夫還是亞倫·德斯納在製作方面做得更好？專輯標題曲中提到的打字機是否指的是同一個流行情感對象的打字機？
這些問題無疑是斯威夫特與觀眾建立的泛社交關係的產物。但我們是否在走得太遠與前男友傳説？不再只是業餘偵探試圖推斷線索。從時代雜誌到費城詢問者，值得信賴的出版物也參與猜測遊戲。雖然我支持好梗，但對斯威夫特的浪漫生活進行荒謬的詢問以及在文本鏈、文章和推文中對它們的快速回答 — “這是關於馬蒂·希利！等等，可能是哈利·斯泰爾斯！不，顯然是特拉維斯·凱爾斯！” — 降低了聽音樂的體驗，也忽略了音樂本身的細微差別。
誰是誰？
Taylor Swift的新專輯引發了一陣猜測狂潮
來源：Google 趨勢
注：全球搜索數據
我們不會這樣對待詩歌。無論你認為Swift是不是現代的莎士比亞，我們也不應該這樣對待音樂。如果你是某位藝術家的粉絲 — 無論是Taylor Swift還是其他人 — 請自己做個好事，跳過最初一大堆垃圾評論，無論是在社交媒體上還是新聞中。這些評論不僅對藝術家不公平，也損害了我們真正享受其中所有模糊性的能力。
讓自己沉浸在音樂中！在淋浴時聽。在長途駕駛中聽。在排隊買咖啡時聽。在洗碗時聽。弄清楚你是喜歡還是討厭它。畢竟，那才是真正重要的。
更多來自彭博觀點：
- Taylor Swift不需要TikTok。但這些藝術家需要：Jewel Wicker
- André 3000的長笛專輯正是嘻哈音樂的精髓：A.D. Carson
- 即使是Taylor Swift也無法帶回CD：Bobby Ghosh
想要更多彭博觀點？ OPIN <GO>。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**
如預期的那樣，禁止TikTok的法案，現在與重要的對外援助捆綁在一起，週末在眾議院迅速通過，似乎將在未來幾天內被參議院通過。拜登總統表示他將簽署該法案並啓動倒計時：一年內出售或被有效關閉。
這項非同尋常的措施影響不僅僅是令這款應用的1.7億美國用户感到不安。雖然支持這一舉措的人指出中國曾採取類似行動 — 強迫蘋果公司屏蔽Meta Platforms公司的應用 上週 — 但有人認為美國應該以更高的言論自由和貿易標準來要求自己，這一觀點也有其道理。