巴克萊、滙豐、摩根士丹利取消獎金上限，重新賦權給投資者 - 彭博社
Paul J. Davies
獎金回來了。
攝影師：鮑勃·斯特朗/法新社/蓋蒂圖片社
美國房主的野火和洪水風險每年缺乏保險達287億美元。
攝影師：大衞·麥克紐/蓋蒂圖片社
巴克萊銀行和滙豐控股的投資者在本月的年度股東大會上壓倒性地投票決定取消對投資銀行家和交易員的英國獎金上限。股東們並沒有被瘋狂追逐利潤的雨人催眠，也沒有急於將更多的利潤分配給員工。恰恰相反：他們投票以收回對成本和風險的更大控制，通過使薪酬更加靈活並允許更多的薪酬延遲更長時間。
在美國銀行中，高盛集團已經告知員工，它將在英國取消獎金限制，而摩根大通正在審查其政策，彭博社報道。可以合理推測，同行們將會效仿，不久之後獎金上限將被拋入歷史。
彭博社觀點假裝擁抱多樣性可能會讓你付出代價飲酒與癌症的聯繫被低估——尤其是女性跨性別兒童的醫療保健值得更細緻的討論南港暴力事件是基爾·斯塔默的早期考驗隨着投資銀行費用在今年強勁復甦，關於 更高獎金 的預測自然而然地隨之而來，產生了關於過高薪酬銀行家的意外之財的簡單頭條。事實上，英國的工會傘形組織呼籲英國銀行在如此多艱難家庭面臨生活成本危機時，不要效仿高盛的做法。
## 在城市
取消城市銀行家的獎金上限
20:48
但事情並不那麼簡單，取消上限是正確的做法。對於銀行來説，改變支付重大風險承擔者的結構並説服他們中的一些人接受基本工資的大幅削減將是複雜的，因為對某些人來説，結果可能是未來幾年總收入的下降。
在歐洲和英國限制獎金始終是政治姿態勝過實際影響的勝利。在2008年金融危機之後，人們希望看到銀行家因承擔過多風險而受到懲罰，並讓納税人承擔賬單，同時每個人都在尋找減少未來此類災難發生可能性的方法。打擊行業的財務似乎是平息公眾憤怒和結束賭場資本主義的快速方式。
然而，包括英國監管機構在內的許多非政治人士預見到了明顯的意外後果。將獎金限制在基本工資的100%（或在直接股東同意下的200%）只意味着固定薪酬顯著上升。在歐洲，平均基本工資翻了一番，而在一個臭名昭著的案例中，位於倫敦的花旗集團最高排名的高管帕科·伊巴拉的固定薪水膨脹到超過他老闆首席執行官簡·弗雷澤的五倍以上。
請記住，追求金融行業薪酬的一個關鍵目標是為了阻止過度冒險並防止另一次重大經濟危機。實際效果恰恰相反：交易員無論他們的賭注結果如何，都能保證獲得更大比例的收入，並且立即以現金支付。
阻止交易員在用銀行資金下注時冒險的更好方法是將他們的獎勵推遲更長時間。這樣，管理層、股東和監管機構可以在銀行家的薪酬被授予、徵税和支出之前，看到他們行為的全部後果。
在美國，一些監管機構自2011年以來正在 進行第三次嘗試，迫使大型銀行將多達60%的獎金推遲長達四年，這是一種更有效的風險緩解方式。不幸的是，根據彭博情報，這一提案沒有得到美聯儲或證券交易委員會的支持，因此被採納的機會很小。該提案由聯邦存款保險公司主導，而該公司的聲譽因 工作場所不當行為的加深醜聞而受到嚴重損害。
在某個時候，看到歐洲取消獎金上限也不會令人驚訝。該地區最大的銀行將為此進行遊説，因為它們必須遵守全球每個市場的歐洲薪酬規則——而美國和英國的銀行則僅滿足基於該大陸員工的要求。
德意志銀行首席財務官詹姆斯·馮·莫爾特克最近在彭博電視上表示，英國的舉動將使德國銀行在歐洲以外處於競爭劣勢。監管差異可能使歐洲投資銀行更難吸引那些期望為其公司帶來可觀收入並獲得相應回報的頂級交易員和交易商。同時，這也可能使得留住那些資歷較低或對自己能獲得多少業務信貸不太確定的銀行家變得更加容易。
但馮·莫爾特克和其他歐洲銀行的首席財務官將面臨與美國和英國同行相比更高的固定成本基數。這才是真正讓他們最擔憂的競爭劣勢。
在英國，取消獎金上限是政府可以聲稱的脱歐少數真正好處之一，儘管這可能不是最具政治智慧的舉動。至少這給銀行提供了另一個理由來抵制將個別銀行家轉移到歐洲的誘惑，從而可能保護英國從該行業獲得的所得税收入。但實際上，正是英國銀行投資者獲得了最好的機會來重新掌控局面。
更多來自彭博觀點的作者：
- BBVA本該 放棄對Sabadell的收購：保羅·J·戴維斯
- FDIC文化是一個不該存在的遺物：保羅·J·戴維斯
- 瑞銀似乎準備 兑現對股東的承諾：保羅·J·戴維斯
想要更多來自彭博社觀點的內容嗎？請按 OPIN <GO>。網絡讀者，請點擊 這裏 。或者訂閲 我們的每日通訊 。
卡桑德拉很少有機會在兩次災難中正確。即使是原始的卡桑德拉在預測特洛伊的陷落後也沒有取得顯著的勝利。但是，當一位成功預言一次災難的先知警告另一次即將到來時，你可能會想要傾聽。
在金融危機發生的幾年之前，戴維·伯特看到了次貸危機的隱患，並開始押注於危機，為自己贏得了在 大空頭中出鏡的機會，以及大量金錢。現在，伯特經營着他創辦的研究公司DeltaTerra Capital，旨在警告投資者關於下一個住房危機。這一次將由氣候變化引發。
彭博社觀點假裝擁抱多樣性可能會讓你付出代價飲酒與癌症的聯繫被低估——尤其是女性跨性別兒童的醫療保健值得更細緻的討論南港暴力事件是基爾·斯塔默的早期考驗在上個月與記者的網絡研討會上，伯特指出，美國房主的野火和洪水風險每年低保額達287億美元。因此，超過1700萬套房屋，幾乎佔美國房屋總價值的19%，面臨着可能導致1.2萬億美元價值損失的風險。
“這不是一種‘全球金融危機’的事件，”伯特説，指出整個住房市場的價值約為45萬億美元。“但在影響發生的社區，這將感覺像是大蕭條。”
伯特的估計可能實際上是保守的。氣候風險研究公司第一街基金會去年估計，3900萬美國住房——幾乎是全國所有獨立住宅的一半——在自然災害面前保險不足，其中有680萬依賴於國家支持的最後救助保險公司。
問題在於，在美國的許多地方，保險費並未反映氣候引發的災難風險，而隨着地球變暖，這種風險正在增加。根據國家海洋和大氣管理局的數據，去年美國創紀錄的28場天氣災害造成了10億美元或更多的損失。今年的情況有望至少與這一紀錄持平，目前已有15起此類事件——這一統計尚未包括可能造成300億美元損失的颶風貝里爾。
十億美元災害正在增加
在美國，造成10億美元或更多損失的自然災害變得越來越頻繁。2023年發生了創紀錄的28起，超過長期平均水平的三倍。
來源：NOAA
注：已調整通貨膨脹。2024年數據截至7月9日。
全球範圍內，今年迄今為止自然災害造成的損失已超過1200億美元，再保險公司慕尼黑再保險本週估計。只有620億美元得到了保險覆蓋，這一數字比長期平均水平高出70%。大部分損失發生在美國，且大部分由房主承擔。
保險公司一直在提高保費，以應對這些災難以及覆蓋重建和通過慕尼黑再保險公司購買自身保險的不斷上升的成本。根據標準普爾全球市場情報，2023年美國的房主保險保費平均上漲了11%。在過去五年中，保費上漲幅度超過三分之一。在氣候變化前線的州，包括加利福尼亞州、佛羅里達州和德克薩斯州，漲幅甚至更高。
但保費仍然不夠高，主要是因為幾乎沒有人希望它們上漲。房主不喜歡支付過高的保險費，他們往往會懲罰那些讓保費上漲過多的政治家。更高的保費也會影響房產價值，威脅到税收收入。結果是市場操控，比如加利福尼亞州的提案103，該提案嚴格限制保險公司提高保費的幅度。即使保險公司可以隨意提高費率，他們也可能會考慮到追逐客户的後果——尤其是當法律和法規旨在阻止房主因未覆蓋的損害而起訴保險公司時。
“我們金融和法律系統的每個部分此刻都專注於保持現狀，”哈佛法學院教授蘇珊·克勞福德在網絡研討會上説。“我們將很難適應。”
第一街使用一個假設的加利福尼亞州住宅來説明保險費用在某些地方是多麼脱離現實。假設我們想象中的加州人從2010年開始支付每年2000美元的房屋保險費。如果每年增加7%——這是州政府允許的絕對最高限額，而且在任何情況下都極不可能——那麼到2023年，這個保費將達到4820美元。哎呀！然而，這仍然比真正反映假設保險公司所承擔風險的價格低2900美元，第一街估計，考慮到氣候變化、通貨膨脹、再保險和其他費用。
難怪保險公司紛紛逃離加利福尼亞、佛羅里達和其他高風險地區，讓現實中的房主不得不依賴州政府的最後救助保險。這些政策費用高昂且往往不夠充分。提供者也面臨着持續的破產風險。加利福尼亞的公平計劃在最後一次統計時面臨$3110億的潛在損失，而佛羅里達的公民財產保險公司面臨可能的$5250億損失。聯邦國家洪水保險計劃是美國最大的洪水保險公司，始終處於虧損狀態。如果這些計劃失敗，誰會為其提供支持？看看鏡子裏的自己。
合理的解決方案是準確定價氣候風險，正如國家洪水保險計劃已經開始嘗試通過最終結束對過時洪水地圖的依賴。我們將不再補貼在最容易受到混亂天氣影響的地區建造和重建房屋。但一下子這樣做的結果將是住房市場的突然、尷尬的價格發現，巴特的1.2萬億美元損失將成為現實。
我們必須找到一個快樂的中間地帶，既要阻止氣候變化前線的定居，又要避免經濟災難。但是，作為那些最終處於加利福尼亞野火或佛羅里達洪水路徑上的房主可以證明，有時災難在你沒有準備好的時候就來了。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點？終端讀者請前往 OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**