你最喜歡的時尚品牌是否在減少排放？這很棘手 - 彭博社

倫敦優衣庫店內的T恤展示，由迅銷公司運營。

攝影師：Chris Ratcliffe/Bloomberg要了解時尚面臨的氣候挑戰，想象一下一件襯衫。

每件襯衫都始於原材料。例如，棉花是在農場種植，然後在主要位於全球南方的工廠中紡成紗線。纖維被送往紡織品製造商，他們將其轉化為用於製作服裝的面料。服裝被運往服裝零售商，他們在實體店和在線上將其銷售給消費者。整個流程中的確切步驟數量取決於公司和產品，但總體概念是相同的：在你購買的任何服裝背後都有一個複雜的供應鏈，幾乎每個環節都涉及向大氣中排放温室氣體。

然而，在這個供應鏈的背後是一團碳排放混亂。

喬治亞州布朗伍德農場的棉花收穫。攝影師：Dustin Chambers/Bloomberg以PVH Corp.為例，這家總部位於美國的公司擁有湯米·希爾費格和卡爾文·克萊恩品牌。在去年的詳細報告中，PVH披露了其2017/18年度（其“基準年”）以及2021/22和2022/23年度的排放量。這些數字似乎表明在基準年和2022/23年度之間排放量下降了令人印象深刻的47%。但仔細觀察會發現實際發生了什麼：PVH改變了如何計算其最新排放量。因此，公司指出，“以前年份的足跡不可比較。” PVH表示仍在重新計算其基準足跡。

美國科爾斯公司從2014年開始報告直接運營的排放量，但直到2021年才開始跟蹤大部分間接排放量。（科爾斯公司未回應置評請求。）美國L.L. Bean 公司多年來一直報告其直接排放量，但直到最近才計算出其全部間接排放量，並未公開報告。（一位發言人表示L.L. Bean“將在最終確定後分享這些信息。”）

這些公司並非孤例。為了評估大型時尚行業碳足跡的發展軌跡，Bloomberg Green着手確定了至少年收入達10億美元的38家服裝公司的排放量。我們尋找那些披露至少三年數據（包括基準年）、報告範圍1、2和3排放總量，並將這些排放分解為詳細子類別的公司。這些公司通過公開報告與Bloomberg Green或運營企業氣候披露數據庫的非營利組織CDP分享了他們的數據。

審查的20家公司中，大約一半符合所有三個標準。其中，11家報告了數據披露期間的排放量減少。九家報告了排放量增加。

時尚行業排放跟蹤的混亂不太可能很快解決：隨着更好的數據變得可用，並且隨着潛在的監管即將到來，各行業的公司正在徹底改革或至少完善他們計算碳足跡的方式。然而，在短期內，這種不一致性使得幾乎不可能評估公司的進展或缺乏進展。

“我們不應該允許對衡量事物方式的改變導致實現目標，”麥肯錫公司合夥人、《可持續時尚”報告的合著者Jonatan Janmark説。當涉及真正減少排放時，他説，“顯然品牌們面臨困難。”

在加納阿克拉的Chorkor海灘，紡織廢物污染了海岸線。攝影師：Andrew Caballero-Reynolds/Bloomberg2019年，時尚行業產生了略高於1吉克噸的二氧化碳當量，大約佔全球温室氣體排放的2%，根據世界資源研究所和服裝影響研究所的分析。這種足跡以及快時尚的崛起，使服裝公司成為目標：近年來，該行業因推動過度消費、偏愛高速大規模生產儘管對環境影響巨大，以及產生大量塑料廢棄物而遭受批評。

閲讀更多： 全球服裝過剩是環境危機

作為回應，時尚公司正在設定目標來削減它們的排放量，其中許多依賴於聯合國支持的科學基準目標倡議（SBTi），這是一個充當企業氣候目標主要驗證機構的非營利組織。為了實現這些目標，服裝製造商正在嘗試使用更可持續的材料，將他們的運營從化石燃料轉變為能源效率，並試點不那麼依賴新產品的商業模式。但是，這些解決方案很少是簡單、快速或廉價的。

Patagonia公司的產品影響和創新副總裁馬特·德懷爾表示：“SBTi【給】你目標和一些核算，但他們不告訴你如何實現這些目標。”

評估誰實現了目標，誰沒有實現，以及如何實現，歸結為詳細的排放數據。在這方面，行業正在迅速發展：CDP對100家聲明瞭氣候承諾的時尚公司進行的審查發現，去年有80%報告了排放量，而2020年這一比例為40%。但是需要更多的披露。還需要更多一致性的披露內容。

“我們已經進行了將近四分之一世紀的努力，”塔夫茨大學弗萊徹學院專注於可持續發展的實踐教授肯尼斯·帕克表示。“儘管有所有的聯盟、承諾、目標和指標，但令人遺憾的是，我們現在談論的是無法進行蘋果對蘋果的比較。”

時尚行業的碳足跡如何變化

20家服裝公司在基準年和最近可用數據年之間總排放量的變化。

來源：CDP，公司報告

注：每家公司的數據跨越以下年份：2014/15 - 2022/23（耐克），2015/16 - 2021/22（李維），2016/17 - 2022/23（VF公司），2017/18 - 2022/23（蓋璞），2018/19 - 2021/22（Asos），2018 - 2022（露露檸檬），2018/19 - 2022/23（美國鷹，博柏利，快時尚，猜想，H＆M，Primark），2019 - 2022（阿貝克隆比，Aritzia，漢斯品牌，芒果），2019/20 - 2022/23（J. Crew，拉夫·勞倫），2019/20 - 2023/24（Next Plc），2020/21 - 2022/23（Aritzia）；博柏利，Next Plc使用Scope 3基準年；如果有的話使用Scope 2基於地點的數字；J. Crew排放量包括“產品使用”，漢斯品牌排放量不包括

温室氣體排放分為三個桶：Scope 1，Scope 2和Scope 3。Scope 1指的是公司擁有和運營資產（如辦公室和車輛）產生的直接排放。Scope 2是來自公司購買的能源來源（如電力，供暖和製冷）的間接排放。

Scope 3基本上是其他所有內容：來自供應鏈各個環節的間接排放，來自消費者對產品的使用等。《温室氣體協議》——用於企業碳足跡核算的廣泛使用標準——概述了Scope 3排放的15個不同子類別。並非每個類別對每家公司都相關；例如，並非所有公司都有特許經營權。但公司完全可以自行決定他們認為值得報告的內容。

這是一個關鍵的自由度：雖然範圍3代表了任何公司排放的一個很大部分，但對於時尚行業來説，這一份額尤為突出。CDP北美可持續供應鏈副總監Laura Hohmann表示，平均而言，服裝公司的範圍3排放量是其範圍1和2排放量的25倍，時尚公司的總碳足跡至少有95%來自範圍3。

然而，許多時尚公司仍在確定其範圍3排放量，更不用説披露它們了。根據Bloomberg Green審查的38家公司中，有兩家根本沒有報告範圍3：Urban Outfitters Inc。 — 根據發佈的報告，該公司仍在收集數據 — 和 L.L. Bean。維多利亞的秘密和公司以及Nordstrom Inc報告了一年的範圍3排放量，而四家公司（Kohl’s，Macy’s，SMCP和Shein）報告了兩年。十家公司沒有提供範圍3排放量的詳細數據或僅提供了部分數據；至少有四家公司由於最近對這些排放量計算方式的變化而未提供詳細數據。

Urban Outfitters仍在收集數據，以報告其範圍3排放量。攝影師：彭冠/彭博社即使公司確實分解了它們的排放量 — 包括範圍3 — 許多公司仍然依賴行業平均值，而不是詳細的供應商數據，不時更新他們的計算，隨着更多數據的出現。進一步複雜化的是：並非所有公司都讓第三方對其排放進行審計，許多公司也不同意應該披露哪些排放。

“直到最近，一切都是自願的，而這本質上是可以解釋的，”諮詢公司BSR的消費部門主管伯克利·羅斯邁爾説。

深入研究數據突顯了這些不一致性如何使評估進展變得困難。例如，優衣庫母公司迅銷控股有限公司不報告“已售產品的使用”排放，這是主要涵蓋服裝的洗滌、烘乾和熨燙的範圍3子類別。對於披露這一子類別的時尚公司來説，這通常是排放量第二或第三大的來源。（迅銷發言人表示：“其他品牌也不報告該子類別。”）

J.Crew公司則報告已售產品的使用排放 — 但作為一個獨立的數字，不包括在其總排放量中。該公司在2019/20財年和2022/23財年之間的總排放量下降了9%，但如果包括已售產品的使用排放，J. Crew的排放實際上增加了8%。該公司未回應置評請求。

J.Crew的排放量是上升還是下降？

J. Crew跟蹤“已售產品的使用”產生的排放量，但沒有將其計入報告的總排放量中。如果計入的話，該公司的排放量會增加。

來源：J. Crew集團ESG報告

注：排放量以CO2當量公噸為單位報告；使用基於地點的第二範圍排放

Hanesbrands Inc在其2019年（基準年）的第三範圍排放中報告了已售產品的使用排放，但在2022年沒有報告 — 這一方法論變更使得該公司的第三範圍排放量在三年內減少了一半。一位發言人表示，Hanesbrands在2021年停止報告這一子類別以與SBTi保持一致，並建議在跨年度比較中將其排除在外。沒有來自已售產品使用的排放，Hanesbrands的排放在2019年至2022年間下降了4%。（根據一位發言人的説法，SBTi認為洗滌和乾燥排放對服裝製造商來説是“可選的”，儘管它建議公司在第三範圍報告中包括這些排放。）

任何時尚公司碳足跡中最大的單一來源是一個稱為“購買商品和服務”的第三範圍子類別的排放。這代表了時尚供應鏈上游部分的大部分 — 所有從生產纖維、染色和整理原材料製成服裝所需的熱量和能源密集型過程中產生的排放。每家被Bloomberg Green確定為減少排放的11家時尚公司在很大程度上是通過削減這一子類別的排放來實現的。

其中一些減排來自公司轉向非石油基纖維，儘管替代品的有限供應使得這成為一種昂貴的選擇，麥肯錫的Janmark表示。奢侈品牌博柏利集團在2018/2019財年和2022/2023財年之間實現了39%的減排，部分歸功於其增加了對回收和有機材料的使用。

一名員工在巴基斯坦卡拉奇的一家將棉花轉化為牛仔褲的工廠的染色廠監控設備。攝影師：Asim Hafeez/Bloomberg時尚公司還與供應商合作，通過提高能源效率和將動力來源從化石燃料轉向可再生能源來減少它們的碳足跡。例如，在Gap公司，自2017財年（其基準年）至2022財年，購買商品和服務的排放量下降了近16%，而整體範圍3排放量下降了22%。一位發言人歸功於“我們在自有和經營設施以及供應商方面增加了可再生能源的使用。”

李維斯公司的可持續發展高級總監Jennifer DuBuisson表示，一些最大的減排也來自供應商投資於更節能設備，並過渡到低碳燃料和可再生能源。她説，2023年，李維斯的主要供應商承諾停止在其設施使用煤炭。

但這些轉變可能非常具有挑戰性。CDP的Hohmann表示，許多從事紡織製造的中小型公司“沒有技術或財務能力，甚至沒有市場結構，無法以所需的速度進行可再生能源的變革。”

通常這些小型製造商還為多家大型時尚公司工作，這可能會導致一種扭曲的激勵，使他們保持現狀。為了讓供應商轉向清潔能源，大型時尚品牌必須要麼合作，要麼有一家公司率先行動，知道其他公司也將獲得一些好處。

“我們從未是在一個獨立設施中工作的唯一品牌，” Hennes & Mauritz AB的氣候影響負責人Henrik Sundberg説道，該公司已經為供應商資助了17個可再生能源項目。Sundberg表示，這些項目將減少該公司價值鏈上的50,000噸CO2當量，併為其他品牌節省另外140,000噸CO2e。（根據其最新可持續性報告和與Bloomberg Green分享的數據，H&M的排放量在2018/19基準年和2022/23年之間下降了25%。）

湯米·希爾費格（Tommy Hilfiger）2024年秋季成衣秀，於2月9日在紐約時裝週上展示。攝影師：Nina Westervelt/WWD公司排放披露不會永遠是自願的。歐盟開始要求大型公共和私營公司披露1和2範圍的排放，以及公司認為“重要”和“相關”的3範圍排放。在美國，證券交易委員會宣佈了新的規定，要求大型上市公司披露1和2範圍的排放，儘管後來暫停了這些規定以應對法律挑戰。去年，加利福尼亞通過了自己更為嚴格的規定，要求大公司披露所有排放量，否則將面臨罰款。這些規定也受到了挑戰。

隨着監管機構的加強，時尚行業對於在減少排放方面的新聖盃——循環利用，變得更加直言不諱。如果原材料變成纖維，再變成面料，最終成為服裝，循環利用的目標是讓這些服裝不被丟棄，要麼通過修復、轉售，要麼將其變回原材料，用於製造新的服裝。

但要實現循環利用還存在重重障礙。轉售尚未證明盈利，而回收利用和下一代材料尚未大規模存在。如果一家公司指望循環利用在2030年前解決其氣候問題，“我會持懷疑態度，” Pucker説。“這是不可能的。”

Poshmark Inc.，一個二手商品在線市場。攝影師：Gabby Jones/Bloomberg隨着這些動態的演變，有一種減少時尚排放的方法出現在一些公司的業務中Bloomberg Green審查中：減少生產。例如，Gap將“庫存量減少”列為其排放量下降的一個因素，而H&M的Sundberg承認銷售增長不足與排放增長不足之間存在聯繫。

另一方面，業務擴張至少部分導致了一些公司排放量的增加。Aritzia Inc.在2019年至2022年間整體排放量增加了182%，將這種增長描述為與業務增長相一致。（該公司還指出正在採用對環境影響較小的材料，並與供應鏈中的公司合作進行脱碳）。 American Eagle Outfitters Inc.在一份聲明中表示，儘管其2018/19年至2022/23年間7%的排放增長部分原因是方法論變化，“但自2018年以來業務一直在增長，這佔了增長的大部分。” VF Corp的發言人表示，該公司在2016/17年至2022/23年間的排放增長18%，主要是“由於每年生產單位數量的增長”。

（Lululemon Athletica Inc.，在2018年至2022年間排放量增加了114%，並未明確提及業務增長。該公司在一份聲明中表示：“我們的目標和策略包括在材料和產品方面進行創新，投資供應商以及行業向可再生能源和效率轉變。”該聲明還宣稱公司在自有和運營設施的排放量下降了60%，使用了100%的可再生能源。）

減少生產並不是任何服裝製造商願意故意採納的做法。但時尚公司正在探索各種解決方案來減少排放，這些解決方案在效力上還有很長的路要走。BSR的Rothmeier表示：“這些材料轉變並非靈丹妙藥，它們並非立即可擴展，沒有什麼是完美的。最能顯著減少全球服裝足跡的是我們製造和丟棄更少的東西。”