CFPB的最高法院勝訴是美國國會的又一次失敗 - 彭博社
Stephen L. Carter
必須資助它。
攝影師：Tierney L. Cross/Bloomberg 
一個機密文件存儲設施還是（查看筆記）一個馬阿拉哥浴室？
來源：美國司法部通過蓋蒂圖片社
真正的勇氣。
攝影師：Kevin Dietsch/Getty Images
我們應該對週四的7-2最高法院裁決感到有些不安。維護消費者金融保護局資金機制的結果並沒有錯，甚至應該是可以預料的；但是國會重複這種奇怪的預算實驗的隱含邀請…那才是令人擔憂的部分。
CFPB成立於2010年，作為多德-弗蘭克法案的一部分，該法案授予了這個新機構對消費者金融的廣泛權力，包括執行一項新法規，使放貸人“不得從事任何不公平、欺騙或濫用行為或做法”成為非法。這都是非常明智的。
Bloomberg觀點現在誰是“老傢伙”？美國的度假文化正在消亡。這裏是如何復興它的方法。壯麗七人團恐慌結束了，我們倖存了下來為什麼耶魯法學院擅長培養像JD Vance這樣的反動人士 但爭議立即產生，圍繞着該機構的兩個不同尋常的方面。首先，多德-弗蘭克法案將CFPB置於單一主任之下，但也保護該主任免受總統罷免，這一組合在2020年被最高法院駁回。其次，該法案豁免了該機構免受通常的聯邦預算程序的約束。事實上，該機構根本不需要通過國會獲取資金。相反，CFPB通過從美聯儲中提取主任認為“合理必要以執行”該機構工作的金額來獲得現金，受到設定在通貨膨脹調整後的美聯儲2009年運營費用的12%上限的限制。
在這些規則內，CFPB無法被任何人否認 — 不是國會、美聯儲或總統。這是大法官們在消費者金融保護局訴美國社區金融服務協會案件中面臨的問題的核心。
該案源於各種放貸人對2017年CFPB限制高利率消費者貸款規則的挑戰。1 2022年，第五巡迴法院駁回了CFPB的資金機制，認為國會未遵守憲法規定“財政部不得動用任何款項，除非經法律撥款”。
最高法院持不同意見。克拉倫斯·托馬斯大法官的多數意見大部分篇幅用於追溯撥款程序的歷史，作為控制政府的手段。根據這一練習，多數意見認為CFPB的資金機制符合一直延續到傳説中的第一屆國會的模式。因此，該法規符合撥款條款。
那麼為什麼要擔心呢？
薩繆爾·阿利托大法官的異議意見，由尼爾·戈薩奇大法官附和，主要關注相同的歷史，儘管阿利托對關鍵條款的解讀不同：“其目的是確保人民選舉產生的代表監督和控制公共資金的支出和它們資助的項目，並且它對國會施加了一項重要的責任，這是國會不能放棄的責任。”
異議認為，這一不可放棄的責任被所謂的“新穎方案”所違反，通過這種方案，CFPB獲得資金。許多其他機構為其預算需求提供特別資金，包括郵政服務、聯邦存款保險公司和公共公司會計監督委員會，這些機構“全部或部分由使用其服務或受其監管的人收取費用來資助。”
這為什麼重要呢？擔心似乎是，由於缺乏前所未有的制衡，沒有人可以阻止該機構進行無法控制的監管行動。異議提供了例子，例如CFPB最近努力限制信用卡逾期費用，或者從信用報告中刪除醫療賬單，這兩項都沒有得到國會的授權。阿利托寫道，無論這些是好主意還是不好，“國會無法控制或監督CFPB使用資金來實施這些變化。”
這是一個公平的擔憂，但正如我們破碎的政府中的許多問題一樣，這個問題源於國會本身。參議院和眾議院在建立這個機構時，選擇比以往更進一步地放棄了他們制定政策決策的工作。當然，我們應該擔心這種立法功能失調。
然而，法院多數意見認為，這個投訴在本質上是一個政治問題。因此，解決這個問題的地方應該是國會本身。
儘管如此，反對意見擔心閥門的擔憂是正確的。我們生活在一個時代，兩大主要政黨似乎都對追求監管剋制不太感興趣。只需考慮一下，從一個長長的名單中，右翼對在校園強加規則的新熱情，以及左翼決心顛覆勞資關係。
想象一下並不是完全瘋狂的，隨着CFPB的資金方式通過風暴找到憲法安全港口，未來的國會可能決定國家需要更多的預算超出立法控制的機構。
在這種情況下，即使作為憲法問題，多數意見也可能指向政治鬧劇的方向。
更多Stephen L. Carter在彭博觀點的文章：
- 唐納德·特朗普的陪審團真的應該保持匿名嗎？
- TikTok的言論自由訴訟存在邏輯問題
- 左翼呼籲索尼婭·索托馬約爾退休是荒謬的
想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。
或許這只是一個巧合，美國地方法院法官艾琳·坎農在共和黨全國代表大會的第一天駁回了對前總統唐納德·特朗普涉嫌盜用機密信息的刑事案件。或許這只是一個巧合，坎農在2022年該案件首次進入她的法庭時，並沒有駁回該案，而是在兩週前最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯發表的一篇意見中找到了這樣做的法律理由。或許這只是一個巧合，特朗普任命的坎農在案件進入她的辦公桌後拖延了案件——給予特朗普及其律師足夠的自由度來推遲訴訟程序，直到第二個總統任期可能授予他完全埋葬它的權力。不過，這些都是很多巧合。
彭博觀點現在是誰是‘老傢伙’？美國的度假文化正在消亡。這裏是如何復興它的方法。壯麗的七人團恐慌已經結束，我們倖存了下來為什麼耶魯法學院擅長培養範斯等反動人士撇開巧合不談，針對特朗普的文件案件建立在毀滅性的證據基礎上，包括來自特朗普自己在佛羅里達州棕櫚灘馬阿拉歌府的安保攝像頭的監控錄像。特朗普據稱在那裏的一些地方——包括舞廳和浴室——堆放了機密文件，其中一些與核武器項目有關。他可能違反了間諜法案。此外，他還可能向聯邦官員撒謊關於這些文件，從而妨礙司法。
在圍繞前總統的許多起訴中，文件案似乎是一個非常嚴密且相對容易向陪審團解釋的案件。它主要涉及特朗普離任後的行為，不會得到最近的最高法院裁決所提供的總統豁免權的法律保護。現在，消失了。
這是另一個里程碑，展示了在特朗普上台後法治受到了多麼嚴重的玩弄和破壞。
坎農在她的裁決中辯稱，特別檢察官傑克·史密斯在處理文件案時被司法部和總檢察長梅里克·加蘭不當任命。她聲稱，特別檢察官需要得到國會批准。
“史密斯的任命違反了美國憲法的任命條款，”她寫道。“特別檢察官史密斯使用永久無限撥款也違反了撥款條款……但法院無需就該資金違規問題的適當補救措施進行討論，因為已根據任命條款駁回了。”
在她的裁決中，坎農還引用了 托馬斯在免責案中的不尋常的附言。“如果沒有法律設立特別檢察官所在的職位，那麼他就無法繼續這項起訴，”托馬斯在他的附言中寫道，引用了史密斯的任命。“一個普通公民無法對任何人提起刑事訴訟，更不用説前總統了。”
托馬斯説這樣的任命違反了任命條款，打開了一個後來坎農走過的大門。坎農肯定在托馬斯寫下他的言論之前就已經在制定自己的裁決了，他可能並沒有影響她對文件案的看法。然而，想象力有點吃力。
托馬斯的推理引發了一個問題，即聯邦起訴應該由誰來指導 —— 執法官員還是國會議員。如果他還提到了另外兩位特別檢察官的任命：羅伯特·赫（負責總統喬·拜登涉及的一起機密文件案）和大衞·韋斯（處理亨特·拜登的槍支持有案），那麼法官的邏輯可能會更有説服力和權威。但他沒有提到他們。
至於坎農，她在裁決中指出，“這項命令的效力僅限於本訴訟。”這是一個奇怪的小附言。我不是法律學者，但我不禁想知道她是否想確保自己不會為赫和韋斯的任命提供法律口實。也許這只是另一個巧合。
司法部歷來使用特別檢察官來避免政治利益衝突的外觀。例如，加蘭德是由一位民主黨總統任命的，他的團隊正在起訴一位共和黨候選人。史密斯的任命旨在排除加蘭德自己的判斷。托馬斯和坎農將在這類事務中代替國會的判斷，暗示他們相信政客不會將涉及其他政客的起訴政治化。國會從來沒有特別謹慎地解決政治問題的分歧，認為其成員會負責任地行使這種新權力的想法是可笑的。
司法部無疑會上訴坎農的裁決，這為史密斯提供了一個機會，最終讓她從一個她一直監督的案件中被移除。她在這個案件中表現出了豐富的程序上的業餘精神和知識上的欺騙。也許這最終會成為檢察官的一點亮點。
但這假設執法部門能夠真正將案件進行到底。如果特朗普在11月再次當選，他將有機會任命自己的司法部長。特朗普很可能會讓史密斯退出案件，或者迫使司法部放棄。
有規則。有法治。還有特朗普的國度。你可以自行選擇，因為你的選擇將塑造未來和美國實驗的成功。
更多來自彭博觀點：
- 特朗普的槍擊是美國暴力過去的遺產：蒂莫西·L·奧布萊恩
- 特朗普皇帝？最高法院剛剛擴大了帝國總統權力：諾亞·費爾德曼
- 是什麼激發了特朗普的槍手並不重要。關鍵在於槍支：弗朗西斯·威爾金森
想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。
美國第46任總統約瑟夫·羅賓內特·拜登決定退出2024年的選舉，以便民主黨可以在現在和11月之間的短短四個月內努力確保唐納德·特朗普不會成為第47任總統。
在一個混亂、危險的政治時代中，特朗普籠罩在一片虛假的愛國主義和力量之中，將無政府主義、毒液和胡言亂語帶到了全球舞台上，拜登的無私和堅韌之舉是受歡迎的，也在某種程度上是史詩般的。
這也為創造一個民主黨候選人團隊敞開了大門，他們可以為失去動力和熱情的競選注入新的生機和活力，自從拜登災難性的辯論表現以及對特朗普的刺殺未遂打破了對競選的預期以來，競選已經失去了對共和黨的勢頭和熱情。 賠率，民意調查，政治和財政策劃以及總統的支持都傾向於副總統卡瑪拉·哈里斯接替拜登的位置。
彭博觀點現在是誰是“老傢伙”？美國的度假文化正在消亡。這裏是如何復興它的方法。《輝煌的七人》恐慌已經結束，我們倖存了下來為什麼耶魯法學院擅長培養範斯等反動人士如果是哈里斯，她精明而戰略性的選取競選搭檔將至關重要。她可以傾向於任何一位有活力和能力的民主黨人。賓夕法尼亞州州長喬什·夏皮羅是一個不錯的選擇。密歇根州州長格雷琴·惠特默和亞利桑那州參議員馬克·凱利也是不錯的選擇。如果哈里斯想要做一些引人注目和具有重大影響的事情，在人們抱怨國家黨派分歧的情況下，她可以出人意料地選擇懷俄明州前眾議員麗茲·切尼作為她的競選搭檔。想象一下：一位前檢察官和國會的有原則的共和黨領袖參加1月6日的聽證會，對抗兩次被彈劾的罪犯和性侵者特朗普，他沒有公共責任感或理性。
這應該以更有秩序的方式發生，拜登一年前就可以啓動這一進程。事實證明，他在6月的羞辱性辯論中公開展示出自己已經衰弱到無法繼續競選。這還需要民主黨的主要成員數週的施壓，以及一些人的勇敢公開聲明，才説服拜登最終退位。
但他確實讓步了。在更大的事物中，三週可能看起來並不像是很長的時間。這裏還有另一個寶貴的教訓。民主黨的領導人表明，他們更願意做正確的事情——尋求罷免現任總統作為他們的旗手——而不是共和黨的領導層，後者在過去的九年裏無論特朗普的違法行為有多麼不法或可怕，都屈從於他。
然而，黨派領導人通常反映了他們的選民。兩黨的倖存者花費大量時間閲讀選民的需求和情緒。如果選民想要其他事情，他們只能期望他們有限的堅定和正義。儘管如此，像南希·佩洛西議員、哈基姆·傑弗里斯議員和查克·舒默參議員這樣的民主黨人在這一歷史時刻中顯得比共和黨的風向標和懦夫，比如參議院少數黨領袖米奇·麥康奈爾和眾議院議長邁克·約翰遜，更加負責和成熟。
在上週的共和黨全國大會上，共和黨明星和曾經批評特朗普的人，比如前聯合國大使尼基·黑利和佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯，在費澤維爾論壇的舞台上熱情地吻了特朗普的戒指。特朗普則像羅馬鬥獸場的羅馬皇帝一樣從他的包廂上俯視，沉浸在那些對他和其他人的遺忘和忠誠的表演中，知道這將迫使其他共和黨人屈膝。
民主黨選民想要其他事情，白宮受到了足夠的壓力，拜登不再能夠忽視它。選民一再表明他們願意支持一位為他們帶來了繁榮經濟、國家安全和對公民社會的尊重的總統，儘管對他的熱情不夠廣泛。他們不願意讓他繼續掛在那裏，僅僅因為他想繼續掛在那裏——特別是當明顯地他無法擊敗特朗普，而他的候選人可能會擊垮無數其他民主黨人在下票選舉中。
突然對拜登退出競選的可能性感到憤怒的共和黨人士表示，他們將與民主黨人結盟，並提出起訴以阻止這種情況發生。傳統基金會總裁凱文·羅伯茨（Kevin Roberts）上週在密爾沃基的彭博新聞活動上告訴我和其他記者，他正在向任何感興趣的人提供有關相關法律問題的觀點。雖然任何法律挑戰都不太可能獲得進展，但這表明了拜登已經變得多麼虛弱，即使是特朗普的支持者也希望他留在選票上。
拜登的白宮顧問們一再指出，總統不能辭職，因為這將顛覆今年早些時候在民主黨初選中為他投票的選民的意願。但這些選民沒有看到六月的辯論，這當然讓足夠多的人感到震驚，使得晚冬和春季的選票成為對他們對拜登信任的不準確的標尺。
81歲的拜登已經在政治舞台上活動了52年。當他在宣佈退出競選的信件中寫道，他對美國人民“數十年來對他的信任和信心”表示“衷心感激”時，他是認真的。
拜登有缺點，就像我們每個人一樣。他也是一位值得尊敬的公僕，長期關注着國家的利益。他現在通過將火炬傳遞給其他人，這些人可以為選民提供有意義的替代特朗普的選擇，結束了他值得稱道的職業生涯，特朗普是一個失控的獨裁者和年邁的騙子表演者，不應該被信任擔任總統的權力和責任。
好極了。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？終端讀者請前往 OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**