美國無法支付其他國家與俄羅斯、中國發動第二次冷戰 - 彭博社
Niall Ferguson
拿破崙親自上陣。
來源：赫爾頓檔案館，通過蓋蒂圖片社
性和健身對每個人都重要。
攝影師：瑞秋·默裏和莫西斯·羅賓遜/蓋蒂圖片社
買家後悔。
攝影師：約翰·費舍/蓋蒂圖片社北美 *假設他們發動了一場戰爭，卻沒有人前來？*是一部捕捉反越南時代精神的俗氣1970年電影的標題。但是假設他們發動了一場冷戰，而你負擔不起呢？半個世紀後，這就是美國需要問自己的問題。
辯論關於第二次冷戰 正變得激烈。週二，我主持了在加利福尼亞胡佛研究所舉行的一個關於“冷戰” — 複數形式 — 的引人入勝的研討會。我們親自或通過Zoom聚集了該領域領先歷史學家的相當大比例。經過一天的辯論，出現了三種不同的思潮。
彭博觀點露絲博士和理查德·西蒙斯幫助我們擺脱道德多數動物福利正在改善，這要歸功於活動人士禽流感和極端高温是一個危險的組合匹茲堡海盜隊談了一場精彩的比賽支持我認為我們已經處於第二次冷戰中的人包括喬治·塔卡奇（George Takach），他是《冷戰2.0》一書的作者，認為美中之間的競爭主要是技術性的；狄米特里·阿爾佩羅維奇（Dmitri Alperovitch），網絡安全公司CrowdStrike的聯合創始人，也是《世界瀕臨危機》一書的作者，他和我一樣認為我們正面臨着一場台灣危機，這場危機和1962年古巴導彈危機一樣危險；蘇聯出生的歷史學家謝爾蓋·拉德琴科（Sergey Radchenko）精心研究了《執掌世界》一書，該書剛剛由劍橋大學出版，他認為蘇聯領導層的動機更多地受到歷史根深蒂固的心理不安全感的驅使，而不是馬克思列寧主義意識形態。毫不誇張地説，我們可以看到中國的習近平和俄羅斯的普京今天也存在類似的不安全感。
有兩種明顯的反對意見。一種是阿斯彭戰略小組/哈佛大學觀點，認為美中關係並不像美蘇關係那樣糟糕。這是喬·奈（Joe Nye）和他的哈佛肯尼迪學院同事格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）的觀點，他們最近訪問中國時會見了習近平和外交部長王毅。“我們認真地在可以合作的領域合作，但同時在幾乎每個方面都激烈競爭，”艾利森在最近的一次採訪中這樣描述了華盛頓和北京之間的關係。
“我在你裏面，你在我裏面，”習近平告訴艾利森，這一定讓翻譯者為難了。中國領導人接着説道：“我是什麼意思？”答案是“合作”。通過溝通和合作，美國和中國可以變得緊密聯繫。”正是這種願望促使北京越來越頻繁地使用舊蘇聯短語“和平共處”。
然後是耶魯大學/胡佛研究所的觀點。根據奧德·阿恩·韋斯塔德，前者歷史教授，以及菲利普·澤利科，我在後者的同事，今天的全球局勢更像是世界大戰前夕的情況之一。澤利科在一篇新文章中提到，相信我們正在與中國進行冷戰是一種安慰性的錯覺，實際上我們面臨的是一個新的軸心——中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮——在許多方面構成比上世紀三十年代末和四十年代初的德國-日本-意大利軸心或早期冷戰時期的蘇聯、中國和其他共產主義國家聯盟更大的威脅。
“在一場重大危機中，最糟糕的情況是，”澤利科寫道，“如果美國及其盟友為了勝利而投入，被自己的言辭和義務感但未經深思熟慮的軍事計劃所操縱，然後被對手出其不意地擊敗。這將是美國的‘蘇伊士時刻’，甚至可能更糟。”本專欄的常讀者會知道，我有時也分享這種擔憂。對我來説，冷戰II是好結果。美國版的1956年蘇伊士危機——英國、法國和以色列對蘇伊士運河的失敗佔領——將更糟，因為這樣的恥辱事件，比如在台灣問題上，將標誌着美國主導地位的終結，就像蘇伊士標誌着英國帝國的喪鐘。當然，輸掉第三次世界大戰將是最糟糕的。
我聽到的最有趣的論點之一是可能存在不止兩次冷戰。如果1914年7月之前的時期是另一場冷戰 —— 一場在英國和德國之間的冷戰，最終因雙方的錯誤估計而升温，會怎麼樣呢？聰明地提出，這將證明“冷戰零”的稱號是合理的。
嗯，如果甚至有可能存在冷戰零，那麼是否也應該有“減肥冷戰”呢？畢竟，讓其他人去打仗是國家安全顧問四大支柱之一傑克·沙利文的宏偉戰略：“幫助[填空]自衞，而不派遣美軍參戰。”
實際上，這意味着向關鍵國家 —— 烏克蘭、以色列、台灣 —— 提供資金和武器，並希望它們能夠在沒有美國“地面部隊”參與的情況下抵禦新軸心國的進攻。
換句話説，與冷戰時期和全球反恐戰爭不同，這一次美國正在試圖避免派遣自己的士兵上戰場。這是有道理的。如果你的債務負擔令人望而生畏，並且即使你削減國防支出佔GDP的比例，債務仍將繼續增長，那麼你需要“減肥冷戰”，就像超重的人選擇了“減肥可樂”（和奧塞米康）一樣。
這種做法在歐洲歷史上有很多先例 —— 例如，在18和19世紀，當英國在與法國的戰爭中向其盟友支付大量補貼時，鼓勵他們參與戰鬥。缺點是“出資大國”對軍事事件的控制力比如果這些軍隊直接受其指揮要小。如果出資大國屈服於弗格森法則 —— 該法則規定，任何一個花在利息支付上的資金超過國防支出的大國不會長久。
英國帝國的先例對美國政策制定者非常相關，只要他們知道。支付他人進行戰鬥是英國帝國建立的方式。你是否曾想過獨立戰爭中為什麼會有黑森軍？這一體系始於1741年，當時英國首相羅伯特·沃爾波爾向奧地利女皇瑪麗亞·特蕾莎支付了30萬英鎊。這種“補貼”在1742年增加到50萬英鎊。1745年，支付給英國盟友的金額達到125萬英鎊 — 按照通貨膨脹和增長調整，相當於今天的348億英鎊（440億美元），如同非常有用的Measuring Worth 網站所推薦的。
為什麼英國採取這種僱傭軍的戰爭方式？因為，用英國首相喬治·格倫維爾的話來説，這對我們的自由“危險，對我們的貿易有害，鼓勵大量人民從事軍事職業。”
這一精明的政策在七年戰爭中繼續實施，當時英國補貼的主要受益者是普魯士的弗里德里希大帝和俄羅斯的葉卡捷琳娜大帝。他們偉大 — 但並不偉大到拒絕英國的便士。對弗里德里希的補貼始於1757年的20萬英鎊，一年後增加到每年67萬英鎊，用於“維持和增加他的軍隊，以最有利的方式為共同事業行動，併為他們的陛下所提出的相互防禦和共同安全目標服務。”
英國為與法國的戰爭付出了巨大代價
來源：英格蘭銀行
頂點出現在法國大革命和拿破崙戰爭期間，當英國國庫向幾乎任何願意與法國作戰的人投入資金：奧地利、巴登、不倫瑞克、漢諾威、黑森-卡塞爾、黑森-達姆施塔特、摩洛哥、葡萄牙、普魯士、俄羅斯、薩丁尼亞、瑞典和西西里島 — 更不用説奧蘭治親王、各種“德國諸侯”、“葡萄牙受害者”、“俄羅斯受害者”和“在與威靈頓公爵的協議下的小國”。拿破崙在滑鐵盧戰役中被擊敗時，總賬單是多少？大約為5,000萬英鎊，其中三分之二在戰爭的最後四年支付。按通貨膨脹和增長調整後，這相當於2022年的2560億英鎊（3290億美元）。
然而，英國只能通過大幅增加國債和通貨膨脹的財政和貨幣政策來實現這一點。從1789年法國大革命爆發到1815年滑鐵盧戰役，國債佔國內生產總值的比例從114%上升到123%，最終在1822年達到173%的峯值。戰爭年間消費品價格上漲了77%。
英國擊敗了拿破崙，但未能控制通貨膨脹
來源：英格蘭銀行
值得一提的是，支付補貼並不能替代讓英國軍隊親自上陣。在滑鐵盧戰役中，指揮威靈頓公爵的不是黑森士兵，而是英國人（以及荷蘭人和漢諾威人）。
對於美國來説，這裏有一些教訓，這個國家早已失去了對公共財政的控制，即使在經濟接近充分就業時，也存在超過國內生產總值5%的赤字。因此，目前公共手中的聯邦債務已經達到國內生產總值的99% —— 在可能是第二次冷戰的第一局中 —— 並根據國會預算辦公室的預測，將在30年後達到166%。
上週，Bridgewater Associates LP創始人雷·達里奧（Ray Dalio）做了一個不錯的採訪。“我對國債感到擔憂，因為高債務水平加劇了高利率，”他説。“我也擔心需求疲軟，無法滿足供應，特別是來自國際買家，他們擔心美國的債務狀況和可能的制裁。” 我也是，雷。1789年，沒有多少人會説出這種關於英國的話。
身為一名身無分文的支付主管的問題是顯而易見的。首先，你的可支配資金比你實際需要的要少。其次，每個人都知道這一點。一個完美的例子是喬·拜登總統政府完全無法讓以色列政府按照其意願行事，也就是停止殺害被困在加沙哈馬斯消滅行動交火中的巴勒斯坦平民。
根據吉迪恩·拉赫曼和許多其他評論員的説法，如果以色列入侵拉法，美國威脅切斷援助是不可能抵抗的。“對於用於進攻行動的炮彈和強大炸彈的供應不再是理所當然的，”他上週寫道，“以色列無法獨自站立，[總理本雅明]內塔尼亞胡知道這一點。”
真的嗎？自1948年以色列建國以來，它一直是美國對外援助的最大受益者 —— 近3000億美元。（下一個最大的是埃及，為1600億美元。）然而，作為以色列國民總收入（GNI）的百分比，美國援助在1979年達到了22%的峯值。它在80年代初期下降到GNI的約8%，並在2010年代下降到約1%。並不是美國對以色列失去了愛意：以色列經濟的快速增長大大降低了美國援助的相對重要性。
以色列富裕起來，需要更少的軍事援助
美國援助佔以色列國民總收入的比例已經下降了四十年
來源：USAID；FRED
事實上，這種援助仍然佔以色列國防預算的16%。而且，美國支持的持續性帶來了重要的好處。目前幾乎所有美國對以色列的軍事援助都是基於2016年由巴拉克·奧巴馬總統簽署的為期10年、380億美元的諒解備忘錄（MOU），涵蓋2019年至2028年。MOU是政府之間的撥款。它們不像條約那樣具有法律約束力，也不需要參議院批准。儘管如此，美國允許以色列在假設資金將繼續到位的情況下進行大額國防合同的談判，這使以色列能夠達成比其他情況下更好的條件。
這是一個有意義的好處 — 但顯然不足以讓拜登強迫內塔尼亞胡停止對加沙的戰爭。也許這足以阻止以色列對黎巴嫩真主黨發動第二次戰爭 — 顯然比對哈馬斯的戰爭要大得多。但即便如此，也遠非確定的。
成為一個貧困的付款人的問題在烏克蘭的情況同樣明顯。由於未來的歷史學家將很難理解的原因，美國在2023年底暫停了對烏克蘭的援助。歐洲沒有填補這個空缺，導致烏克蘭的軍事能力受損，俄羅斯的勝利希望重新燃起。根據基爾世界經濟研究所發佈的最新烏克蘭支持追蹤器，從戰爭開始到今年三月，歐盟及其成員國共計向烏克蘭提供了總額為899億歐元的軍事、人道主義和財政援助。而美國承諾的援助金額較少，為670億歐元。
結果是，基輔現在比2022年和2023年更少聽從華盛頓的意見 — 因此最近頻繁發生的針對俄羅斯能源基礎設施的深度無人機襲擊，這些行動顯然沒有得到拜登團隊的批准，而拜登團隊似乎會（引用約翰·肯尼迪的話）“不惜任何代價，承擔任何負擔，面對任何困難……以確保自由的生存和成功” — 除了選舉年的汽油價格上漲。
這是美國政策的可怕失敗。切斷對烏克蘭的援助無疑鼓勵了普京相信勝利可以在相對短的時間內實現。多虧了塞繆爾·查拉普和謝爾蓋·拉德琴科，我們現在知道，當他們的入侵在2022年初進展不順利時，俄羅斯人已經準備與烏克蘭談判達成和平協議。這項妥協將排除基輔加入北約的可能性，但為其提供多邊安全保障以保護其中立性，併為其加入歐盟鋪平道路。
在入侵後一個月的3月29日在伊斯坦布爾會面後，雙方宣佈他們已經同意一項名為“烏克蘭安全保障條約關鍵條款”的聯合公報。為什麼一切在五月份失敗了，仍然是一個猜測的問題。俄羅斯和烏克蘭的消息來源都表示，英國首相鮑里斯·約翰遜 — 第一位訪問烏克蘭的西方領導人 — 輕率地鼓勵烏克蘭人繼續為徹底勝利而戰。
另一種理論是，烏克蘭人過於急於假設如果俄羅斯在未來的戰爭中入侵烏克蘭，美國將承諾與之作戰。然而，有一件事已經確定：只要普京認為他能贏得這場戰爭，任何談判和平的機會都微乎其微，因為美國沒有持久力。
最後，一個問題：誰在“冷戰飲食”中變胖了？拉丁術語tertius gaudens在這種情況下很有用 —— 受益的第三方。在冷戰時期，有很多這樣的人：從超級大國的競爭中獲利的中立或不結盟國家（請站出來，瑞士），即使被捲入代理戰爭的國家的人民受苦。如今，正如國際貨幣基金組織的Gita Gopinath及其同事所指出的那樣，一組非結盟的“連接器”國家正在迅速變得重要，併成為[美國和中國]集團之間的橋樑。
假設他們發動了一場冷戰，卻有其他人賺了所有的錢？這對美國政策制定者來説是另一個難題。就像飲用了健怡可樂後留下苦澀的餘味一樣，冷戰飲食也可能留下苦澀的餘味。
Ferguson也是Greenmantle諮詢公司、FourWinds Research、Hunting Tower風險投資合作伙伴和電影製作公司Chimerica Media的創始人。
更多Niall Ferguson在彭博觀點的文章：
- 第二次冷戰比第一次升級更快
- 如何在與中國的冷戰II中正確和錯誤地使用歷史
- 如果你認為第三次世界大戰是不可想象的，請閲讀這篇文章
想要更多彭博觀點嗎？終端讀者請前往 OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。
在20世紀80年代，一個以羅納德·里根和 道德多數派 定義的十年裏，兩位奇特的流行偶像站出來反對保守主義：一個出生於德國的大屠殺倖存者，成為了性治療師；另一個是來自路易斯安那州的超重、不快樂的孩子，將他的個人故事變成了一部面向大眾的VHS健身錄像帶，傳播着令人愉悦的福音。
上週，世界失去了盧斯·韋斯特海默博士（更為人熟知的是魯思博士）和理查德·西蒙斯，兩人相繼去世。對於這兩個深入人心的人物來説，這是一個合適的結局，他們觸及了那些因年齡、體型和性取向而感到被排斥的人的心靈。在墮胎禁令、反 LGBTQ+ 和 DEI 法律正在抹去他們所倡導的身體自主權和歸屬感的進步的時候，他們的去世尤為令人痛心。
雖然我們不能否認他們的白人身份和商業化有助於他們在主流社會取得成功 — 作為脱口秀節目主持人、暢銷書作者和熱門平台上的嘉賓 — 但他們顛覆規範的激進和個人方式是對任何曾感受到排斥的人的邀請。
在20世紀80年代，有許多政策會引發這種情緒： 新右派 領導了一個保守主義的崛起，反對墮胎、同性戀、 平等權利修正案 和平權法案。
其中，有盧斯博士和西蒙斯用積極、幽默和古怪的方式對文化清教主義者表示不屑。對觀眾來説，更重要（也更具市場價值）的是他們並不完美的成長經歷。通過這一點，他們傳達的信息很簡單：我們也是普通人，和你們一樣，有缺點，但看看我們走了多遠。
而這一切都奏效了。
西蒙斯創立了一個持續數十年的健身帝國，擁有一檔全國性的節目，理查德·西蒙斯秀，寫了書，主導了VHS健身市場，還有廣告節目，並創造了“每個人都有讓我變得更強大的故事”和“告別肥胖”等口號。他的健身視頻不僅有苗條、健美、金髮的模特 —— 那時被接受的美麗標準。不同形狀、大小和種族的身體都得到了代表和慶祝。
但他最偉大的貢獻是他過自己所説的生活。雖然西蒙斯從未討論過自己的性取向，但他毫不掩飾的豔麗打破了障礙。如果他，一個穿着緊身Dolfin短褲和鑲滿施華洛世奇水晶的背心的娘娘腔中年男人，能在男人被期望呈現超級男子氣概的時代如此快樂地愛自己，那麼我們也可以。
盧斯以自己的方式傳道。她經常重複的一句話是“每個人都應該受到尊重”。她曾説她最不喜歡的詞是“正常”，因為我們不知道什麼是正常的。
她的生活絕對不平凡。1980年，她開始主持備受歡迎的深夜廣播節目*《性愛談話》*時，已經超過50歲了。在廣播和書籍中，她談論親密關係的方式前所未有。一個女人説出“性”這個詞？在過了所謂的“黃金時期”後還在説？並且給出如何享受的建議？這種行為讓人大吃一驚，至少可以這麼説。
她的勇氣延伸到了她為婦女生殖權利而戰的行動，以及她討論和對待同性戀的方式，彷彿這是許多人生活中的正常部分一樣。而她做到了這一切，正值HIV/AIDS流行病使同性戀社區受到排斥的時期。
魯思博士認識到人們為何如此被她吸引。“我認為這與我不高、不金髮、不華麗有關，”她在一次與黛安·索耶的採訪中告訴索耶。“還因為我是一位年長的女性。”
當然。但我會再進一步。她的背景，就像西蒙斯的背景一樣，激發了改變自身境遇的信念。如果像身高僅有4英尺7英寸的魯思博士這樣的女性，一個自稱“大屠殺孤兒”，能夠成長、移民到一個新地方並建立成功的職業，那麼普通人又有什麼做不到的呢？
她和西蒙斯在一個似乎傻乎乎地認為像他們這樣的人甚至不應該去想的時代，過着體現美國夢的生活。可以説他們是原始的影響者。
我傾向於這樣認為。在千禧一代和Z世代的眼中，這個詞或概念出現之前，他們就在影響人們了。但現在有所不同。
雖然由於社交媒體，我們比以往任何時候都更能接觸到公眾人物的生活，但卻缺少了盧斯博士和西蒙斯的人類連接方式。今天的聲音喧囂不再那麼清晰和誠實，或者看起來不再那麼在乎，就像他們當時那樣。
因此，當許多人為他們的去世而悲傷時，也在為他們創造的一個時代的結束而哀悼，當時公眾最需要這個時代。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**
賓夕法尼亞州對匹茲堡海盜隊及其失敗的方式感到厭倦。在為俱樂部的$2.735億球場提供補貼20多年後，該州及其棒球迷們僅獲得了四個賽季的勝利（沒有世界大賽冠軍）。這不僅僅是糟糕的棒球比賽；根據賓夕法尼亞州獨立財政辦公室（IFO）的新報告，這些失敗的賽季使居民損失了數百萬美元的經濟活動。
現在，兩名共和黨州議員要求海盜隊開始取得勝利，以便為賓夕法尼亞人提供更好的棒球投資回報。這是其他州和城市在與職業體育團隊談判體育場協議時應考慮的一個主意。
彭博觀點盧斯博士和理查德·西蒙斯幫助我們擺脱道德多數派動物福利正在改善，這要歸功於活動人士禽流感和極端高温是一個危險的組合全球技術中斷需要行動，而不是接受正如我之前所寫過的，城市和州可能根本不應該資助體育場。它們是糟糕的公共投資，產生微弱回報。在許多情況下，它們只是將支出從一種娛樂形式轉移到另一種。
不幸的是，事實很少能阻止新體育場提案的出現。這就是上世紀90年代的情況，當時匹茲堡海盜隊及其盟友辯稱，新的海盜隊體育場將為匹茲堡和更廣泛的社區帶來經濟發展。而且這些説法並沒有止步於此。
支持者還呼籲忠實球迷的競爭本能，他們擔心更大的城市，擁有更新、更有利可圖的體育場，正在為球員和勝利投入更多資金。 “如果球迷想要一支有競爭力的球隊，他們就不能讓他們在一個沒有競爭力的設施裏比賽，” 當時的老闆凱文·麥克拉奇在1997年告訴當地媒體。這是一個含蓄的 — 以及臭名昭著的 — 承諾：給我們一個新的體育場，我們就會給匹茲堡一個贏家。
經過一場激烈的辯論，海盜隊得到了他們的體育場。 PNC Park 在2001年開放，至今仍被認為是MLB中觀看比賽的最佳場所之一。它還幫助提升了海盜隊的財務狀況。從1996年，球隊上次被出售的時間，到2023年，其價值從9200萬美元增長到132億美元，根據福布斯。收入也有所增加，預計2024年達到3.09億美元。
然而，儘管取得了進展，球隊卻並沒有多花錢。例如，截至四月，球隊只承諾支付8570萬美元的工資，是聯盟中第二低的。如果歷史是任何指導，儘管本賽季復甦，他們不太可能花費更多。在海盜隊在PNC球場比賽的24個賽季中，有17個賽季他們的工資單位數在最低的五名之內。
難怪他們在一個長期以來勝利和薪資一直相關的聯盟中是永久的失敗者。海盜隊的所有者長期以來一直辯稱，不能指望他們為球員的支出超過更大市場的球隊，而必須投資於球員的發展。但是球員的發展也沒有阻止失敗。
問題在於海盜隊並不是唯一一支失敗的球隊。獨立財政辦公室的報告發現，如果海盜隊每個賽季多贏三場比賽，球迷將在體育場內（包括門票）多花費3100萬美元，在體育場外多花費4500萬美元（在報告中，海盜隊提供了一份對這一分析的爭議聲明）。
如果海盜隊沒有為PNC球場獲得補貼，那麼損失將只是球隊自己的問題。但是他們確實拿了這筆錢，現在，獨立財政辦公室的報告促使立法者甚至是城市領先的報紙呼籲海盜隊遵守他們數十年前的承諾，開始為一個能夠取得勝利的競爭團隊付費。這個要求並非空談：關於海盜隊在PNC球場的租約，該租約將於2030年到期，談判即將開始。用匹茲堡郵報的話説：“沒有為海盜隊的成功投入，就沒有新的PNC球場租約。”
有待觀察那種談判策略是否奏效。有一件事是確定的，那就是真的很遺憾，最初談判體育場補貼的官員沒有提出類似的要求。球迷們可能會享受兩個十年的勝利；匹茲堡市中心將會有更多的比賽日人羣。
當然，要求球隊達到特定的勝率是不現實的。即使有更高的薪資支出，各種緊急情況 — 從受傷到糟糕的教練到糟糕的團隊化學反應 — 都可能破壞一個賽季的勝利。
但也有其他方法。政府可以簡單地要求受補貼的體育場項目達到薪資基準。例如，墮入了自己的體育場辯論的堪薩斯城可以要求小市場的皇家隊承諾保持薪資等於過去三年平均MLB薪資的中位數。
這種方法並非完全沒有先例；政府經常要求就業和薪資基準納入經濟發展項目。更好的是，它可以阻止球隊試圖遷移離那些在他們的成功上投入了財務和情感的城市，通常是數十年。畢竟，哪個城市想要吸引 — 並補貼 — 一支可能拒絕在上一個主場承諾取得勝利的棒球隊呢？
匹茲堡承諾與海盜隊一起獲勝已有四分之一世紀了，現在有機會讓海盜隊信守他們的承諾。如果他們成功做到了，對於其他州、城市和麪臨體育場決策的納税人來説，這將是一個本壘打。
更多來自彭博觀點的亞當·明特：
- 巴黎奧運會的性別平等誇口有個星號
- 電子競技產業現在應該感到尷尬
- 只有本地人應該被允許參加奧運會
想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。 或訂閲****我們的每日新聞簡報。