中國正在趕上韓國主導的出口部門-彭博社

Tim Culpan

失去優勢。

攝影師：SeongJoon Cho/Bloomberg無拘無束。

攝影師：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images官方行為的結果？

攝影師：Samuel Corum/Getty Images北京有充分理由推動首爾保持開放的大門。動機不是出於對自由貿易的信仰，而更多地涉及新興領域，中國正在成為全球領導者，這些領域是韓國工業面臨新競爭最脆弱的地方。

雙方應該在彼此之間以及與世界之間“保持穩定和順暢的工業和供應鏈”，中國總理李強説，週日在包括日本在內的兩國三方峯會之前。官方新華社援引李的話説：“中國願意與韓國合作，加快中韓自由貿易協定談判的第二階段。”

Bloomberg觀點夢想工作已死。哈利路亞！烏克蘭傳言顯示朝鮮如何增強俄中軸心中國有毒科技行業需要徹底改革日本的新日元紙幣有故事要講在地緣政治中，沒有絕對的自由貿易。各國會選擇哪些合作伙伴可以自由進入市場，哪些會面臨關税壁壘。如果領導人感覺到對手可能具有競爭優勢，那麼障礙就會出現；美國對中國電動汽車和太陽能電池加徵關税就是一個例子。中國也不是無辜的，作為對特朗普政府發起的貿易戰的回應，中國也提高了對美國產品的進口税。

然而，對於韓國，中國似乎對目前的情況感到滿意。這是因為北京正在迅速趕上其鄰國在出口領域的主導地位。韓國在技術上仍然優越，但對北京的價值在於作為知識供應商，而不是工廠生產的最終產品。對更先進供應商的持續開放訪問對於中國獲取縮小與韓國和美國等競爭對手之間差距所需的人員和設備至關重要。

記憶芯片、汽車 — 尤其是電動汽車 — 和造船是世界第二大經濟體潛力最大的行業之一，也是中國已經或可能很快成為全球領導者的領域。幾十年來，它們也一直是韓國最大的產業。

在造船業中，韓國曾經是世界主要供應國，仍然是新船的主要來源，由現代、三星和大宇財閥主導。但中國五年前奪得頭把交椅，並不斷增長，接近全球市場份額的50%。

中國奪得韓國造船業冠軍

中國現在控制着全球近一半的海運船舶產量。

來源：聯合國貿易與發展

注：100總噸及以上的遠洋推進商船

三星電子和SK海力士公司兩者合計佔據了全球77%的DRAM芯片和58%的所有NAND閃存，這兩種關鍵的存儲半導體。但中國公司在更復雜的邏輯芯片市場上不太可能趕上台灣和美國的競爭對手，但在這個子領域上正在迎頭趕上。

然後是汽車。電動汽車巨頭比亞迪已經與特斯拉公司的車輛產量持平。再加上包括吉利汽車控股有限公司和上汽集團在內的數十家公司，你將得到一個汽車行業，與現代汽車和起亞汽車等韓國公司的集合競爭，尤其是在新的電動車型領域。

關税壁壘的主要目的是傾向於本地企業，通常是為了保護就業崗位或利潤。還有一個觀點認為，它們可以幫助保護年輕產業免受更強大的競爭對手的影響，從而促使國內生態系統蓬勃發展。我們已經看到了印度製造運動的例子，它推動了智能手機和計算機本地生產的蓬勃發展。

許多中國公司不再需要這把遮陽傘，北京也知道這一點。相反，他們需要的是對機械、材料和工程人才的無拘無束的訪問，這將使中國的半導體、電動汽車和造船業保持繁榮。

李想鼓勵韓國公司在中國投資和開展業務並不奇怪。北京並不擔心三星、現代或大宇會在他們的本土與當地企業競爭。但它知道他們的存在將確保生產要素的持續供應：設備、化學品和勞動力。最關鍵的是最後一項。

雖然中國有着 竊取技術 和 強迫合作伙伴 進行合資交易的歷史，但僅僅通過在現場擁有外國的開發、工程和製造 團隊，也可以獲得很多好處。技術轉移不僅僅是通過黑客攻擊計算機系統或購買專利組合來實現的。它是通過本地和外國團隊 共同工作來實現的。

首爾需要問自己會得到什麼回報。外國汽車製造商正在撤出中國，習近平主席明確表示希望該國實現半導體自主，國有企業幾乎不太可能從海外造船廠購買船舶。最多，韓國公司可能有機會在中國的電子、工業品和設備等領域暫時填補美國供應商留下的空白。但這只是在本土公司變得足夠強大以取代外國替代品之前。

在當今分裂的世界中，應該鼓勵國際合作。但是沒有人應該被安撫到相信在現代自由貿易協定中有任何免費的東西。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點嗎？終端讀者前往OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

在一項全面決定中，憲法化了帝國總統的現代現實，美國最高法院已經確立了唐納德·特朗普擔任總統期間的官方行為幾乎完全免於刑事起訴的地位。這一結果會讓國家的創始人感到驚訝，他們擔心如果首席執行官積累了太多權力，共和國將變成帝國。

在這項6-3的保守派多數決定中，留下了一點餘地來起訴特朗普在任期間犯下的非官方或私人行為。但是它對這類行為進行了嚴格定義，並表示下級法院不能在確定某項行為是否屬於官方行為時審查特朗普的動機。這一結果意味着特朗普因與1月6日事件有關的大部分，也許所有的聯邦刑事指控將被駁回。而且在11月的總統選舉之前，沒有任何現實的機會進行審判。

彭博觀點夢想工作已死。哈利路亞！烏克蘭傳言顯示朝鮮如何增強俄中軸心中國有毒科技行業需要徹底改革日本的新日元紙幣有故事要講在異議中，索尼婭·索托馬約爾大法官與其他兩名自由派法官一起，以最嚴厲的措辭譴責了這一決定。她寫道：“在行使官方權力的每一個場合中，總統現在都是一位凌駕於法律之上的國王。”

這一結果對國家的創始人來説將是令人深感不安的。憲法的文本或原始公共意義中沒有任何支持法院制定的豁免規則。

相反，正如索托馬約爾在她的異議中指出的那樣，憲法明確預見了對總統的刑事起訴，指出在彈劾之後，參議院罷免的總統“仍應對法律負責並受到起訴、審判、判決和懲罰。”

亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦黨人文集》第69篇中明確區分了總統與大不列顛國王，因為他可以被彈劾、罷免，並受到“隨後的起訴而喪失生命和財產”的制裁。

因此，法院決定的憲法基礎完全根植於法官創造的學説。法官創造的學説隨着時間的推移而演變，反映了不斷變化的歷史和政治環境。自1789年以來，美國憲法體系中最偉大的轉變是歷史學家亞瑟·施萊辛格·朱爾回聲的帝國總統的崛起。現代總統控制着世界上最強大的軍事力量，包括核武器在內的權力投射。現代總統周圍有一個龐大的行政部門和一大批為總統工作的行政部門官員。

在這些現代發展的光芒下，最高法院在過去的60年左右逐漸給予總統更多的隔離，遠遠超過了制憲者的夢想。基本論點是，作為自由世界的領袖，總統需要能夠在沒有太多幹擾的情況下完成工作。不言而喻的是，現代總統在實踐中更像是一個全球帝國的選舉統治者，而不像早期總統那樣是被限制在今天的I-95走廊範圍內的弱小領導人。

當然，最高法院曾迫使理查德·尼克松交出水門事件的錄音帶。它讓比爾·克林頓在保拉·瓊斯案中作證。它在特朗普案和過去的案例中口頭上堅持總統並不凌駕於法律之上。但是，1982年，法院也為總統在其官方行為中免於民事訴訟。

特朗普免責決定將這種保護延伸到刑事免責 —— 所有這些都是出於同樣的核心理念，即全能的總統需要自由和不受干擾地管理帝國。

憲法的要點是，法院的六名保守派，他們都被認為是關心憲法文本的原始主義者，偏離了他們的司法原則，為特朗普創造了刑事免責。反過來，三名自由派提出了原始主義的論點。艾米·科尼·巴雷特在狹義問題上脱離了多數派的一部分論點，並加入了索托馬約爾的意見，即總統的官方行為的細節是否可以作為證據在審判中證明他犯有刑事非官方行為。這是明智的，但沒有達到她的導師安東寧·斯卡利亞對多數派發明制憲者未曾想象的免責的看法。

法院對刑事豁免的授予分為幾個步驟，每一步都會影響到特朗普與1月6日事件相關的起訴。

首先，法院認為總統的官方行為被假定有權豁免，除非政府能夠證明某項刑事指控不會“對行政部門的權力和職能造成任何侵犯危險”。正如索托馬約爾指出的那樣，大多數與官方行為有關的指控都會帶來一定程度的侵犯危險，因此對於官方行為而言，授予的豁免實際上是絕對的。例如，最高法院表示，對前總統與代理檢察長共謀改變選舉結果的指控是基於官方行為的，因此必須被駁回。

當涉及到特朗普試圖向副總統邁克·彭斯施壓拒絕認證選舉的指控時，法院正式表示應該假定有豁免權，並且政府必須向下級法院證明沒有侵犯行政部門職能的危險。多數意見詳細闡述了總統和副總統能夠討論政策的重要性，並且毫無疑問地表明答案將是授予豁免。

至於特朗普與自己的競選顧問共謀向州官員施壓改變選舉結果的指控，多數意見表示下級法院必須對每項指控進行深入、事實特定的分析，以確定其是否屬於特朗普的官方職責範圍。

起訴書中的一些部分可能會在下級法院的審查中倖存下來。但即使在這裏，多數意見似乎也給了特朗普的觀點一些信任，即作為總統，他可能有權利與州官員交談，確保總統選舉公平進行。這是一個非常糟糕的理論，但下級法院可能會採納這一觀點，如果採納了，這個最高法院似乎不太可能推翻下級法院的決定。

這留下了特朗普煽動1月6日人羣干預美國國會選舉人票計數的刑事指控。法院再次對為總統能夠與公眾交流的重要性進行了長時間的討論，暗示“講壇”演講將被視為官方行為。

然後法院留下了一些餘地，讓下級法院可以説，例如，當總統作為候選人發言時，他可能是在非官方地位下發言。法院得出結論，一切取決於背景，並指示下級法院查看背景。我很難想象這部分起訴書能夠在下級法院的分析中倖存下來，儘管我的彭博觀點同事斯蒂芬·卡特認為情況不同。

最高法院的決定不會影響特朗普在成為總統之前的紐約刑事定罪，也不會影響他在離任後在佛羅里達州因保密文件被起訴。佐治亞州的起訴可能會受到影響，因為州法院現在必須確定特朗普在試圖影響那裏的計票行為是官方還是非官方。

總的來説，最高法院削弱了歷史性的努力，試圖讓唐納德·特朗普對他試圖推翻2020年選舉結果的行為承擔法律責任。這令人震驚和悲哀。法院的決定反映了帝國總統權力逐漸擴大。

一位總統試圖通過推翻他輸掉的選舉結果來破壞我們的民主制度，最高法院的回應是保護他免受刑事起訴。我們的開國元勳會感到震驚。凱撒大帝們會點頭贊同。

更多來自彭博觀點：

  • 特朗普免責裁決邀請總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
  • 特朗普不會喜歡最高法院的免責裁決：斯蒂芬·L·卡特
  • 最高法院在1月6日裁決中展現了虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

任何期望美國最高法院就前總統唐納德·特朗普被指控的罪行可以受到多少審判（審判和審判）給出明確指導的人，肯定會對大法官們在特朗普訴美國案中所做決定的複雜性感到失望。該案被髮回下級法院進行進一步審理。

但是不應該期望清晰度，至少因為基本上沒有先例。