維珍軌道公司遭遇虛假接管 - 彭博社
Matt Levine
不，AI並不是魔法。
攝影師：加雷斯·卡特莫爾/蓋蒂圖片歐洲### 交易的藝術
我有時候會想，如果我做了稍微不同的人生選擇，我可能會成為一個假裝購買上市公司作為愛好的人。有這樣的人！埃隆·馬斯克就是最有名的一個 — “可能在人類歷史上從未有人像埃隆·馬斯克那樣在他假裝購買上市公司的愛好上花費過更多的錢，” 我曾經寫道 — 但還有其他人，我理解這種吸引力。併購是令人興奮的；將自己置身於購買上市公司的戲劇中似乎會很有趣並讓你覺得重要。
彭博觀點現在被定罪變得更容易了特朗普完全錯誤關於小費特朗普有計劃修復政府。還有更聰明的想法。支付沃爾瑪經理數百萬只是好的商業現在，當然，許多假裝購買上市公司的人有另一個動機。這個動機是：
- 你購買某家公司的股票。
- 你發佈一份新聞稿，假裝你將以溢價收購該公司。
- 股價上漲，因為市場看到你的新聞稿並短暫地相信了它。
- 你以盈利出售你的股票。1
我們談論這些案例很多。這是直接的市場操縱，如果你這樣做，美國證券交易委員會會提出異議。但我始終願意相信有些人假裝發起收購是出於其他原因，並不是因為他們想在股票上快速獲利，而是因為他們想引起關注和感覺重要並進行高風險談判。2 虛構的高風險談判，當然 - 如果他們就公司價格達成一致，他們不會支付它 - 但是，仍然，有趣的角色扮演。
這是什麼？
證券交易委員會起訴一位自稱風險投資家的人，因為他提出了一份“虛假報價”，要以2億美元收購理查德·布蘭森現已倒閉的維珍軌道控股公司。
馬修·布朗“就其投資經驗和用於提出此類報價的資金進行了虛假和誤導性陳述和遺漏，”證券交易委員會在週一在德克薩斯州的一家聯邦法院提起的訴訟中表示。監管機構聲稱布朗向維珍軌道發送了一張偽造的公司銀行賬户截圖，聲稱賬户中有1.82億美元，而實際上餘額不到1美元。
布朗打算對這些指控進行抗辯。“證券交易委員會的投訴充滿了嚴重的錯誤、捏造和偏見性指控，這無疑有利於罪魁禍首，維珍軌道的管理層，”根據布朗及其公司代表的一份聲明。維珍軌道提供了一份非約束性的意向書，但“在我們的盡職調查期間，我們決定不進行投資，”聲明中説。
2023年3月15日，CNBC報道稱Virgin Orbit幾乎裁員所有員工，並暫停一週運營，以尋找資金救命稻草。當天晚些時候，Virgin Orbit向SEC提交了一份8-K表格，披露將立即啓動全公司暫停運營以節省資金，尋求額外融資，並探索戰略機會。
第二天，即2023年3月16日市場開盤後，Virgin Orbit的股價從每股1.01美元跌至每股0.71美元。
然後Brown介入了。通過LinkedIn：
2023年3月19日，Brown通過LinkedIn向Virgin Orbit的CEO發送了一條未經請求的消息，討論可能的“資本注入”。CEO回覆後，Brown於2023年3月19日再次回覆：“我個人資本投入超過7.5億美元，主要投資於這個[空間]垂直領域，主要處於隱秘模式……我有能力提供2億美元。” 他進一步強調：“我想重申這是我的資本，不是……別人的。”
幾周前我們談到了另一宗涉嫌虛假收購要約，即羅伯特·斯科特·默裏對Getty Images Holdings Inc.的所謂交易，也是從默裏向公司發送LinkedIn消息開始的。很久以前我是一名併購律師，那時我的感覺是大型併購不是在LinkedIn上談判的。但時代已經改變，也許現在這只是與任何人進行冷門接觸的最佳方式？大型私募股權公司是否通過在LinkedIn上向CEO發送消息來啓動數十億美元的收購交易？或者在合法的併購交易中仍然相當罕見，但如果你是一家瀕臨倒閉的公司的CEO，正在尋找救命稻草，你會抓住任何線索，甚至是一個隨機的冷門LinkedIn消息？
無論如何，證券交易委員會表示這一切都是假的：
布朗從未投資“超過7.5億美元”他的個人資本，他從未持有任何太空公司的個人投資或職位，並且他沒有足夠的資金投資2億美元，無論是他自己的資本還是其他已知的資本來源。事實上，在他向維珍軌道公司首席執行官發表聲明的時候，布朗是個體經營者，並且後來在宣誓證詞中承認，他的淨資產是“負數”——他沒有向維珍軌道公司披露這些信息或在隨後與維珍軌道公司的溝通中披露這些信息。此外，通過聲稱他早期的投資“主要處於隱秘模式”，布朗製造了一個錯誤和誤導性的印象，即他所聲稱的投資歷史被隱藏在公眾視野之外，而事實上，根本不存在這樣的投資歷史。
你説“個體經營”，我説“管理家族辦公室。”此外，他向維珍發送了“馬修·布朗公司”名下銀行賬户的截圖，顯示餘額為1.82億美元。但據稱這個截圖是偽造的，實際餘額“不到1美元”。
這裏有兩件瘋狂的事情。首先：它完全奏效了！布朗得到了任何想要發起虛假收購要約的人所希望的一切：一份條款表和一次CNBC露面。這份條款表：
通過虛假陳述他的經驗和可用資金，布朗得以與維珍軌道公司就他的虛假要約進行談判。在這些談判開始時，維珍軌道公司向布朗發送了一份要求雙方保密並不披露在圍繞被告提議的投資討論中交換的任何機密信息的保密協議（“NDA”）。雙方在2023年3月19日或20日左右簽署了NDA。應被告的要求，維珍軌道公司還準備併發送了一份關於2023年3月20日左右提議的2億美元投資的條款表給被告。該條款表規定布朗將獲得2億美元的維珍軌道公司優先股，經股東和監管機構批准後可轉換為普通股，以換取布朗的2億美元投資。…
布朗還試圖促使維珍軌道公司加快交易。例如，在2023年3月20日，維珍軌道公司向布朗和他的律師發送了一份草案條款表後，布朗回應道：“[為了節省時間，讓我們一起與外部律師合作直到最終協議。（也就是説，讓我們執行[條款表]，然後我們可以開始比賽——我希望今晚或在接下來的24小時內執行[條款表]）。”
我覺得他在那裏使用“外部顧問”這個短語的方式並不像一個經驗豐富的交易人士會使用的方式，但沒關係。CNBC的露面3：
儘管布朗只是幾天前與維珍軌道公司簽署了保密協議，但他於2023年3月23日出現在CNBC上，參加了一檔直播的全國電視採訪，向公眾播出。在那次採訪中，布朗確認了他和他的公司向維珍軌道提出的價值2億美元的投資要約。布朗進一步表示，他和他的公司與維珍軌道正在“最後討論”，並且他們“完全計劃”在“接下來的24小時內”完成交易。儘管他暗示自己不能詳細討論這些討論，但他確認他提出的投資將使維珍軌道“現金流為正”，並且作為交易結果，他將“基本上成為”維珍軌道的所有者。
在他的CNBC採訪中，布朗還將自己和馬修·布朗公司描繪為太空行業內成功、經驗豐富的風險投資家。他甚至聲稱他和他的公司在“超過13家太空公司”中持有投資。
事實上，布朗和他的公司從未在任何太空公司中持有任何投資或職位，更不用説在“超過13家太空公司”中持有投資了。
這真的是夢想：你向一家上市公司發送一份虛假的併購要約，這家上市公司與你進行了認真的談判，你上了電視（違反了你真正的保密協議！）討論你的虛假接管，你可以過上一週大亨交易人的生活。
另一個瘋狂的事情是：SEC甚至沒有指控他進行股票交易。4 3月22日——在他第一次聯繫幾天後，也就是他上電視前一天——路透社報道説Virgin Orbit正在與他進行一筆籌資交易，當天股價上漲了33%。因此，可以進行一筆有利可圖的交易，但他沒有這樣做。
SEC聲稱他確實試圖從中獲利，但方式很奇怪：
在CNBC採訪後不久，布朗試圖通過提出的“分手費”從他的欺詐行為（以及他的虛假和誤導性陳述和遺漏）中獲利，但未成功。具體來説，2023年3月24日，布朗寫信給Virgin Orbit，抱怨他“希望自己的名字從未被公開”，並聲稱自從他的報價泄露（即路透社文章）後“一直在電話中不停地打電話”。因此，在簽署要求他向Virgin Orbit披露機密信息的條款書之前，布朗提議Virgin Orbit同意支付給他“3%的分手費”，如果投資交易未能完成。
此時，Virgin Orbit顯然已經意識到他是假的，所以他們要求他提供資金的證明：
Virgin Orbit拒絕了布朗的分手費提議，並於2023年3月24日回覆説：“[如果]你有資金並且可以將其放入可驗證的託管賬户並附有適當的協議並可以發送給我們[那麼]我們可以討論。” 布朗回覆要求Virgin Orbit再次同意支付分手費，而Virgin Orbit則再次重申，布朗需要首先將必要的資金存入托管賬户，並回復Virgin Orbit的基本盡職調查要求。
這沒有任何進展，交易失敗了，Virgin Orbit在四月申請破產。我想可能有一種可能性是這是經典的預付費詐騙：你給一個急需資金的上市公司打電話，説“我可以給你2億美元”，他們迫不及待地接受了這個機會，然後你説“出於重要原因，我需要你先給我600萬美元，然後我才能給你2億美元。”但這不是預付費，而是當你的2億美元交易失敗時支付的違約金。我必須説，這是一種賺600萬美元的粗暴方式。這是一個上市公司；他們不會同意在沒有一些證據證明你是認真的情況下給你600萬美元。此外，這是一個相當破產的上市公司；在他們陷入破產時，他們會給你600萬美元作為一筆失敗的股權投資的違約金的可能性相當低。
其他可能性是（1）他不是在開玩笑，提議是真實的，他想要投資2億美元到Virgin Orbit，他有這筆錢，“SEC的控訴中充滿了嚴重的錯誤”，這只是一個誤會，或者（2）提議是假的，但沒有嚴肅的賺錢計劃。他只是想上電視。
AI排序
人工智能公司的一個愚蠢簡單的模型是：
- 開發好的人工智能（幫助人類的人工智能）是好的，但開發壞的人工智能（殺死或奴役人類的人工智能）是壞的。
- 如果你試圖開發好的人工智能，就有一定風險開發出壞的人工智能（你的機器人欺騙你認為它很友好，然後奴役你），所以你必須非常小心。你不能行動太快；你必須仔細檢查，確保你的機器人沒有暗中邪惡。
- 公司A由理想主義的人工智能研究人員組成，他們想要創造好的人工智能。他們一起工作了一段時間。
- 意見分歧產生。公司A的一些研究人員説“我們需要更快地開發好的人工智能，因為如果我們不這樣做，其他人會先開發出壞的人工智能。”其他人説“不，我們不能行動太快，那會危及我們檢查機器人是否邪惡的能力。”
- 第一組人因某些原因贏得了爭論。5
- 輸掉爭論的人，他們真正擔心壞的人工智能，憤怒地離開公司A，開始公司B，目標是謹慎地安全地創造好的人工智能。
- 他們一起工作了幾個月。
- 在公司B出現分歧。一些研究人員説“我們需要更快地開發好的人工智能，因為否則公司A會先開發出壞的人工智能。畢竟這就是我們辭職的原因。”其他人説“不，我們不能行動太快，那會危及我們檢查機器人是否邪惡的能力。畢竟這就是我們辭職的原因。”
- 第一組人因與步驟5相同的原因贏得了爭論。
- 輸掉爭論的人離開並開始公司C。
- 這種情況不斷重複：公司C最終因類似的緊張局勢而分裂，但公司A和公司B本身也可能因為一些人想要行動比其他人更快而分裂。
- 最終，所有人工智能研究人員都被侵略性地細分，以至於公司Z充滿了過於謹慎而根本不會創造任何東西的純粹主義者，而公司A充滿了像“被機器人奴役其實挺酷的”這樣的人。
這在某些方面並不準確 — 有時第二組 贏得了週末的辯論！ — 但這是一個直觀的模型，有助於解釋 這樣的事情：
在過去的幾個月裏，“伊利亞在哪？”這個問題已經成為人工智能領域中的常見説法。伊利亞·蘇茨克維爾，這位著名的研究員，是OpenAI的聯合創始人，參與了2023年將首席執行官薩姆·奧爾特曼趕下台的董事會罷免，然後改變主意，幫助奧爾特曼重返公司。從那時起，蘇茨克維爾保持沉默，他在OpenAI的未來籠罩在不確定性之中。然後，在五月中旬，蘇茨克維爾宣佈離開，只説他將在“適當的時候”披露他的下一個項目。
現在蘇茨克維爾正在推出該項目，一個名為Safe Superintelligence Inc.的企業，旨在在一個純粹的研究機構內創建一個安全、強大的人工智能系統，該機構沒有近期銷售人工智能產品或服務的意圖。換句話説，他試圖在沒有OpenAI、谷歌和Anthropic等競爭對手面臨的許多幹擾的情況下繼續他的工作。“這家公司很特別，因為它的第一個產品將是安全的超級智能，直到那時它不會做任何其他事情，”蘇茨克維爾在一次關於他計劃的獨家採訪中説道。“它將完全隔離於外部壓力，不必處理一個龐大而複雜的產品，也不必陷入競爭激烈的競賽中。”
OpenAI 成立 的目的是安全地構建人工通用智能，擺脱外部商業壓力。現在，它不時地 推出 一個新的人工智能公司，其使命是安全地構建人工通用智能，擺脱OpenAI的商業壓力。
對沖基金訓練營
如何識別和培訓在對沖基金管理資金方面表現出色的人？歷史上有一個相當標準的答案，那就是從大型投資銀行聘請專有交易員。這些人通常接受在銀行的快節奏、高壓力、極具市場敏感性的流動交易世界中接受培訓，6 然後他們開始用銀行的資金進行自己的大賭注。他們有風險意識，有大量的承擔風險的經驗，但他們也擅長承擔風險，因為如果他們表現不佳，銀行就會解僱他們。他們接受了良好的對沖基金管理培訓，其中許多人 成功了。
在2008年金融危機之後，這種情況加劇，當時大型銀行的專有交易基本上被禁止，許多專有交易員離開了。但後來人才儲備枯竭：銀行沒有 新的 專有交易員出現，而且總的來説，銀行對風險的胃口也減少了，因此如果你想找到受過良好培訓的風險承擔者，你可能不再考慮銀行的流動交易部門。
與此同時，對沖基金現在不再是“一個離開高盛套利部門帶着一小隊分析師的交易員”，而更像是“巨大的機構，科學地管理着許多投資組合經理，從中提取阿爾法收益。” 如果作為對沖基金，你的核心業務是識別並分配資金給具有正期望價值的投資組合經理，那麼你也可能擅長培訓具有正期望價值的投資組合經理。如果你瞭解一個優秀投資組合經理的特質，也許你可以教他們。或者也許其他人都做不到，所以你不妨試試。
Bloomberg的Nishant Kumar和Liza Tetley報道了大型對沖基金公司的投資組合經理培訓計劃：
[Steve] Cohen和[Harry] Schwefel，在Point72 Asset Management，開創了對沖基金訓練營，但他們並不孤單。Ken Griffin的Citadel，芝加哥的Balyasny Asset Management和其他行業巨頭也設計了艱苦的培訓制度。關鍵是進行一種人力資源鍊金術：將有潛力的分析師轉化為可能為你帶來每年5000萬至1億美元利潤的投資組合經理。…
他們的人才工廠似乎效果顯著。科恩的股票選擇者中超過一半是通過該計劃培訓出來的。第一位畢業生仍在為他交易。在Citadel，即使實習生月薪也可達19200美元，培養交易員意味着員工能夠更長時間地留在公司並更快地取得進步。菲爾·李在不到十年的時間裏從普通分析師晉升為其股票部門的負責人。Balyasny的Anthem計劃已經培養出14位投資組合經理，他們是最佳表現之一，包括合夥人Sebastiaan De Boe。…
“需求顯然很明顯，”Citadel的聯席首席投資官Pablo Salame在一次罕見的採訪中説道。“行業中最重要的約束之一是人才的可獲得性。”
顯然，多策略對沖基金對阿爾法的需求要遠遠超過這些基金能夠提供的量，可以説，提供更多的最有效方式是教新人如何做。
非銀行機構
上週我們談到了現代金融的一個趨勢，即：
- 銀行擁有風險負債（活期存款），因監管、風險、競爭或其他原因，他們在傳統的風險活動（交易、放貸）方面做得較少，其他人（非銀行機構）則進入這些活動領域。私人信貸公司提供收購貸款或學生貸款，專營交易公司進行證券市場交易，對沖基金通過合成風險轉移承擔銀行的信貸風險等。
- 這些其他人——非銀行機構——更能夠承擔風險資產，因為他們的負債風險較低：他們的資金來自長期投資者的鎖定資本，而不是活期存款。銀行憑藉其存款負債“變窄”，在資產方面承擔更少的風險。
- 但是！為了使經濟學運轉，非銀行機構往往通過向銀行借款來利用那些長期資本。
- 因此，第1步離開銀行系統的風險在第3步回來了：銀行做的風險活動減少了，但他們向從事風險活動的人提供了貸款。
- 不過，這是一個改進。向從事風險活動的人提供的貸款通常比直接從事風險活動更安全。它們是對這些資產的優先索賠，並且通常具有保護措施（追索非銀行機構的其他資產、追加保證金），使損失不太可能發生。但這也是一種系統性風險逐漸迴歸。
上週我們具體討論了銀行為對其他銀行的合成風險轉移交易提供對沖基金投資的情況，但正如我所説，這是一個更普遍的趨勢。
你也可以持更少樂觀的觀點。本週，紐約聯邦儲備銀行的自由街經濟學博客發佈了由Viral Acharya、Nicola Cetorelli和Bruce Tuckman撰寫的一系列研究，內容涉及非銀行金融機構（NBFIs）。第一篇文章是“非銀行機構正在增長，但它們的增長受到銀行的重大支持”：
通常，NBFIs被視為與銀行分開。特別是，傳統的金融部門監管方法將銀行和NBFIs視為替代品，其中一個增長意味着另一個縮減。…
在我們的論文中，我們持不同觀點，認為NBFIs並非獨立於銀行發展。事實上，在很大程度上，它們的增長依賴於銀行提供資金和流動性支持，以便NBFIs提供中介服務。一個關鍵觀察是非銀行金融中介涉及重大的流動性和資金風險。有效管理這些風險需要穩定的短期資金來源，以及在壓力下獲得有條件的流動性來源。
NBFIs依賴的市場融資來源是週期性和脆弱的。相比之下，現代銀行被認為是相對穩定的中介機構，因為它們具有存款特許經營權和安全網的接入，無論是明確的存款保險和中央銀行最後貸款人融資，還是隱含的官方支持。缺乏銀行固有的資金和流動性優勢，NBFIs的活動可能不具備可行性，或者除非得到銀行的常規和緊急流動性支持，否則可能難以擴大規模。
第二篇文章是“銀行和非銀行並非分離，而是交織在一起”，主張監管正在將貸款活動從銀行轉移到非銀行，但銀行仍在為其提供融資：
我們解釋了觀察到的非銀金融機構(NBFIs)的增長反映了銀行在適應諸如監管等因素時優化其業務模式，而不是銀行逐漸退出貸款和風險活動，被非銀行所替代。銀行與非銀行金融機構之間持久的聯繫最好被理解為一個不斷演變的風險轉型，這些風險以前一直由銀行承擔，但現在在銀行和非銀行金融機構之間重新打包。…
傳統上，銀行在其資產負債表上持有企業和抵押貸款，但至少部分原因是由於更高的資本要求和更嚴格的監管，這些貸款越來越多地由非銀行金融機構持有。然而，銀行仍然間接暴露於非銀行金融機構的貸款風險，例如通過向私人信貸公司提供優先貸款或向抵押貸款房地產投資信託提供抵押貸款。因此，銀行的風險已經從貸款暴露轉變為對非銀行金融機構資產負債表的暴露。
這種轉變的一個具體例子來自蓬勃發展的私人信貸市場。非銀行金融機構在這一領域的影響力迅速增長，但並非沒有銀行的支持。例如，在2023年6月，PacWest銀行將其專業金融貸款組合出售給全球最大的私人基金管理公司之一Ares Management。然而，這些貸款的購買部分由巴克萊的子公司提供融資。因此，儘管貸款離開了銀行體系，但通過巴克萊為Ares的購買提供融資，部分銀行風險又通過這種方式迴歸。
再次，我的觀點是擁有對貸款的高級索賠可能比直接擁有貸款更安全。在第三篇文章“銀行-NBFI關係中溢出和溢迴風險不斷增加”中，他們承認“從銀行向銀行-NBFI關係的風險和活動轉變在世界正常狀態下可能有好處”，但他們擔心尾部風險。特別是：
隨着非銀行金融機構越來越多地扮演類似銀行的中介角色，並採用類似的商業模式，它們的資產構成自然也變得類似於銀行。在去年的一篇文章中，基於另一篇研究論文，我們強調了銀行和非銀行金融機構之間資產持有的共同性可能成為市場擾動的重要來源，這是由於非銀行金融機構需要流動性而被迫出售資產時，資產定價錯位所驅動的。由於各種非銀行金融機構部門和銀行的資產配置越來越相似，這些市場擾動的程度可能相當嚴重。
銀行和非銀行擁有相同類型的貸款，因此如果非銀行不得不出售資產，銀行的資產也將貶值。而且：
更重要的是，金融中介系統整體上更加脆弱，因為各個部分之間存在潛在的聯繫。要了解為什麼會這樣，考慮一下在考慮銀行和非銀行金融機構之間的責任相互依賴時，系統脆弱性的潛在可能性。由於非銀行金融機構的銷售導致資產損失，銀行遭遇困境，可能會減少對非銀行金融機構的資金/流動性支持，從而導致風險溢出到非銀行金融機構和實體經濟。… 銀行可能會減少對房地產投資信託基金（REITs）的信貸額度，同時減少對抵押貸款債務證券化貸款義務的持有。由於這些傳輸，REITs可能會減少對住宅和商業房地產的投資，CLOs可能會減少對槓桿貸款的投資，從而傳播和放大最初對非金融公司的衝擊，帶來日益複雜的經濟影響。
我仍然不確定這是否比所有風險都集中在銀行更糟，但我想這取決於非銀行的謹慎程度以及它們受到監管的方式。
區域銀行SRTs
在“非銀行做銀行曾經做的事情”方面，華爾街日報報道：
美國各地的區域銀行正在與對沖基金達成複雜且昂貴的交易，希望避免重演去年硅谷銀行破產後發生的動盪局面。華爾街嗅到了一筆交易的機會。
總部位於俄亥俄州的亨廷頓銀行最近達成一項安排，向投資者出售其借款人可能無法償還貸款的風險。這有助於銀行滿足旨在使放貸機構在監管機構眼中看起來健康的新提議標準。
這筆交易在華爾街被稱為合成風險轉移，對於現金充裕的私人債務基金經理（如阿瑞斯管理和黑石集團）來説是一項有吸引力的投資。據知情人士透露，參與亨廷頓去年12月交易的基金Bayview Asset Management有望在這筆交易和一筆為SoFi銀行完成的類似交易中賺取高達15%的利潤。
在過去，當地銀行與客户建立關係，評估他們的信用風險，向他們放貸，然後承擔這些貸款可能出現違約的風險。顯然，當地銀行是最適合承擔這種信用風險的：它比任何外部人士都更瞭解客户。
在現代市場中，對於區域銀行來説，承擔大量客户貸款的信用風險似乎有點太冒險了。如果客户違約怎麼辦？區域銀行有飄忽不定的存款，如果他們的貸款貶值，存款可能會流失。還有什麼能讓人確信某個區域銀行擅長評估信用風險呢？將這種信用風險賣給一些專業的信用基金。
這裏有幾點。一點是這是一個產品。當摩根大通與黑石進行合成風險轉移時，從某種意義上説，這是一種交易；這筆交易的雙方都是信用和銀行資本要求以及SRT市場的熟練分析師。但當一個區域銀行與一個對沖基金進行SRT時，對沖基金是一個SRT專家，而區域銀行可能不是。這是對銀行由對沖基金或更大的銀行推銷的產品：
摩根大通和摩根士丹利等銀行去年秋天為自己發行了大量合成風險轉移。現在，他們正在為區域貸款人安排交易，以一定費用，並希望在市場足夠大時開始交易這些工具。…
其他人正在為較小的銀行發行風險轉移做準備。私人信貸基金Crayhill Capital Management聘請了投資銀行家湯姆·基利安作為顧問，他曾在2000年代幫助開創了由社區銀行優先證券支持的債券市場。基利安已經與銀行和監管機構進行了非正式會談，旨在最終幫助小銀行進入市場，根據一位接近基金經理的人士。
另一個問題是，當然，這些交易涉及槓桿：
總部位於佛羅里達州的Bayview提出了一種複雜交易的變體：在債券市場借款以增加其回報。… Bayview提出向亨廷頓出售信用違約掉期，一種保險，以減少約30億美元汽車貸款池的資本費用。該銀行同意支付7.5%的年度保費，Bayview承諾在七年內為任何違約汽車貸款賠償銀行高達3.75億美元，或貸款池的12.5%。
為了支持這一承諾，Bayview發行了約3.15億美元的債券，綜合利率約為6.75%。
我想他們並不是從銀行借錢。
事情發生了
巴黎成為瘋狂的梗股，阿託斯成為聊天室的最愛。Permira最後一分鐘決定終結黃金鵝 IPO。摩根大通跟隨高盛提高英國獎金上限。穩定幣和監管套利。公司正在淡化他們的多元化招聘計劃。埃隆·馬斯克向廣告商推銷回到X，幾個月前告訴一些人‘去死’。麥當勞的5美元超值套餐加劇了快餐價格戰。前對沖基金交易員打造了價值1.85億美元的捲餅財富。
如果您想通過電子郵件方便地收到Money Stuff，請 在此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊 在這裏*。謝謝！*
硅谷有人知道“樹大招風”這句話嗎？也許他們遲早會明白。
科技公司領導人應該對英偉達公司的迅速崛起感到不安，現在人工智能熱潮推動這家芯片製造商 成為全球市值最高的公司。這家公司向少數幾家雲巨頭銷售備受追捧的人工智能芯片，這些公司正在從人工智能炒作中獲益，儘管未來前景看起來更加不明朗。很難想象英偉達首席執行官黃仁勳如何能夠維持這樣的增長（即使他正在引導公司 轉向銷售軟件），他可以感謝自己和同行。像谷歌母公司Alphabet Inc.、亞馬遜公司和微軟這樣的科技巨頭已經 扭曲了對生成式人工智能對利潤的貢獻的預期。如果他們不調整預期，他們將為此付出代價。