如何讓普通美國讀者理解科學研究 - 彭博社

Abdullah Shihipar

這不應該這麼複雜。

攝影師：H. Armstrong Roberts/Hulton Archive巨大的差異將展現出來。

來源：Sean Rayford/Justin Sullivan/Getty Images

北達科他州州長道格·伯格姆（Doug Burgum）是眾多候選人中的一員，試圖獲得唐納德·特朗普的競選搭檔角色，以在他在紐約的審判中支持這位前總統。

攝影師：Alex Kent/AFP via Getty Images

科學造福於每個人，但普通人不知道如何閲讀密集的研究文獻，因此他們經常依賴他人來解釋複雜的術語。

這是一個長期存在的問題，但隨着人們對疫苗的功效提出質疑，專家們被傳喚到國會委員會接受審問後疫情，後果變得更加嚴重。

以二月份的一項研究為例，該研究探討了與新冠疫苗相關的不良後果。根據你閲讀的標題，你可能會認為這項研究顯示了低但正常的風險，或者揭示了健康狀況略有增加。這兩個發現都是正確的，但它們的呈現方式最終會影響公眾對整體信息的理解。如果只提到了輕微增加而沒有提到這種微小風險是典型的背景，你可能會認為這種疫苗是獨特危險的。

這種情況發生並不難理解，根據教育部門的數據，1.3億美國人——超過三分之一的人口——只能閲讀六年級或更低水平的內容。 許多研究也被設置了付費牆。

在這兩種情況下，罪魁禍首是缺乏可訪問性。解決這個問題將是一種公共服務行為。

首先，科學家應該發佈簡明語言摘要，不僅呈現研究的背景和結果，還解釋研究結果對人們和政策意味着什麼，以及它們是代表還是挑戰共識。

我們在布朗大學嘗試過這種方法。我們關於過量預防中心（目前是一個備受爭議的問題）的研究摘要發佈在單獨的網站上。科學家應該利用他們擁有的任何用户友好的媒介——比如社交媒體、博客文章或圖形——與他們的研究一起發佈信息。

與此同時，期刊需要努力使這種基礎設施直接構建到摘要之外的文章中成為常規——確保易於理解的信息顯著展示在任何付費牆之前。一些出版物已經開始這樣做，而這一策略已經取得成功。研究還表明，那些閲讀簡明語言摘要的人更加信任研究結果，並且更有信心根據這些結果做出決定。

新聞機構也可以提供幫助。科學家應該考慮在可能的情況下向媒體發表評論，並撰寫專欄文章，這些文章通常旨在吸引普通讀者，並需要一種對話的語氣。通常來説，發展新聞業和科學之間的關係被視為一件好事，但並非學術工作的核心。因此，在終身職位或晉升考慮中並未包括這一點，但研究中心應該激勵公共學術研究。雖然學術生涯不應該取決於獲得好的媒體報道，但那些這樣做的人應該因其參與而受到獎勵。

也許更關鍵的一步是確保高中學生學習科學工作的基礎知識。教授和強調複製的概念是這一步驟的核心。

複製是指科學家能夠重現他人發現的結果 — 這是導致共識和事實確立的原因。人們測試假設並發表他們的發現，其他科學家嘗試進行額外的實驗來展示相同的事情。重要的是要知道研究可能是一個混亂的過程。事實可能會改變，教條可能會受到挑戰 — 但一篇論文本身無法做到這一點。如果這種基礎在課堂上奠定，未來的一代將知道，這不僅僅是因為他們的地位而聽取專家意見，而是因為他們所進行的過程。

儘管科學常常是非線性的，但專家們應該採取措施，防止過早的結果影響公眾對問題的看法。例如，預印本是指研究結果在提交同行評審時已經發布的情況。這個想法是為科學家和相關利益相關者提供快速信息 — 尤其是在緊急情況下 — 因為同行評審過程通常需要幾個月的時間。儘管這很有用，但預印本的公開性可能會造成混亂。例如，一項現已撤回的關於 伊維菌素治療Covid-19的療效 的研究最初是在2020年作為預印本發表的，但這個謠言卻佔據了上風。除非在特殊情況下，預印本可能最好限制在內部科學網絡中，直到研究結果經過同行評審。

那麼我們要如何處理所有那些嚴謹的努力呢？推廣它 — 這個過程的一部分尤為重要，因為紙張廠試圖通過 向期刊湧入虛假作品 來破壞研究的可信度。但目前對合法研究的傳播努力資金不足。政府研究機構、學術機構和其他贊助者應該認識到這項工作的重要性（以及其相關的時間和勞動力），並採取更多措施來資助它。

儘管科學錯誤信息有根本原因，並非所有問題都可以通過發佈研究和背景的易懂版本來解決，但這樣做可以幫助創造一個更健康的信息生態系統，從而限制壞人造成的損害。

短語“我可以自己做研究”已經被廣泛嘲笑和否定為反疫苗接種者和氣候變化否認者的領域，但這並不改變人們會探究和尋找自己信息的現實。與其打壓這種衝動並將其定位為與專業知識截然相反，該領域應將自己定位為信息的管理者，可以幫助好奇的眼睛找到他們正在尋找的內容。

所以，對於我的科學家同行們，當我們聽到人們説他們可以自己做研究時，讓我們問問如何幫助他們實現這一目標。

更多來自彭博觀點：

  • 讓我們停止互相侮辱為‘反科學’：F.D. 弗拉姆
  • 鳥流感廢水數據到底發生了什麼：麗莎·賈維斯
  • 學術欺詐 是對納税人金錢的浪費：編輯們

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。

辯論對於現任總統來説是危險的，原因顯而易見 — 他們有一切可以失去，卻很少可以獲得。

理查德·尼克松在1960年首次電視辯論中被約翰·肯尼迪遮掩，拒絕在1972年作為現任總統與喬治·麥戈文辯論。傑拉爾德·福特在1976年辯論中的外交失誤促成了吉米·卡特在當年大選中的勝利。羅納德·里根隨後在1980年的辯論中超越了卡特，助推他的選舉大勝。里根後來在1984年的辯論舞台上顯得困惑，暫時提振了沃爾特·蒙代爾的挑戰。喬治·H·W·布什在1992年與比爾·克林頓的辯論中失言，鞏固了他的失敗。巴拉克·奧巴馬準備不足，參與度不高，在2012年的辯論中被米特·羅姆尼痛擊，幾乎使他失去連任。唐納德·特朗普在2020年因新冠疫情而輸掉了一對辯論，最終輸掉了選舉。

彭博觀點我能聽到（世界末日）的鐘聲伯根擁有特朗普想要的兩樣東西：豐厚的錢包和濃密的頭髮我的同行科學家們展示研究方法錯誤越來越多的婦女為了墮胎而旅行。資助它。危險。

然而，現年81歲的現任總統拜登再次加入戰鬥，週四晚上在亞特蘭大與現年78歲的無政府主義者特朗普對峙。像他之前的總統一樣，拜登將走在一條鋼絲上。

那麼為什麼要冒這個風險呢？因為這是值得的。

拜登明智地冒險與特朗普辯論，原因不僅僅是超越他本人的，而且根植於他自己特殊的選舉挑戰和不足之中。2024年的競選和 1800、1860和1932年的選舉一樣重大和具有深遠意義。美國的實驗岌岌可危，而拜登，雖然是一個不完美的旗手，必須全力以赴。

拜登也許更適合只做一屆總統，在2020年被證明是唯一有能力拯救國家免受特朗普侵害的候選人。但傲慢和自負一直伴隨着他的政治生涯，就像大多數渴望總統職位的人一樣。他在參議院的數十年和三次早前的註定失敗的總統競選中圍繞着白宮旋轉。在擔任奧巴馬副總統八年期間，他也接近過白宮的磁力和權力。所有這些都反對了這樣一個想法，即一次任期將會讓他在2020年最終到達橢圓形辦公室後感到滿足。

拜登也是一位終身的、真誠的公僕，絕對是一位理解自己所處時代嚴肅性質的人。這無疑激發了他目前尋求連任的動力。畢竟，2024年的選舉無論如何都不是傳統意義上的民主黨和共和黨之間的競爭，無論共和黨的忠實支持者或其他任何自欺欺人的人想要將其框定為這樣。

從週四辯論開始的掙扎是一場生死搏鬥。它展現了一個善意而理性的老人，他的政府中有着高度勝任、經過驗證且成功的顧問，能夠評估並接納世界的複雜性、承諾和危險。拜登面對的是一個失控且思維混亂的老人，他喜歡煽動和分裂，是一個兩次被彈劾的罪犯和性侵者，揹負着持續的選舉舞弊和機密文件挪用的指控，同時他還讓自己周圍環繞着不可預測、危險和無能的瘋子，他們意圖摧毀憲法。

將決定2024年選舉結果的獨立和搖擺選民可能還沒有完全消化這種情況。不幸的是，可能需要再次經歷特朗普在白宮的統治，實際上剝奪他們的公民權利，同時破壞世界上最具活力的經濟，並將法律和軍隊當作玩物，才能完全理解他的具體惡意。

對於數千萬人來説，目前驅使他們對拜登和特朗普之間區別看法的計算並不涉及政策或性格，而僅僅是歸結為活力[。他們認為，拜登看起來比特朗普老，表達不夠清晰，儘管他們年齡僅相差三歲。拜登確實看起來像個八旬老人，走路時顯得笨拙，説話時可能會囉嗦而沉重。他確實年紀大了，這對那些對擔憂的選民來説是個限制，這些選民對副總統卡瑪拉·哈里斯繼任他的可能性感到不安。](https://www.vox.com/joe-biden/2024/2/23/24081128/joe-biden-age-mental-fitness-brokered-dnc-kamala-harris)

然而，特朗普也不是一個更好、更活躍的老人。他是一位老瘋子，最近一直在進行史詩級的發飆，胡言亂語，談論鯊魚，漢尼拔·萊克特和無數陰謀論。特朗普走路時比以前更駝背，他的言談和注意力跨度在過去八年裏明顯下降。

雖然一場辯論不會讓拜登擺脱能源問題，但他開始消除這個神話的最有效和直接的方式是與特朗普並肩站在一起，讓選民可以進行比較。拜登異常早地進入辯論舞台，因為這是當下所需的論壇，他和他的競選團隊知道這一點。

特朗普是個較低劣的人，辯論很可能會展現出這一點，他的競選團隊也認為有必要冒這個風險。（如果特朗普在第一場辯論中失誤，不要指望會有第二場辯論。）特朗普從未是一個複雜的思想家，不讀書，基本數學很差（真的，看看這個視頻），他的直覺幾乎總是掠奪性的而不是戰略性的。事實上，“戰略”這個詞通常不適用於對特朗普行動的任何分析。

正如我過去所指出的那樣，真正影響特朗普思維的是根深蒂固的怨恨，這種怨恨貫穿於他的演講、行動和攻擊中，如同一個感到受到人身侮辱的人的原始膽汁。特朗普對“他者”的恐懼和怨恨是深刻而普遍的，這反映了他多年來一直懷有的種族主義和不安全感。自從輸掉2020年的選舉並經歷了一系列法律起訴、公眾厭惡以及最近的刑事定罪後，他的怨恨被憤怒點燃。他現在正在進行一場復仇之旅。“嗯，復仇需要時間，我必須説，”他在最近與自助心理專家菲爾博士進行的一次令人感動的採訪中建議道。“有時復仇是有道理的，菲爾，我必須誠實地説。有時候是可以的。”

星期四的辯論以一種不利於特朗普以往辯論中利用的流氓行為方式進行。現場沒有觀眾，當候選人不發言時，麥克風將被關閉。特朗普可能會感到被這種形式限制，消耗他通常帶到這些活動中的一絲鎮定。如果是這種情況，他表現出來的可能是一個咆哮的老頭子，一個正在惡化、古怪、語無倫次且充滿威脅的憤怒機器，特朗普可能會比拜登更不受青睞。毫無疑問，拜登和他的幕僚正在尋找可能在辯論中展現真實特朗普的刺。

政策立場呢？它們可能會對一些觀眾和選民產生影響，儘管我認為不是至關重要的影響。（有一種引人注目的觀點認為辯論 從不改變觀點，但我覺得這個論點並沒有得到解決。）這並不是説拜登和特朗普之間的差異不是深遠的。

拜登希望與我們的盟友和海外敵人接觸；特朗普希望退縮。拜登遲來地尋求了 兩黨的解決方案 來解決南部邊境的移民危機，而最初共和黨支持這一解決方案；特朗普 破壞了這項協議 以獲取政治優勢（他自己的計劃是圍繞 由軍方組織的大規模驅逐）。拜登領導下的經濟 經歷了膨脹，但創造了就業機會並提高了工資；特朗普則 主張 破壞性的 關税 和 財政上不健康的税收提案。拜登支持婦女的生殖權利；特朗普任命了一位削弱這些權利的最高法院法官，並且 在墮胎問題上搖擺不定。拜登試圖應對氣候變化；特朗普認為這是一個騙局，他的能源政策似乎 向石油公司出售。拜登看到犯罪率下降，並相信法治；特朗普卻違法。拜登從未策劃過政變；特朗普在 2020年選舉失敗後試圖 煽動政變。

挑選任何其他對國家至關重要的主題 — 醫療保健、教育、國家安全 — 候選人之間更為關鍵的差異浮出水面。我猜想，未決選民將會忽略這些事情，而是尋找人品、可靠性和領導力的閃光點。贏得這一羣體的心和思想，正是吸引兩位候選人蔘加辯論的原因。

拜登在2020年的兩場辯論中狠狠地打擊了特朗普，而特朗普則自己打擊了自己。（有可能他參加第一場辯論時已經感染了新冠病毒，而原定的三場辯論中的第二場在他承認感染疾病後被取消。）特朗普在第一場辯論中表現得像特朗普。當被直接問及是否譴責白人至上主義時，他拒絕譴責，習慣性地撒謊，並且如此頻繁地打斷和批評拜登，以至於自食其果。在最後一場辯論中，特朗普責怪中國加速了在他任內加劇的大流行病，最終導致超過一百萬美國人死亡。移民問題、經濟和國家安全也在2020年的最後一場辯論中提及，之後，現任總統特朗普輸給了挑戰者拜登。

如果拜登在週四表現疲軟，辯論可能是他連任競選開始消失的地方。但如果他在三月份的國情諮文演講中的出色表現是任何跡象的話，他會做好準備；如果他想在十一月取得勝利，這是必要的。

這場對決可能不是這個國家想要的比賽，但卻是這個國家擁有的比賽，並且從這場辯論開始認真對待。不管拜登的命運如何，他都有勇氣挑戰特朗普和特朗普主義，也有清晰的頭腦和精神去進行正義之戰。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲****我們的每日新聞簡報。