加利福尼亞城市在最高法院裁決後重新思考無家可歸者策略 - 彭博社
bloomberg
2024年4月，在加利福尼亞州奧克蘭市一個高架橋下的帳篷。
攝影師：David Paul Morris/Bloomberg
2020年在俄亥俄州議會大廈前舉行的一場集會上，一名男子手持標語倡導基本收入。
攝影師：Stephen Zenner/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
一名學生在進入教室時將手機放入手機支架。
攝影師：Rick Bowmer/AP Photo美國最高法院做出了一項可能改變美國城市應對無家可歸問題的決定幾周後，加利福尼亞州斯托克頓市的官員們正準備改變他們的策略。
這座位於舊金山東部約33萬人口的內陸城市多年來一直在與無家可歸問題作鬥爭。北斯托克頓的居民一直在抱怨類似於白泥沼澤自然區的樹林和沼澤地、公園和鐵路附近等地出現的大型露營地。僅僅派警察去罰款無家可歸的人並清除他們的帳篷並不是解決辦法。除了昂貴和具有破壞性外，警察掃蕩還存在法律問題：與許多西部城市一樣，斯托克頓的有關無家可歸的法規和政策是基於第九巡迴上訴法院在2019年確認的《馬丁訴博伊斯》判決，該判決規定人們在公共場所“沒有足夠的替代選擇”時不能因露天睡覺而受到懲罰。
彭博社CityLab由Sam Altman支持的團隊完成了美國最大的基本收入研究馬斯克將X帶到奧斯汀，幫助復興城市停滯的科技夢想愛丁堡的公寓樓如何成為城市住房的藍圖我的小型快速丹麥婚禮：國際夫婦結婚的地方但自從6月28日最高法院在格蘭茨帕斯訴約翰遜一案中做出裁決，高院以6-3的比例裁定懲罰美國人露宿户外不違反《憲法第八修正案》中的“殘忍和不尋常的懲罰”條款後，斯托克頓和其他美國城市一直在重新思考他們的做法。法律環境的變化已經讓美國各地的城市感到有了更多的權力採取更積極的措施來應對無家可歸的挑戰，正如協調通過地方和州級露營禁令的努力在某些情況下受到保守智庫西塞羅研究所的推動，已經獲得了動力。法院的裁決重新點燃了長期存在的有關無家可歸政策和刑事化與同情之間平衡的辯論。
“我們一直像是被綁住了一隻手和一隻手臂在背後操作，”斯托克頓市經理哈里·布萊克説。“現在我們有兩隻手可以使用。人們感到沮喪，人們感到憤怒，人們想要奪回他們的公共空間。”
在“黃金州” — 加利福尼亞州 — 2023年有超過18萬無家可歸的居民，比前一年增加了6%，許多地方領導都樂於轉向執法。在聖地亞哥附近的埃斯孔迪多市，在格蘭茨帕斯決定公佈幾天前，市議會通過了一項反露營法令，市長丹·懷特 — 曾經自己也是無家可歸者 — 表示這項法律將幫助城市“更多地幫助無家可歸者重返康復之路”。棕櫚泉剛剛通過了一項新法令，允許警方在某些區域在沒有牀位可用時拆除露營地並逮捕人員。7月8日，第九巡迴上訴法院解除了舊金山對露營地清理的臨時禁令，為更廣泛的清理鋪平了道路。聖何塞的一個水務區可能會在秋季就禁止在其河岸或附近露營的法案進行投票。在亨廷頓海灘，市長格雷西·範德馬克對支持“恢復城市維護公共安全和法律秩序的裁決”感到“興奮”。
在洛杉磯縣邊緣的沙漠城市蘭開斯特，其無家可歸政策成為公民自由團體起訴的對象，市長雷克斯·帕里斯告訴《洛杉磯時報》説，最高法院“終於做出了一個好的裁決”，該市將迅速採取積極行動。“我正在準備推土機，”他告訴《紐約時報》。
來自格蘭茨帕斯的後果讓為無家可歸者辯護的人擔心最壞的情況，一種爭先恐後的心態，城市會從裁決中看出採取更嚴厲的方法的權利，以免成為被鄰近轄區驅逐出去的人的避難所。許多地方領導人擔心，如果他們不採取更積極的行動，那些避開採取更堅決立場的城市的無家可歸者會尋找他們。
“這些人會選擇最不費力氣的途徑，”斯托克頓的布萊克説。“所以我們不能成為城市中最不費力氣的途徑。這將是更多的嚴厲愛。”
解決方案還是躲避責任
多年來，為無家可歸者辯護團體和無家可歸者服務團體一直倡導一種被稱為先住房的框架。該方法強調將無家可歸者與臨時住所和支持服務聯繫起來，作為通往永久住房的途徑，而不是將他們捲入刑事司法系統。
許多倡導者認為，即使城市現在開始更積極地進行執法，幾十年來的無家可歸政策教訓仍然適用。
“我認為我們將看到很多司法管轄區意識到他們無法通過執法擺脱無家可歸問題，”全國終結無家可歸聯盟加利福尼亞高級政策研究員亞歷克斯·維索茨基説。“把他們趕走只是一個騙局。”
格蘭茨帕斯並沒有改變圍繞需要永久住房作為解決問題的言論。在斯托克頓，布萊克表示，該市正在審查其現行法律，將法院裁決作為基準，並試圖確定“我們可能想要添加到我們當前處理該問題的法典清單中的內容。” 到8月，該市計劃提出提案提交給市議會，包括可能修訂城市法典的新法令。
與許多城市一樣，斯托克頓已經為處理無家可歸問題設計了法律漏洞。該市的關鍵基礎設施法令允許逮捕在特定地點露營的人，包括水道、政府建築、道路、公園和被認為對城市功能至關重要的地產。斯托克頓還在增加庇護牀位，將目前的650張增加350張。這足以容納斯托克頓估計有900名無家可歸者。布萊克認為，如果不能將拒絕服務和幫助的無家可歸者轉移到庇護所，並向社會服務和醫療服務提供途徑，他們將“永遠無法解決這個問題。”
其他城市同樣認為格蘭茨帕斯的加強了他們的手段。安納海姆發言人邁克·萊斯特指出，這一裁決不會“從日常生活中帶來劇變”，但在需要時給予了城市額外的權力。
但研究員伊夫·加羅，南加州ACLU的無家可歸政策分析師，擔心最高法院的裁決可能會鼓勵城市效仿蘭開斯特等城市採取更加懲罰性的做法。在一份2021年報告中，她和她的合著者描述了該市實施了一項侵略性罰款和騷擾策略。根據報告，這些策略將無家可歸的人推到了高沙漠極端温度之外 —— 超出城市管轄範圍，進入未劃歸的縣土地。一些人發現自己因為用嬰兒推車搬運水罐而筋疲力盡；另一些人因為在露天睡覺而患上凍傷。
ACLU還加入了一項針對該市的訴訟，聲稱對户外睡覺的人處以高達1000美元的罰款是一個“旨在懲罰貧困的系統”。該市表示其做法是合法的。“我不會讓人們隨意居住在任何地方，露營在他們想要的地方，向購物的人敲詐錢財，”市長帕里斯在2021年告訴《洛杉磯時報》。
Garrow現在看到更多的城市採取類似的策略，或者加強執行現有的反露營或流浪者法律。另一個擔憂是，對於無家可歸問題缺乏進展感到厭倦的選民可能會傾向於支持呼籲對無家可歸者實施更嚴厲刑罰的領導人。許多政治家會“迅速轉向那些不能解決問題但通過放逐人們使問題消失的非解決方案，”她説。
最高法院的決定出現在加州官員對該州無家可歸計劃進行一些更廣泛評估之際。一份四月報告由州審計員發佈，發現加州無家可歸問題跨機構委員會——一個包括來自18個州機構代表的委員會——並沒有可靠或有效地跟蹤其計劃的成本效益。“州政府缺乏有關其無家可歸計劃持續成本和結果的最新信息，”報告稱。在洛杉磯，總稽查長肯尼斯·梅吉亞在今年春天宣佈，他將對該市的新無家可歸倡議“Inside Safe”進行審計。
在無家可歸者倡導者中，也出現了關於他們工作性質變化的新討論。詹妮弗·哈克·迪茨是PATH的首席執行官，這是一個在全州擁有約1500名員工和70個地點的支持服務提供者。在最近的虛擬全員會議上，迪茨表示，人們對這一裁決的影響提出了問題，她回應説，根據不同政策制定者改變其方法的方式，可能會改變他們提供的服務類型。“我們不會參與清理行動，因為我們希望保持與無家可歸者的關係和聯繫，”迪茨説。
Visotzky説現在是服務提供商和倡導者大聲疾呼的時候；在城市開始改變他們的方法之前有一個有限的時間窗口，官員們需要被提醒可持續減少無家可歸問題的方式，即臨時住所和支持性服務。
圍繞這個問題的是，如果前總統唐納德·特朗普在11月贏得選舉，聯邦政策可能會發生重大轉變。在他的任期內，特朗普的無家可歸問題沙皇強調刑事化，而2025計劃，這個得到頂級保守派團體支持並由十幾位前特朗普官員共同撰寫的政策計劃，明確要求終止住房優先計劃的支持。如果前總統重返權力，服務提供商和倡導者預計聯邦住房資源和地方連續關懷團體將減少，缺乏協調和承諾。
洛杉磯影響
在美國無家可歸危機的中心洛杉磯，法院裁決的潛在影響尚不清楚。在這個龐大的大都會區，現有的露營法律和議員特權可能導致一種分裂的執法方式，之前的法律和解已經影響了該市的無家可歸政策。2022年12月，市長凱倫·巴斯宣佈了內部安全倡議，這是一個基於住房優先的方法，承諾讓17,000名無家可歸的洛杉磯人離開街頭，而不依賴於警察掃蕩。
LA領導人在格蘭茨帕斯事件發生後意見分歧。該市已經通過了一項露營禁令措施，但由於先前的法律和解，該措施僅適用於由地方議員確定的城市特定部分。該法案的支持者認為這是關於公共空間管理和安全；洛杉磯法律援助基金會的高級律師Shayla Myers認為“你不能一本正經地説”通過全市範圍的反露營措施來推動和轉移無家可歸者不構成犯罪化。
分歧在6月28日格蘭茨帕斯決定公佈的那天顯而易見。那天下午，五名議員提出了一項動議，探討該裁決如何影響圍繞無家可歸者的現有市政條例。擔憂是，洛杉磯周邊新授權的較小城市加強執法將使該市湧入一波新的無家可歸者。“我非常擔心，如果我們不立即對這一裁決做出回應，我們將繼續看到其他城市和地區將他們的問題推給洛杉磯，”代表包括威尼斯在內的富裕西區的議員Traci Park在一份聲明中説。
儘管有人聲稱無家可歸者傾向於聚集在氣候更温暖、法規更寬鬆的地方，但最近的研究表明這是嚴重誇大的。根據加州大學舊金山分校於2023年進行的一項全面州內調查，加州無家可歸者中90%在加州最後一次有固定住所，75%居住在他們上次住所所在的同一縣。
CD11聯盟成員和其他人士抗議，要求市長卡倫·巴斯和其他市領導人代表他們干預，以維護他們認為正受到刑事化、流離失所和被驅逐出西區威尼斯的無家可歸者的權益，時間是2024年7月13日。攝影師：Genaro Molina/洛杉磯時報/蓋蒂圖片社與格蘭茨帕斯決定同一天，一項新的點時計數顯示洛杉磯街頭無家可歸人口減少了10% — 這是數十年來的首次下降。巴斯市長歸功於Inside Safe，並表示這些結果表明專注於臨時住房和社會服務的有效性。她在一份聲明中説：“這一裁決不應被用作全國各地的城市試圖通過逮捕解決這一問題或將無家可歸危機隱藏在鄰近城市或監獄中的藉口。這兩種方式都行不通，都不會挽救生命，而且這條路對納税人來説比實際解決問題更昂貴。”
洛杉磯市議員尼蒂亞·拉曼表示，這一時刻是一個轉折點，她是住房和無家可歸委員會主席。由於她與Inside Safe合作以及她的工作人員自己的無家可歸干預努力，她所在的地區在過去一年取得了成功。隨着市議會在今年秋季就一項取代H措施的投票，該措施是用於資助無家可歸服務和支持的銷售税措施，從最近的投資中吸取教訓並繼續沿着這條道路前行至關重要，她説。拉曼擔心格蘭茨帕斯可能會鼓勵倒退，並將焦點轉向露營和執法，而不是建造庇護所和住房。
“這是一個時刻，我看到了在洛杉磯真正建設住房和住房可以是什麼樣子的影響，”拉曼説。“我希望我們不要忽視這個教訓。”
許多倡導者也警告説，裁決的範圍仍然有限，他們謹慎樂觀地認為，通過更加服務導向的方法取得的進展將繼續進行。
“這絕不是讓司法管轄區在美國憲法、加利福尼亞憲法或其他情況下僅僅對無家可歸者進行刑事化而沒有任何限制的許可，”法律援助的邁爾斯説。“就目前來看，對司法程序的恐懼使得司法管轄區受到限制，那麼，憲法仍然存在，為那些無家可歸者提供保護。”
還有其他更合作的跡象。在洛杉磯附近的一些較小城市組成的南灣地區，一些市政府正在考慮一個“好鄰居承諾”，該承諾將要求地方政府將無家可歸者與服務聯繫起來，而不是專注於驅逐。許多倡導者希望格蘭茨帕斯不會導致城市拒絕他們已經學到的教訓。
“這個國家一直在將無家可歸者犯罪化，”維索茨基説。“希望地方司法管轄區能看到這不是一種能解決問題的新花招。”
在過去幾年中，直接向低收入美國人提供現金轉賬的想法迅速獲得了認可，在美國35個州的150多個地方進行了“基本收入”測試。這些試點項目中最大的一個並不是來自城市或縣，而是來自OpenAI首席執行官兼創始人Sam Altman支持的OpenResearch項目。
在伊利諾伊州和德克薩斯州向受益人每月發放1000美元三年後，該組織發佈了三篇研究論文。與之前發佈的許多其他研究一樣，OpenResearch發現受贈人更多地用於滿足其基本需求和幫助他人，並且不會退出勞動力市場 - 儘管他們的工作時間略有減少。但研究人員最大的發現是現金提供了靈活性。
BloombergCityLab加州城市在最高法院裁決後重新思考無家可歸者策略馬斯克將X帶到奧斯汀有助於重振城市停滯的科技夢想愛丁堡的公寓樓如何成為城市住房的藍圖我的小快速丹麥婚禮：國際夫婦結婚的地方“它可以用於滿足受贈人的特定需求，對需求的變化做出響應，並創造了增加代理權的可能性，”研究人員總結道。他們拒絕對研究結果進行概括，稱結果因受贈人起始收入、家庭結構和優先事項而異。
“現金是靈活的，”OpenResearch的研究總監伊麗莎白·羅茲説。“如果你的目標是為每個人改變一個結果，那麼現金是一個不精確的工具，但它可以為每個人改變一些或許多結果。”
Altman在2016年宣佈為這個項目提供資金，當時OpenAI剛剛起步，他還在運營創業孵化器Y Combinator。他當時寫道，他對基本收入的想法“感到好奇”，但關於它如何運作的數據“相當少”。Altman聘請了羅茲來領導基本收入項目，通過一個名為YC Research的非營利機構，在2016年至2018年間在奧克蘭進行了試點。在更名為OpenResearch後，該團體於2019年開始招募更多參與者進行更大規模的研究，而Altman繼續作為主要支持者。
Altman是像埃隆·馬斯克、傑克·多爾西和馬克·貝尼奧夫等幾位科技領袖之一，他們一直主張無條件提供現金支付，作為技術自動化人們職業的負面影響的潛在解藥。2016年，Altman寫道，“我相當確信，在未來的某個時刻，隨着技術繼續消滅傳統工作崗位並創造大量新財富，我們將在國家範圍內看到某種形式的這種情況。”
科技領袖並不是唯一推動這種模式的人。大流行導致了2020年一波本地基本收入試點項目的興起，旨在將現金作為經濟和種族正義的工具，並測試其加強社會安全網的潛力。一些州最近通過法律阻止了這些倡議，德克薩斯州總檢察長提起的訴訟導致了休斯頓地區的一個項目暫停。批評者擔心受贈者會拿走錢後退出勞動力市場，或者他們會把錢用在惡習上。
**閲讀更多：**如何獲得兩黨支持來建立社會安全網
OpenResearch試點項目始於2020年，當時來自伊利諾伊州和德克薩斯州農村、郊區和城市地區的1,000名低收入參與者開始每月收到1,000美元。另外2,000人每月收到50美元作為對照組參與研究。每位受益者的家庭收入都在或低於聯邦貧困線的300%，但平均家庭收入低於29,000美元。
研究人員的第一批結果基於三年的付款：他們發現參與者使用這些資金購買食品、租金和交通等必需品，而不是惡習；與此同時，他們報告減少了服用未經處方的止痛藥和酗酒的次數。
雖然現金無法解決潛在的健康問題或扭轉多年來醫療保健資源不足的局面，但羅茲表示，參與者還能夠更多地抽出時間照顧自己的健康，有更好的機會去看牙醫，比對照組多出26%的住院次數。
隨着年歲的增長，研究人員發現參與者變得更加未來導向：更善於制定預算和建立儲蓄；更有可能有計劃接受更高教育並有創業想法。
“他們是否能在時間段內實現所有這些是另一個問題，”羅茲承認。與對照組相比，高等教育程度沒有顯著增加，實際開始創業的幾率也沒有增加。
但是，一些移動性的夢想確實變成了現實。受贈者比對照組更有可能搬家換區。羅茲説，一些人尋找更好的學區，而另一些人則不再沙發衝浪，找到了自己的住所。
至於受贈者是否因為現金而改變了與勞動力市場的關係，研究人員表示，結果顯示，再次取決於情況。總體而言，兩組在研究期末都工作了更多，部分原因是隨着新冠疫情肆虐，支付開始，而在經濟開始復甦後結束。這並不意味着他們都工作了同樣的時間：平均而言，每月獲得1000美元的人比每月獲得50美元的人每週少工作一個多小時。特別是單親家庭似乎稍微減少了工作時間，研究人員稱這是一種選擇，使他們能夠從事更靈活的工作，花更多時間與孩子在一起。
“我們的一位參與者，在研究的第一年，她的兒子被診斷患有自閉症，而且在傳統教育中真的很困難，”負責非營利組織研究和洞察的卡琳娜·多特森説。“她能夠辭職，以便能夠在家教育她的兒子。”
那些起始收入最低的受贈者與收入較高的人使用現金的方式不同。他們在為家人和朋友提供財務支持方面的支出增加最多，並且相比對照組，更有可能支付自己的住房費用 —— 而不是與朋友同住或依賴他人支付房租。
Rhodes説人們經常問她現金“有效嗎”。
“這個問題就好比問，食物有效嗎？當然，現金有效，”她説。“但這並不是我們需要問的關鍵問題。我們需要問的是：在什麼時候、在哪裏它有效？還有，什麼其他支持方式更好？”
OpenResearch拒絕就Altman是否會繼續資助更多有關基本收入的研究發表評論。該團隊正在積極尋求未來研究的額外資金支持。
“Beth和OpenResearch團隊在過去幾年裏開展了關鍵的研究，闡明瞭有關”普遍基本收入“的問題，”Altman在一份聲明中寫道。“過去幾年的出色工作！”
Rhodes説，除了Altman，該研究還收到了其他個人以及來自國家衞生研究院、國家科學基金會和斯賓塞基金會的資助。“我們真的相信這種研究模式，”Rhodes説。
撤回的跡象立即顯現。
在紐約州北部的一所高中，禁止使用手機，一名學生不斷伸手去摸她並不存在的設備並抓空氣。走廊裏響起了孩子們試圖砸鎖並拿到他們的設備的聲音。在布朗克斯的另一所學校，學生們策劃了一場抗議。
最終，症狀消退，行為發生了改變。根據校長Monica Samuels的説法，在KIPP NYC College Prep高中，AP考試成績提高，成績恢復到疫情前的平均水平。她説，一些學生甚至暗中感謝她實施禁令，這讓他們更容易集中注意力。學校在課後也看到了變化：體育賽事和其他活動的出席率增加了50%。
BloombergCityLab加州城市在最高法院裁決後重新思考無家可歸者策略由Sam Altman支持的團體完成了美國最大規模的基本收入研究馬斯克將X帶到奧斯汀有助於重振城市停滯的科技夢想愛丁堡的公寓樓如何成為城市住房的藍圖在紐堡自由學院高中，學生放棄了從監獄裏拿出手機後，課堂參與度有所提高。隨着孩子們轉而玩紙牌遊戲而不是看TikTok視頻，食堂變得更加嘈雜。
“在我們的教室裏，當你真正和他們交談時，你會得到他們的注意，”紐堡過去16年的數學老師Kate Sinnott説。她説，以前教室裏是一片低頭看手機的人頭。
David Banks表示他計劃在1800個校園的110萬名公立學生中全面禁止使用手機。州長Kathy Hochul表示，她還打算在2025年的立法會議期間提議在學校全州範圍內禁止使用手機。
銀行尚未正式宣佈這項政策，但這發生在全國範圍內對提供持續訪問社交媒體的手機潛在危害進行重新評估之際，引發了來自外科醫生總統的警告，並在全國各地的學區實施禁令，包括洛杉磯。
‘毀滅性影響’
自2015年以來，紐約市學校一直被允許自行制定政策，當時市長比爾·德布拉西奧結束了前任邁克爾·布隆伯格最初實施的手機禁令。
在六月的一篇彭博觀點專欄中，他再次呼籲在紐約學校禁止這些設備，稱這些設備對學習造成了“毀滅性影響”。這位前市長是彭博新聞的母公司彭博有限合夥公司的創始人和大股東。
扎克·勞施，喬納森·海德特暢銷書《焦慮的一代 — 》的首席研究員，該書探討了技術對心理健康的影響，表示像紐約市計劃的禁令是讓成癮設備遠離兒童的最有效方式之一。
“孩子們感到孤立、孤獨、脱離。他們在學校表現也不好，”在紐約大學斯特恩商學院擔任副研究科學家的勞施説。“這兩個問題的一個重要原因是學校裏過度使用了讓人上癮的科技。”
紐堡在去年12月改變手機政策的第一天，索菲亞·穆奇發現大樓周圍排起了長隊。當時還是一名高中生的她很快就知道了原因 —— 管理員正在發放袋子，用來在學校期間鎖住手機。
“我是個十幾歲的少年，所以他們拿走我的手機我不能説我喜歡，”穆奇説。當禁令首次實施時，她經常伸手拿手機，結果發現自己只是抓了一把空氣，忘記了手機被鎖在袋子裏。“這只是太習慣了。”
但到了學年結束時，穆奇不禁注意到自己在課堂上的注意力有所提高。在過去用來專注於科技的空閒時間裏，她現在和其他學生在外面聊天。
州級政策
霍庫爾表示，她傾向於在明年1月開始的立法會議上推動一項州級政策。
“我不介意成為壞人，所以我不預計會採取零碎的方法，”她在本週的一次新聞發佈會上説。
在紐約市，之前實施的禁令期間，許多學生會在上學前把手機寄存在便利店，支付一小筆存儲費。班克斯表示學校將想出一個更好的替代方案，儘管他尚未具體説明。
據報道，紐約市三分之一的公立學校要求學生將手機放在由Yondr公司製作的可鎖袋中，Chalkbeat報道。他們在一天結束時通過學校出口處的磁性工具將手機取回。
這家總部位於舊金山的公司在2023年從政府合同中獲得了210萬美元的收入，這是兩年前的10倍，根據The 74的一份報告，該報告引用了GovSpend的數據。阿爾巴尼附近的一所學校花費了近2.7萬美元啓動了一個帶有1,400個袋子的鎖定計劃 增加 ，根據Bethlehem Schools的一份報告。 學校。Yondr沒有回應要求評論的電話和電子郵件。。
有時，禁止使用袋子的學校也很難執行規則。皇后區森林山高中的最近畢業生Salma Baksh注意到，讓老師監管學校的3500名學生的手機使用對老師造成了負擔。
“如果他們沒收手機，所有其他學生都會對他們持負面看法，”計劃在秋季入讀史密斯學院的Baksh説。“不是行政人員或班克斯校長會從學生那裏拿走手機。而是老師。”
代表紐約市教育工作者的工會——紐約市教師聯合會正在研究已經實施禁令的學校的經驗，根據其主席邁克爾·穆爾格魯的説法。
如果出了問題，要求教育工作者保管手機一天也可能變得很昂貴。在布朗克斯拉丁高中開始使用Yondr袋子之前，副校長安娜·納爾遜不得不自掏腰包賠償兩部被沒收的手機——一部手機掉進了馬桶，另一部手機被弄丟了。
主要問題
根據皮尤研究中心的數據，約70%的高中教師和三分之一的初中教師表示，學生被手機分心是他們課堂上的一個主要問題。但仍有希望。KIPP NYC College Prep的校長Samuels表示，在禁令實施不到一年後，學術表現就有所改善。
然而，一些孩子和家長擔心學生在緊急情況下沒有手機。2018年，佛羅里達州帕克蘭的一所學校發生槍擊事件時，學校內的學生向家長髮送短信告知發生的情況。
然而，教育安全專家指出，設備可能會加劇緊急情況，比如通知分散學生注意力，使他們無法聽到重要的指示。有時，家長在緊急情況下前往學校，導致混亂局面。
對於實施禁令的學校，Rausch指出，它不必讓人感到懲罰性。相反，它可以與其他新政策聯繫在一起，比如更多時間專門用於娛樂。
“童年的工作就是玩耍——我們需要大量的玩耍時間，”Rausch説道。“我們將説一天中的七個小時將集中在互相面對面地關注其他人。我們相信這將對年輕人的心理健康產生非常顯著的影響。”