隨着新自由主義的式微，企業家們也在減少 - 彭博社

不要責怪他們。

攝影師：Eric Feferberg/AFP/Getty Images

是時候買了嗎？

攝影師：David Paul Morris/Bloomberg

當代歷史的輪廓已經在歷史學家和具有歷史意識的記者的腦海中凝固。它是這樣的。 “新自由主義時代”始於1970年代，在羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾找到了其使徒，由比爾·克林頓和託尼·布萊爾鞏固，並在2008年金融危機的餘波中崩潰。那個時代現在正在讓位於一個“大政府時代”，在這個時代，政府不僅干預經濟以供養窮人，還干預經濟以刺激經濟增長。

Bloomberg觀點傑米·戴蒙對神秘代理公司的抨擊引起共鳴煤炭老大仍然無所不能，無處不在不要忽視壯麗的修正 — 或忽視它馬斯克與特朗普的親密關係讓特斯拉股東感到噁心你可以在具有影響力的歷史著作中看到這一輪廓，比如Gary Gerstle的新自由主義秩序的興衰：美國和自由市場時代的世界和J.布拉德福德·德隆的走向烏托邦。你可以在全球會議的討論中看到這一點：我最近參加了在羅馬舉行的阿斯彭研究所意大利分部關於“資本主義的未來”的會議，這引起了許多關於“新自由主義秩序的衰落”和“國家活躍主義崛起”的討論。你可以在媒體的各個角落看到這一切：新的工黨政府上台在英國受到了“大國家英國”的迴歸的文章的歡迎。

這種歷史分類不僅影響我們每天接收到的大量事實的整理，也影響政策選擇。如果1980年至2008年確實是一個小政府和新自由主義霸權的時代，那麼解決我們從那個時代繼承下來的問題的最佳方式肯定是嘗試大政府和新自由主義的反面。

統治公式的問題在於，即使不完全是胡説，至少也是胡説八扯。新自由主義部分的公式中有一點點真理。新自由主義思想家如弗里德里希·哈耶克和米爾頓·弗裏德曼確實曾經風靡一時 — 首先是在撒切爾和里根時期，然後是在中間派政策制定者中。在克林頓時代，勞倫斯·薩默斯宣稱他的經濟學家同行們，“不久前我們都是凱恩斯主義者。”“同樣，任何誠實的民主黨人都會承認我們現在都是弗裏德曼主義者。”國際貨幣基金組織和世界銀行自覺地接受了“新自由主義”削減政府和釋放市場的公式。政府退出了經營航空公司、汽車公司和公用事業的業務。

但“新自由主義”這個術語是一個包羅萬象的術語，其中包括許多事物，其中一些並非哈耶克和弗裏德曼之類的人所獨有，另一些則從未被實施。支持自由市場和現在所謂的全球化在左翼和右翼一樣普遍，正如馬克-威廉·帕倫在《經濟和平：左翼對自由貿易世界的願景》中所證明的那樣。創建全球自由貿易體系的艱苦工作早在新自由主義者出現之前就已經開始了。

許多可能被視為更具體的新自由主義觀點，比如反對赤字支出，更多地是在理論上受到尊重而不是在實踐中。政府執行了新自由主義方程式的簡單一面，削減税收，但沒有執行困難的一面，削減支出。普林斯頓社會學家馬修·德斯蒙德在他的書中寫道：“新自由主義現在是左翼的詞彙之一。”《美國的貧困》，但我徒勞地尋找它在聯邦預算中的明顯體現，至少就對窮人的援助而言是如此。”新自由主義時代的重大變化是，大型資本主義國家開始永久性地出現顯著赤字（佔國內生產總值的1%以上），而不是像凱恩斯建議的那樣，只在經濟衰退期間出現。

甚至認為1980年至2008年見證了“大政府的終結”的想法更加不真實。當然有試圖限制政府的努力。甚至有一些成功案例 —— 在克林頓的任期內，赤字和政府支出佔國內生產總值的百分比下降了，他在第二個任期內保持了預算盈餘。但總體而言，政府變得更加龐大和侵入性更強。“放松管制”意味着加大現有規定的力度，並建立新的監管機構（在英國稱為“夸脱”）。“削減”福利國家意味着支出增長速度比壓力團體要求的更慢。

這在所謂的新自由主義之都美國和歐洲同樣適用。美國聯邦註冊在2000年代的平均每年擴展到了73,000頁，而在1950年代每年只有11,000頁。美國政府介入拯救了1980年代的儲蓄和貸款公司、1998年的巨型對沖基金長期資本管理公司，以及2008年的花旗集團和通用汽車等備受推崇的公司。也許1980年至2008年應該被重新定義為人們談論新自由主義和小政府的時代，但當形勢逼人時，他們仍然繼續前行。

在新自由主義轉向大政府的範式變得不容置疑之前，我想提出一個更具説服力的思考這些年的方式。20世紀80年代和90年代代表了一個創業主義的時代。但這個時代在21世紀初開始瓦解，並被一個整合時代所取代，在這個時代，大公司與大政府的聯繫日益緊密。

20世紀70年代末出現了一個新的創業資本主義時代。那些得到政府支持的老牌巨頭（如泛美航空和英國利蘭）被淘汰了。取而代之的是蘋果（1976年）、微軟（1975年）、貝萊德（1988年）以及彭博（1981年）等新創企業。“創業公司”、“風險投資"和"企業家"成為時髦詞彙，管理大師彼得·德魯克談論了"財富500強"的"終結”。

今天，我們生活在一個非常不同的時代 —— 公司正在整合並變老。目前尚不清楚為什麼創業時代結束了 —— 或許是因為金融危機減少了風險投資的供應，或許是因為監管壓垮了新公司，或許是因為現有公司更擅長自我管理，或許是因為政府太不願意使用反壟斷立法。但毫無疑問，這種情況正在發生。

盧奇爾·夏爾馬（Ruchir Sharma）的一本不可或缺的新書，資本主義出了什麼問題，總結了大量關於整合的經濟數據。在過去的二十年裏，四分之三的美國行業變得更加集中。試着在美國搭乘飛機，你最多隻能選擇四家航空公司。試着通過購買本安德傑利（Ben & Jerry’s）、湯姆斯·奧夫·緬因（Tom’s of Maine）或伯特的蜜蜂（Burt’s Bees）等前衞產品來擺脱資本主義的控制，你會發現它們實際上分別被聯合利華（Unilever）、高露潔（Colgate）和高露潔公司（Clorox）所擁有。

大公司變得更大更有價值：五家科技公司的市值超過一萬億美元，其中一家蘋果公司的市值超過三萬億美元。三家大型投資公司，黑石集團（BlackRock Inc）、萬得（Vanguard Group Inc）和道富（State Street Corp），共同管理着約22萬億美元的資產。主導公司的壽命也變長了：在20世紀80年代，只有三家美國公司留在了前十大美國公司中，而在2010年代，有六家公司取得了這一成就。

整合正在產生各種問題，從遊説激增到尋租流行病再到政治不滿。沙爾馬認為，從上世紀90年代末的14億美元增加到今天的40億美元，年度遊説支出已經翻了一番有餘。奧巴馬政府期間的兩位有影響力的人物傑森·弗曼和彼得·奧爾薩格則認為，大公司正在通過利用其市場力量而非提供更好的產品和服務來增加他們從經濟中“獲取”的利潤。他們抱怨説，“無論你看哪裏，都缺乏活力、流動性和變化。”

近年來，右翼和左翼普遍不滿情緒激增的原因有很多。但毫無疑問，整合是答案的重要組成部分。沙爾馬認為，整合可能導致公司滿足於尋租而非創新，從而導致普遍經濟停滯。這也很可能導致人們普遍感到在巨頭公司壟斷市場並瓜分戰利品的面前無能為力。值得注意的是，第一次偉大的民粹主義時代，即第一次世界大戰前，與巨頭公司的崛起，特別是在美國、德國和英國的崛起同時發生。

我的方案的優點不僅在於它比新的正統更準確。它還指出了更好的解決方案。我們面臨的問題不是“小政府”或“新自由主義過度”。問題在於在巨頭公司、政府與商業聯盟以及懶惰的反壟斷監管者的時代，企業家精神的衰落。 （2023年，反壟斷合併執法水平達到了20年來的最低點。）解決之道不在於“產業政策”，最多隻會加劇集中，而在於認真對待反壟斷並釋放凱恩斯所説的資本主義的“動物精神”。

更多觀點來自彭博社論：

• 麥金利是一個改變者，但他的關税政策並非如此：賈斯汀·福克斯
• JD·範斯希望讓 硅谷再次偉大：帕米·奧爾森
• 共和黨人有一些 從保守黨那裏學到的教訓：約翰·米克爾思維特 & 艾德里安·伍德里奇

​​​​​想要更多彭博社論嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

舊金山在過去幾年受到了很多負面報道。它受到了疫情大流行導致的城市大規模外流的重創，辦公室空無一人的遠程辦公轉變，犯罪和無家可歸問題玷污了其國家聲譽，以及埃隆·馬斯克等企業領袖承諾將公司總部遷至其他地方。但在住房幾乎無處不貴、人們尋找物有所值的時候，相對而言，舊金山是最好的購買之一 — 至少與其歷史上高昂的成本相比如此。導致其近年表現不佳的因素在很大程度上已經過去，儘管悲觀情緒不斷，但有理由對這座城市的未來持樂觀態度。

在辯稱美國最昂貴市場之一的住房物有所值時，首先必須承認舊金山應該比整個美國住房市場更值錢。關鍵問題在於這種差距應該有多大。利用標普凱斯-希勒數據集，自2022年初以來，舊金山與全美房屋價值之間的比率大幅下降，目前處於2013年中期以來的最低水平。