JAB是一家昂貴的家族辦公室 - 彭博社
Matt Levine
雷曼家的遊艇在哪裏？
假設你很富有。真的非常富有，數十億美元，這些錢是你繼承的，因為你的曾曾曾祖父創辦了一家大型化工企業。你永遠不需要工作，也不工作。但問題是你應該如何投資你的錢。你的選擇包括，按大致的奢華程度升序排列：
- 牀下的現金箱。這 honestly 非常酷，但在現代經濟中可能不可行。
- 訪問先鋒網站，開設一個賬户，投資一些低成本指數基金，點擊“購買”按鈕，在“金額”框中輸入“$1,000,000,000”，花20分鐘在這上面，給自己一個不錯的股票和債券基金組合，之後再也不查看網站，偶爾提取0.1%的錢來買房。
- 走進你當地的美林辦公室，找一個財務顧問，支付她管理你資金的費用。她可能會把你放入很多指數基金，但也會有一些更冒險的投資。“啊，你是合格投資者，”她會告訴你；“我可以向你推薦一個私人信貸基金嗎？”這裏有一系列的奢華程度，而在你的財富水平上，你可能會被分配給一個非常奢華的私人財富顧問，她可以給你提供最冒險的投資、最佳的税務和遺產建議、幫助購買遊艇等。但基本上，你是在將財富管理外包給一個為銀行工作並且有其他客户的人。
- 建立一個 家族辦公室，你僱傭全職專業人士為你管理資金。他們只為你工作，而不是為銀行，他們獨立評估投資並提出自己的想法。此外，他們可能不是作為財富管理者受過培訓，而是作為 投資者；他們可能在對沖基金或私募股權公司工作過，然後才來為你工作。你支付他們的方式像投資者，而不是某種年度費用，而是以高薪和獎金以及你投資收益的股份來支付。
哪種方式能讓你獲得最佳表現？好吧！有相當強有力的證據表明，指數投資既好又便宜。另一方面，你僱傭的那些專業人士來管理你的家族辦公室，他們可能也相當不錯。你是從華麗的投資公司僱傭他們的。他們可以進行適合你風險偏好的投資，他們可以對沖風險，並努力在所有市場中為你獲得良好的表現，他們可以購買你在先鋒網站上無法獲得的東西——整個公司！熱門科技初創企業！場外衍生品！——憑藉如此廣泛的機會和他們的專業技能，也許他們會為你超越表現。
彭博社觀點喬·拜登和岸田文雄能加入創作者經濟嗎？六萬年的歷史正面臨經濟現實中國笨拙的收益率曲線控制可能會輕易失效360億美元的交易是火星看到麻煩的跡象哪種方式會是最 有趣的？我的意思是！我們 幾個月前談過那些 假裝在家族辦公室工作的人，因為家族辦公室很酷，可以讓你參加很多派對和很多交易。但在這個假設中，你有數十億美元，你可以擁有一個 真正的家族辦公室。這將讓你參加派對和有利可圖的交易，但更一般來説，它將允許你以適合你口味的特定方式影響世界。埃隆·馬斯克是一個富有的人，他喜歡使用推特，所以他決定 購買推特，結果 結果不一，但如果他通過先鋒網站進行所有投資，他可能很難做到這一點。1但他有一個家族辦公室，擁有專業經理和僱傭外部顧問及獲得外部融資的能力，因此他可以告訴他的資金經理“嘿，買推特”，然後就實現了。你也可以這樣做！不是推特——那太貴了，普通億萬富翁買不起——但是，我不知道，你喜歡Pret A Manger嗎？你可能可以購買Pret A Manger？那也是件事。
這裏有一篇搞笑的 彭博新聞文章，關於JAB控股公司，粗略來説，這是Reimann家族的家族辦公室，繼承了Benckiser化學財富。（粗略但不完全：“JAB演變成了一家更像是雄心勃勃的投資公司，而不是一個擁有超長期願景和財富保值這一平凡目標的家族辦公室，”並且還從其他一些富裕家庭那裏獲得資金。）文章的論點是，JAB對Reimann家族並沒有那麼有利可圖，但對其管理者來説卻異常豐厚：
如果Reimann家族，這個神秘的JAB背後的家族，選擇投資於一個低成本的跟蹤該指數的基金，他們的財富將超過500億美元，富於Hyatt酒店、安海斯-布希英博和費列羅巧克力背後的王朝，根據彭博彙編的數據。相反，JAB的混合業績意味着他們的財富大約只有一半。
但是，JAB的消費冒險對78歲的[彼得]哈夫來説非常有利可圖，他已經為這個家族提供了43年的建議，以及59歲的[奧利維爾]古代，他直到去年還是JAB的首席執行官。根據彭博億萬富翁指數，他們每個人的財富都超過10億美元，部分得益於他們多年來在JAB投資中獲得的分紅和股份。這是一個罕見的例子，展示了高管們通過管理另一個家族的財富而獲得十位數的財富。
是的，他們在這個過程中也玩得很開心：
他們為K-cup製造商Keurig支付了78%的溢價，現在它是Keurig Dr Pepper Inc.的一部分。他們收購了星巴克的靈感來源Peet’s Coffee，並將其與已有271年曆史的荷蘭飲料集團Jacobs Douwe Egberts合併。他們還通過一系列快餐餐廳進入了外帶咖啡市場，收購了Krispy Kreme、Panera Bread和Pret A Manger。…
“我不怕冒險，”他在2011年哈佛商學院的採訪中説道，描述他的投資方式。“我不怕失去。我不怕購買某樣東西。”…
在12年的時間裏，他們收購了足夠多的公司，使其成為咖啡行業的主要全球參與者。他們還收購了甜甜圈製造商Krispy Kreme，並通過Coty收購了數十個美容品牌。他們甚至涉足獸醫診所和寵物保險，僅在去年就投資了28億美元於其寵物保險部門。如今，他們管理的資本超過500億美元。…
JAB的收購狂潮引發了讚譽和懷疑。
“我相信其中一定有某種高深的戰略邏輯，”當時的百事可樂公司首席執行官Indra Nooyi在2018年的財報電話會議上評論Dr Pepper Snapple Group與JAB咖啡公司Keurig Green Mountain的合併時説道。“但我們仍在尋找它。”
六年過去了，JAB的投資者也在尋找。不僅未能取代雀巢，其宣稱的優勢——消費者——已成為其弱點。去年，該公司的回報率為3%，而其基準的等權重MSCI世界指數為17%。
現在他們也開始進入保險領域。（我的意思是，進一步進入保險領域，超越寵物保險。）
夥計，我不知道。你去參加一個派對，人們問你用你的數十億美元做什麼，你説“哦，我擁有Krispy Kreme，並且是咖啡行業的主要全球參與者，我們的生意好得讓管理我錢的那些傢伙都成了億萬富翁”：這很酷。讓那些傢伙成為億萬富翁本身就很令人印象深刻。2 你説“哦，我擁有多元化的指數基金，而管理我錢的那些傢伙只賺一基點”：嗯，隨便吧。
在最高層面上，投資和消費之間的區別可能很難區分。擁有一支運動隊，或者一幅達芬奇的畫，顯然都是兩者兼而有之。擁有一個讓員工成為億萬富翁並擁有“數十個美容品牌”的家族辦公室不那麼明顯地是兩者兼而有之，但它也是兩者。如果我有250億美元，而你給我選擇（1）指數基金或（2）整個這個東西，帶着表現不佳的億萬富翁經理、寵物保險和咖啡帝國，我會毫不猶豫地選擇整個這個東西。這是一個更好的故事！如果你有250億美元，你不需要多幾個基點的表現。你需要有一個連貫的，或者娛樂性不連貫的，關於你用錢在做什麼的故事。
不過我沒有250億美元。如果你有，並且想讓我為你管理你的家族辦公室，我不能保證良好的財務結果，但我想我可以保證（1）我們會玩得開心，以及（2）你會給我一億美元。
星巴克
關於一家上市公司的管理，有兩種思考方式。一種是：有一個董事會，負責公司。董事會聘請首席執行官來日常管理公司，然後監控她的表現。如果表現不令人滿意，董事會就會解僱首席執行官並聘請其他人。
另一種是：有一個首席執行官，負責公司。還有一個董事會來幫助和建議她，但董事會成員都是首席執行官的朋友，並且非常順從她的意願。如果她想進行收購或出售公司，或者給自己支付5000萬美元，董事會就會説：“當然，為你，任何事情都可以。”如果她長期表現不佳，董事會就會説：“好吧，沒其他人能做得更好，我們仍然相信你，來吧，給你5000萬美元。”
第一種模式在某種技術意義上是 正確的；從法律和理論上講，董事會對公司負責，可以聘用和解僱首席執行官。第二種模式通常是更有用的實際指南，説明公司實際上是如何運作的。並不總是如此。第二種模式在首席執行官也是公司的創始人和最大股東時最為明顯：沒有人期望特斯拉公司的董事會會解僱埃隆·馬斯克，無論他做什麼，而Meta Platforms公司的董事會基本上 無法 解僱馬克·扎克伯格。3
更一般來説，第二種模式在首席執行官在某種意義上是明星、需求量大、擁有自己的權力來源和與公司聯繫，並且取得了很多成功時更為有用。傑米·戴蒙不是摩根大通公司的創始人或最大股東，但，你知道的。摩根大通的董事會會議並不是從董事們在執行會議上思考戴蒙是否仍然是合適的人選開始的。説傑米·戴蒙負責公司並不是對摩根大通治理的貶低。他做得很好！
分析差異的一個非常粗略的方法是，如果首席執行官也是董事會主席，這表明她是掌控者，董事會會對她表示尊重。如果首席執行官不是董事會主席，這表明董事會擁有獨立於她的權力，董事會掌控局面，並會自由地監督或解僱她。這是相當粗略的——公司形式和頭銜不一定映射社會現實；埃隆·馬斯克並不是特斯拉董事會的主席4——但這是一個有用的指標。
公司通常會經歷一個正常的過程，最初大多采用第一種模式——第一位首席執行官是創始人和最大股東，她自己挑選了董事會，董事們都是為了支持她的願景——然後成熟並轉變為第二種模式：創始人首席執行官退居幕後，但仍擔任董事會主席，董事會挑選一位專業的外部經理，董事會成為權力中心，聘請的外部首席執行官向董事會負責。但公司也可以走另一條路。你可能會有一系列受聘的外部經理，他們都在董事會的意願下工作，然後你得到一個非常優秀的經理，她在公司待了很長時間並取得了很多成功，在她擔任首席執行官五週年時，她説“你知道我真的想要的是也成為董事會主席”，董事會説“好吧，我們欠你這個，給你”，到她十週年時，沒有人能想象沒有她的公司。
這裏有一篇 華爾街日報的報道，關於星巴克公司的接班人問題，本週宣佈其首席執行官拉克斯曼·納拉西姆漢將離職，由Chipotle首席執行官布賴恩·尼科爾接替。故事中一個引人注目的地方是董事會是多麼冷靜和獨立地評估並轉向納拉西姆漢：
公司的董事會曾經堅定地支持納拉西曼，同時悄悄討論尋找可能的替代者，而他仍然掌權。
星巴克董事會主席梅洛迪·霍布森在一次採訪中表示，董事會已經考慮公司的發展軌跡有一段時間了。董事會與尼科爾沒有特別的聯繫，但將他視為可能替代納拉西曼的最佳候選人。董事會希望直接吸引他加入星巴克，而不是通過招聘公司。
霍布森表示，星巴克的董事會自己管理了整個招聘過程，僅請了少數外部顧問來完成這項工作……
“我們有機會得到布萊恩·尼科爾，”霍布森説。“在這個行業，他可能是目前最成功的首席執行官。”
董事會審視了公司，決定需要最優秀的首席執行官，而當前的首席執行官並不是。因此，他們聯繫了最優秀的首席執行官並聘用了他，然後解僱了現任的那位。從某種意義上説，這是一種良好的公司治理模式。
另一方面：
為了將尼科爾從奇波特爾引誘過來，在那裏他成功扭轉了公司的銷售，並因此獲得豐厚的報酬，星巴克向他提供了首席執行官和董事會主席的職位。尼科爾在奇波特爾擔任過這兩個角色。
這也很有道理！他們有一個替代水平的首席執行官，他不是董事會主席，他們對他並不滿意。他們想要最好的首席執行官。但最好的首席執行官是那種 會成為公司權力中心的首席執行官，而他想要成為董事會主席。如果你確定他是合適的人選，你應該願意在他身上押上所有的賭注。這意味着給予他比其他人更多的公司控制權。
現在，關於星巴克有一件不尋常的事情，那就是它已經有了創始人兼首席執行官霍華德·舒爾茨。5 我的彭博社觀點同事 貝絲·科威特寫道：
星巴克對任何新任首席執行官來説都是一個問題。而這個問題的名字是霍華德·舒爾茨。
作為星巴克的長期首席執行官，他幾乎與公司同義，舒爾茨似乎無法放手。當公司遇到動盪時，他曾兩次回到首席執行官的位置。自從一年前離開董事會以來，他變成了一個干預者——在LinkedIn帖子和播客中批評他的繼任者拉克斯曼·納拉西姆漢和董事會，儘管他親自挑選了納拉西姆漢，培訓了他，並在離開時制定了一個激進的增長計劃……
舒爾茨似乎精心策劃了他最新的正式離開，以使星巴克無法擺脱他的控制。他是公司的最大個人股東，並已談判終身擔任名譽董事長。
星巴克有 三個 潛在的權力中心：董事會、首席執行官和霍華德·舒爾茨。因此，如果星巴克想要一位新的明星首席執行官，給予他很大的權力就顯得尤為重要，以平衡不僅是董事會，還有前任明星首席執行官。
美國銀行
我們 前幾天談到了美國銀行公司一些初級投資銀行家面臨的困境。銀行的官方政策由人力資源部門傳達，並得到高級管理人員的認可，即他們的工作時間應該有一些限制，並且他們應該報告自己的工作時間，以便人力資源可以執行這些限制。但實際分配工作給他們的銀行家希望工作在明天早上完成，所以今晚看起來又要熬夜了。我寫道：
如果你是一名初級銀行家，你會聽誰的？坐在你旁邊給你分配任務並要求你早上完成的副總裁，還是人力資源官員發給你禁止你通宵工作的備忘錄？顯然有一個答案。
顯然的答案是“副總裁，因為你坐在她旁邊，她對你的生活有更大的影響，而人力資源沒有”，但這個答案只有在投資銀行的文化背景下才顯而易見。你可以想象一個公司，如果副總裁讓你通宵工作，你只需向人力資源舉報她，人力資源會毫不留情地解僱她，而 你 會被晉升為副總裁。銀行並不是這樣的。
不過，如果你是一家銀行的首席執行官，你真的想要 你的初級員工合理工作時間，你可能可以做到。給他們發一封電子郵件説“嗨，我是首席執行官，確實是我，我正在寫這封郵件，如果你的副總裁讓你通宵工作，或者讓你偽造工作時間以便人力資源不知道你工作了多少時間，你給我發郵件，我會親自解僱你的副總裁。”問題“誰有權力，中層銀行家還是人力資源？”沒有先驗的答案；如果你想改變答案，你可以做到。
《華爾街日報》 跟進報道：
美國銀行敦促年輕銀行家準確報告他們的工作時間，此前《華爾街日報》的調查發現，銀行家們常常受到壓力，忽視旨在防止危險過度工作的規則。
幾名初級投資銀行家在週一被經理告知，如果他們受到壓力而錯誤報告工作時間，應向上級或人力資源部門報告。他們還被告知，這一要求來自公司的最高層。
與此同時，經理們在週一的定期會議上討論了這個話題，會議包括全球企業和投資銀行負責人馬修·科德以及人力資源的代表，銀行內部人士表示。 …
美國銀行的一位發言人在聲明中表示，其做法是明確的，所有員工和經理都應遵循。“當我們意識到這些規定沒有被遵循時，會採取紀律措施，”她説。
這可能有效！如果你説“請準確報告你的工作時間，以免工作過度”，人們可能會忽視，但如果你加上“我們真的很重視這一點，這個要求來自公司的最高層”，他們可能就不會了。
論壇購物
美國法律系統的運作方式是，如果你希望在訴訟中獲得特定結果，最重要的事情是選擇合適的法官。大致來説——這不是法律建議，不完全準確，但可以作為一個好的粗略指南——它的運作方式是：
- 在 哪裏 提起聯邦訴訟方面有很大的靈活性，因此如果你是一家大公司或起訴一家大公司，你幾乎可以選擇美國的任何地區提起訴訟。
- 一些地方，特別是在德克薩斯州，法官數量非常少，因此如果你在這些地方起訴，你幾乎知道你會得到哪個法官。
- 一些地方——通常在德克薩斯州——有一位非常 右翼 的法官，因此如果你希望獲得右翼的結果，你就去選擇那位法官。
這被稱為“論壇購物”，或者更一般地説，我想這被稱為“法律現實主義。”埃隆·馬斯克進行了一定程度的論壇購物；NPR的鮑比·阿林 上週報道：
億萬富翁埃隆·馬斯克似乎找到了他的新寵聯邦法官：德克薩斯州沃斯堡的裏德·奧康納。
馬斯克的社交媒體公司X已對他視為對手的團體提起了兩起重大訴訟，而奧康納正在主持這兩起訴訟，儘管沒有一方在德克薩斯州註冊。
到目前為止，奧康納做出了令人驚訝的支持馬斯克的裁決，受到了廣泛關注。
沒錯，我是説，從某種意義上説這是不公平的，但這不是穆斯克的錯，而是系統的問題。他可以選擇在哪裏提起訴訟，如果他在一個不友好的法庭提起訴訟，那就有點傻了。如果你可以選擇法官，就選擇一個對你極為有利的法官！
另一方面，奧康納對穆斯克稍微有點過於支持。《邊緣》報道：
一位被指派處理涉及埃隆·穆斯克的X平台的兩起案件的德克薩斯州法官，在有報道稱他擁有特斯拉股票後，已從其中一起案件中迴避。
美國地區法院法官裏德·奧康納被指派處理X最近針對廣告商的反壟斷訴訟，因其對該服務的抵制，以及針對媒體事務的另一案件，該公司因一份報告起訴媒體事務，顯示X在親納粹內容旁邊展示了主要品牌的廣告。週二，奧康納向法院書記員提交了迴避反壟斷訴訟的通知。截至週二下午，他似乎仍被指派處理媒體事務的案件。
迴避的決定是在NPR報道奧康納的特斯拉股票持有情況後僅幾天做出的，根據財務披露，這些股票的價值在15,001美元到50,000美元之間。穆斯克當然是特斯拉的首席執行官。
哈哈哈哈，哎呀。我的彭博社觀點同事諾亞·費爾德曼寫道：
《司法行為規範》規定，法官不得主持可能影響他們擁有股份的公司的案件。由於X和特斯拉在法律上是獨立實體，奧康納可能最初認為這一規則不適用。
但在同一司法倫理規範中還有另一條更廣泛的規則。該規則規定，如果法官的“公正性可能合理地受到質疑”，法官“應當迴避”。基本的想法是，如果一個掌握相關事實的合理人會認為法官有偏見的理由，法官就應該回避。而且有充分的理由認為這一規則適用於奧康納。
對馬斯克來説真是個遺憾。工作的任務是選擇一位（1）對你有偏見但（2）在司法倫理規則下不會看起來對你有偏見的法官。
NIL
傳統上，作為大學運動員賺錢主要有兩種方式：
- 在一項高收入運動（籃球、足球等）中表現非常出色，畢業後以每年數百萬美元的薪水職業打球；或者
- 在常春藤聯盟的大學打球，畢業後進入投資銀行和私募股權行業，這些行業非常喜歡常春藤聯盟的運動員。
如果你是一名高中畢業生，並且在籃球方面非常出色，財務上明智的選擇可能是去一所有強大籃球項目的大學，以最大化你進入NBA的機會。如果你是一名高中畢業生，並且在籃球方面還不錯，財務上明智的選擇可能是去哈佛，以最大化你進入KKR的機會。邊界有些模糊——你可以從哈佛進入NBA，而杜克在籃球和投資銀行方面都很優秀——但重點是常春藤聯盟可以提供一些肯塔基州無法提供的財務優勢，儘管肯塔基州可以提供一些常春藤聯盟無法提供的財務優勢。6
但隨後規則改變，允許大學運動員從他們的“姓名、形象和肖像”中獲利，因此現在如果你在一所頂級體育學校，你可以在大學期間賺很多錢，無論你是否畢業進入職業體育。因此，計算不再是“在哈佛有5%的NBA機會和50%的私募股權機會對比在UConn有20%的NBA機會和20%的私募股權機會”，而是“在哈佛有5%/50%的機會對比在UConn有20%/20%的機會加上前期一百萬美元。”因此，哈佛在邊際上將會失去一些招募給更好的體育學校：
賓夕法尼亞大學的籃球運動員通常會在夏天為頂級金融公司實習、為法官做書記員或在醫學研究實驗室工作。但在他的大一賽季結束後，泰勒·帕金斯選擇了一個非常不同的地方。
他去了維拉諾瓦，放棄了獲得夢寐以求的常春藤聯盟學位的機會，轉學到另一所學校繼續他的籃球生涯。
“在高盛等公司獲得實習機會，那真是太棒了，”帕金斯説。“但我是一名籃球運動員，所以我只想做對我最好的事情。”
帕金斯並不孤單。在過去幾個月裏，常春藤聯盟失去了大量人才，至少有五名該聯盟的最佳球員離開了他們的名校，利用放寬的轉學規則、更好的設施以及在更有聲望的籃球項目中潛在的代言交易。沒有人轉到另一所常春藤學校……
毫無疑問，球員們意識到外面有很多錢。[前哈佛、現斯坦福球員奇索姆] 奧克帕表示，豐厚的薪水可能性已成為常春藤運動員之間的談話話題。
“我會説，一旦我進入[轉學]門户，聽到可用的NIL機會，”奧克帕説，“我就想，‘哇。這是個嚴肅的問題。’”
普林斯頓體育主任約翰·麥克對此表示：
“普林斯頓教育的終身價值將超過任何學生運動員將獲得的NIL交易，”麥克説。“我們希望我們的學生運動員有這些機會，但我們不希望他們為了短期的經濟利益而拒絕改變自己生活的長期機會。”
但我想這取決於你的折扣率？無論如何，這篇文章主要是關於籃球的，我假設曲棍球的數學是不同的。
事情發生
火星收購零食製造商 Kellanova，交易額為360億美元。摩根大通重組 削弱了傑米·戴蒙的首席副手的權力基礎。艾略特將在 西南航空發起代理戰。美國據説正在考慮 拆分谷歌以解決搜索壟斷問題。英格蘭銀行表示，關鍵市場利率在 70天凍結後運作良好。對沖基金如何反擊 美國證券交易委員會的“激進”議程。埃隆·馬斯克的xAI推出 Grok-2，爭奪趕超ChatGPT的機會。為什麼 人工智能風險讓董事會成員夜不能寐。 千禧一代財務的戲劇性逆轉。公司準備對抗 量子黑客。迪士尼希望因遺孀的 Disney+訂閲而撤銷紐約大學醫生過敏死亡的訴訟。
如果您希望以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在 這裏 訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博新聞通訊。 感謝您！