聊天機器人將選擇股票 - 彭博社

Matt Levine

布里奇特

如果你有一個可以告訴你哪些股票會上漲的機器人，你會怎麼做？我認為有兩個合理的答案：

  1. 問機器人哪些股票會上漲。用你的錢買那些股票。隨着它們上漲而賺錢。
  2. 成立一個對沖基金。問機器人哪些股票會上漲。用投資者的錢買那些股票。為你的投資者賺錢，並向他們收取20%的利潤。

這些答案的關鍵在於你通過挑選上漲的股票來賺錢。因為你的機器人可以挑選出會上漲的股票！這就是一個有差異化的機器人！可以説，文藝復興科技公司建立了一個可以告訴它哪些股票會上漲的機器人，因此它依次嘗試了方法2（對沖基金），然後是方法1（賺太多錢，關閉對外投資者的對沖基金，投資自己的錢）。這兩種方法都很好。

彭博社觀點中國應為與日本的分裂負責中國為其刺激計劃增添了一絲娛樂氣息山姆·阿爾特曼正在過於分散精力耐克被一個即插即用的首席執行官所吸引。他失敗了。這是這個：

以色列監管機構已批准一家人工智能初創公司推出一個聊天機器人，該機器人與一家大型銀行合作，提供股票選擇建議，儘管其他政府已發出警告，認為如果廣泛用於投資，人工智能可能會破壞金融市場的穩定。

總部位於特拉維夫的Bridgewise已獲得以色列證券管理局（ISA）的批准，將在本月晚些時候發佈一個名為Bridget的聊天機器人，該機器人可以根據用户查詢提供買賣股票的建議。這家初創公司正在與該國最大的銀行之一以色列折扣銀行合作推出該產品。…

監管機構還為批准設定了其他幾個條件，包括提供此類人工智能工具的公司必須擁有投資許可證，按固定費率獲得報酬，而不是根據投資表現來收費，並遵守基本的利益衝突規則。

“以固定費率獲得補償，而不是根據投資表現來獲得補償”？就像，你有一個可以挑選會漲的股票的機器人，然後你……怎麼，收每個問題1美元？

Bridgewise成立於2019年，利用基於歷史數據訓練的人工智能結合實時新聞，為經紀公司、財富顧問和交易所提供投資分析，包括納斯達克、倫敦證券交易所和特拉維夫證券交易所。該公司表示，其新聊天機器人經過多年的開發，並經過重大測試以確保建議的準確性。

“為了確保建議的準確性”？就像……為了確保股票上漲？測試是“問它買什麼股票，然後看看是否上漲”？還是其他什麼？

Diamant表示，使用人工智能工具進行股票買賣的風險“與交易者根據任何銀行或交易實體的建議所做的投資決策類似。”在測試聊天機器人時，其回應包括關於服務侷限性的免責聲明。“這些信息並不是專門為您量身定製的，也不能替代個人投資建議，”免責聲明中説。

Bridgewise正在進行更新，包括12個月的股價預測、財報電話會議記錄，以及幫助用户根據他們的偏好構建定製主題投資組合。

對對對，我不公平。當你打電話給你的實際人類經紀人尋求關於買什麼股票的建議時，你並不期望她告訴你哪些股票會漲。你期望她與您分享研究和財報電話會議記錄，構建主題投資組合，類似的事情。也許她會給你一個她喜歡的股票的提示，但你明白這不一定會奏效。你明白她是一個有缺陷的人類，在你的經紀公司接電話，如果她能可靠地挑選出上漲的股票，她會去做其他事情。

這可能對聊天機器人也是如此：如果布里奇特能夠可靠地挑選上漲的股票，她會在對沖基金工作。不過，我覺得直觀上理解聊天機器人是一個像其他人一樣有缺陷的人更難。因為它不是。如果聊天機器人告訴你買什麼股票，你可能會相信它。

抽象可可

現代金融解決的一個問題是我認為的“意外接收一車煤”的問題。在華爾街傳説中，有一個傳奇，某個天真的交易者，在某個地方，某個時候，曾經為了某個投機賭注購買了一堆煤期貨合約（或豬肉肚期貨，或其他），然後在合約到期之前忘記賣掉。因此，他被迫接收煤炭。他沒有意識到這一點，有一天他的辦公室門鈴響了，他打開門發現幾噸煤堆在辦公室前面，不得不想辦法把它放在哪裏。接下來發生了一些搞笑的事情。

在現代商品期貨交易中，這幾乎是很難做到的。如果你購買了一些商品期貨，它們到期後你必須接收，你得到的，首先，主要是一個電子證書，上面寫着“這是你的鎳”，或者其他什麼東西。鎳本身在某個與期貨交易所有關係的指定倉庫裏。你的期貨對手方擁有一堆鎳，然後你購買了期貨合約，它到期了，你的對手方將鎳交給了你，現在你擁有了鎳。但“你擁有鎳”意味着鎳仍然在同一堆同一部分的同一倉庫裏，只是鎳上面有一個小牌子，上面寫着“這個鎳屬於______”，你的對手方的名字用鉛筆寫的，倉庫的人劃掉了對手方的名字，寫上了你的名字。你不需要找地方放鎳；鎳仍然在你得到它之前的地方。（不過你可能確實需要支付倉庫的租金。）

然後，如果你想擺脱鎳，你只需賣出另一個期貨合約，當它到期時，你將鎳交給買方。你不需要卡車。倉庫只是劃掉你的名字，寫下買方的名字。鎳從未移動；只有金融權益在移動。

並不是所有商品期貨都是這樣結算的——煤炭期貨，例如，主要似乎是以現金結算，基於實際煤炭交付價格的指數，因此你根本無法獲得任何交付；我昨天花了一些時間閲讀關於活牛期貨是如何實物結算的1——但這個基本概念，即商品存放在倉庫中，所有權在衍生品交易者交易時來回轉移，是 相當 標準。我有時稱之為“抽象商品空間”：有鎳存放在倉庫中，作為衍生品交易而來回轉移，還有鎳被轉化為汽車和電池。

你可能會想到的一件一般性事情是，現實世界的商品需要比抽象商品更好。如果你用劣質鎳製造汽車，汽車可能會壞。如果你把劣質鎳放在倉庫裏作為商品期貨合約的基材，那就沒什麼大不了的。去年摩根大通發現它在一個這些交易所批准的倉庫中擁有的一些鎳實際上是袋子裏的石頭。這些袋子裏的石頭在鎳的用途上，在鎳衍生品的目的下，工作得很好，直到有人不小心踢到了它們並注意到它們是石頭。如果摩根大通打算用那些石頭鍍鎳，它就會遇到麻煩。但它並沒有。

如果你是一名商品交易員——不是像摩根大通那樣，而是一個在現實應用中使用商品並且也交易商品期貨以對沖金融風險的公司——你可能會發現自己在真實的、物理的商品和抽象的、基於倉庫的商品之間頻繁交易。你可能會在它們之間來回移動：有時你可能會賣出大量期貨並將一些商品交付到抽象倉庫；其他時候，你可能會購買期貨以將商品取出倉庫。這在很大程度上將由供需動態驅動：如果人們現在需要大量鎳，但未來對鎳的需求似乎疲軟，你將從抽象倉庫中取出一些鎳以將其轉化為物理對象；如果現在沒有人需要鎳，但未來看起來光明，你將把一些鎳放入倉庫。

但是，每當你這樣做時，你可能會意識到現實世界的應用需要比抽象倉庫應用更 好 的商品。如果你有很多鎳，並想將一些送入抽象倉庫，你會交付符合倉庫標準的最差鎳。如果你對鎳有很大的需求，並想從抽象倉庫中取出一些，你會取出你能得到的最好的鎳。隨着時間的推移，好的東西會在現實世界中被使用，而抽象倉庫則傾向於堆滿，呃，石頭。

我誠實地不知道好鎳和壞鎳之間有多大差別，但這更多是農業商品的問題，這些商品會像 變得陳舊。金融時報 上週報道：

巧克力製造商對高品質可可的瘋狂追逐導致倫敦倉庫中積壓了大量舊的低質量豆，導致英國和美國之間的價格出現罕見的分歧。 …

但全球短缺導致可可豆加工商爭相確保高質量豆，同時避開舊品種。收穫的豆庫存正在減少，美國庫存降至15年來的最低水平，倫敦的倉庫則是自2021年以來的最低水平。

在倫敦剩下的則是一個“毒藥丸”，馬丁·布朗説，他曾是農業商品巨頭嘉吉的全球可可和巧克力交易負責人，直到2022年。

英國首都歷來是大規模可可採購商的市場。但根據交易所數據，到8月底，倫敦ICE交易所倉庫中持有的54,650公噸可可豆中，有超過四分之一的豆齡超過三年。此外，幾乎80%的舊庫存是來自喀麥隆的散裝存儲豆，業內普遍認為這種豆在製作巧克力時質量較低。“你有這種雙重打擊，很多這些[可可]庫存都是舊的，且來自不受歡迎的來源，”Rabobank的商品分析師奧蘭·範·多特説。

“任何想要接收交貨的人——即不是投機者——都有很高的概率收到這些舊的、不受歡迎的可可。如果你是巧克力製造商，你可能想要避免這種情況，”他説。“結果是，對倫敦這些東西的需求減少，導致價格下跌。”

對，我的意思是，使用最古老和最不美味的巧克力的最佳方式是作為商品期貨合約的原材料，而不是巧克力棒。但如果你是在將商品期貨合約轉化為巧克力棒的業務中，你就不想要那些合約。

先鋒投票

每年，成千上萬的美國上市公司就一些象徵性問題舉行非約束性股東投票。其中最重要的問題通常是“我們是否應該重新選舉我們的董事會”，這聽起來似乎並不特別非約束性或象徵性，儘管通常是。通常沒有人對現任董事進行 反對，所以即使他們沒有獲得多數票，他們也可以保住工作。但如果有很多反對票，那在象徵上是尷尬的。（“到八月底，在27家美國的羅素3000公司中，有35名殭屍董事，” 《金融時報》報道，其中“殭屍董事”是指“未能獲得至少50%股東支持”但仍留在董事會的人。）

然後還有其他問題，通常由股東提出，涉及環境（“我們的公司是否應該更關注氣候變化？”）、社會（“我們的公司是否應該努力實現更多種族多樣性”，“我們的公司是否應該努力實現 更少 種族多樣性？”）或治理（“我們是否應該有一位不同時擔任首席執行官的董事會主席？”）等問題。

如果你是一個擁有數百種不同股票的多元化個人投資者，你將收到數百份代理聲明，要求你對可能有數千個問題進行投票。你通常擁有每家公司少於0.0001%的股份，因此你的投票不太可能對任何事情產生影響。即使真的有影響，也只是對一些不具約束力的象徵性投票產生影響；並不是説你的投票會 迫使公司做任何事情。即使公司確實對提案做出反應——如果它分開了董事長和首席執行官的角色，或者變得更加或更少多元化，甚至更換了一些董事——也不清楚這將如何、多少以及朝哪個方向影響股價。也許你可以做一些研究來弄清楚，但再説一次，你要對數千個問題進行投票。

對於大多數投資者來説，面對所有這些代理聲明，唯一合理的反應就是在不閲讀的情況下將它們扔掉。2 然而，並不是每個人都會這樣做。有些人有很多時間，並對象徵性問題有強烈的興趣，他們可能會去投票所有的代理。如果你熱衷於讓上市公司更加多元化，或者減少多元化，也許值得你花時間在數百次股東會議上對數千項股東決議進行投票。（畢竟，有些股東去 撰寫了每一項股東提案，而這些股東可能也不是出於理性的經濟計算。）但這不是投資的問題；這是激進主義，或者是一種愛好。

（與此同時，每年，一些公司會就 具有約束力的 問題進行投票。最重要的問題通常是“我們應該進行這項合併嗎”，儘管有時也會有董事會的競爭選舉（“代理戰”），其中兩個不同的候選名單對公司應如何運營有不同的戰略願景。而“我們是否應該被允許發行更多股票？”也是一個 出乎意料的常見、出乎意料的重要問題，提交給具有約束力的股東投票。對於個別股東來説，投票這些問題可能更為理性，儘管他們通常不這樣做，這可能會給擁有大量散户股東的公司帶來麻煩。）

不過，現在大多數正常的多元化個人投資者 並不 直接擁有數百隻不同的股票。他們只擁有共同基金、指數基金或交易所交易基金。這些基金擁有數百家不同公司的股票，而這些基金的管理者對所有這些問題進行投票。這是一種良好的分工，因為這些投票幾乎對最終投資者在經濟上沒有影響。與此同時，基金的管理者有信託責任以某種合理的方式投票，並且在投票方面具有一定的規模經濟。

基金經理的投票是否符合基金中個人投資者的最佳利益？我認為粗略的答案是：

  1. 這無關緊要；這些大多是沒有約束力的象徵性投票，經濟影響有限。
  2. 是的，可能是：他們有信託責任，他們有治理團隊考慮這些問題，他們盡力為個人投資者最大化投資組合的價值，包括在股東投票中。我相信他們有時會做錯決定——他們投票重新選舉一位表現不佳的董事，或者他們投票反對一項非約束性提案，要求就碳排放進行報告，而這實際上會改善公司的表現——而且至少有一項 SEC執法行動針對一位投票過於懶散的共同基金經理。但總體而言，他們在努力做好工作，並且在考慮到第一點的情況下，他們做得還 不錯 ，即這一切並不是非常重要。
  3. 另一方面，如果你是一個關心這些非約束性象徵性提案的個人投資者，無論是出於行動主義還是作為一種愛好，你可能會對你的基金經理的投票感到不滿，至少有時會如此。

問題3有兩種可能的解決方案。一個是擁有一羣不同的基金經理，他們有不同的投票理念，並向投資者宣傳這些理念，以吸引那些與他們分享理念的投資者。事實上，有一些社會責任投資基金試圖通過支持多樣性提案來吸引客户，還有一些反覺醒基金試圖通過反對這些提案來吸引客户。

不過，這種方法存在問題。首先，通過這種方式吸引的投資者——那些非常關心這些非約束性象徵性提案的投資者——可能不會完全與您的理念 一致，如果您的環保基金支持煤炭公司的董事，他們會對您感到憤怒。其次，您通過這種方式吸引的投資者非常 少，因為大多數個人投資者理性地並不關心他們的股份在非約束性象徵性股東提案上的投票情況。

另一種解決方案是給共同基金的最終投資者提供自己投票的選項，或者至少提供一些投票方式的菜單，這樣（1）幾乎每個人都不必擔心這個問題，(2) 任何想要擔心這個問題的人都可以得到他們想要的。

這種方法的最強形式稱為“傳遞投票”，您可以預期任何實施它的共同基金幾乎所有客户都會回覆“我不在乎”，然後少數人會對此非常感興趣。

無論如何：

大約40,000名在先鋒集團指數跟蹤基金中的個人投資者參與了一個試點項目，使他們能夠在面臨股東的重要問題上表達自己的觀點。…

先鋒集團全球投資管理負責人約翰·加洛韋表示，該項目成功地讓客户在投票過程中發聲。該公司計劃隨着時間的推移增加更多的美國股票指數基金，以便更多的個人投資者能夠“將他們的投資組合與個人偏好對齊，”他説。…

在試點中，投資者有四個選項：他們可以按照公司董事會的建議投票；他們可以支持先鋒的管理團隊所倡導的意見；他們可以選擇不投票；或者他們可以支持Glass Lewis在環境、社會和治理股東決議上的立場。

先鋒集團週二表示，40,000名投資者中有30%選擇遵循公司的建議，43%支持先鋒團隊，2%決定不投票，24%將他們的投票與Glass Lewis對齊。

而且：

“這是一個數據驅動的答案，回應了一些人提出的問題，‘投資者實際上想要什麼？’以及‘資產管理者選擇他們的股份如何投票是否合適？’”約翰·加洛韋説，他是位於賓夕法尼亞州的先鋒集團全球投資管理負責人，負責代理試點項目。數據表明，對於許多投資者來説，“這似乎完全合適，因為他們選擇了相同的政策。”

這是一個謙遜的程序，因為它給投資者提供了三個“讓專業人士為我投票”的選擇（專業人士包括先鋒集團、Glass Lewis或公司管理層）和一個“根本不投票”的選項。一個更雄心勃勃的程序會有更多的選項，比如“讓我在每個問題上單獨投票”，適合那些真正感興趣的人，或者“讓名人替我投票”，純粹是為了營銷。

這是個好主意，應該有人去做，你可以支付像瑞安·雷諾茲、泰勒·斯威夫特、喬丹·彼得森和奧普拉·温弗瑞這樣的名人，在代理季節中處理所有的代理投票，並決定如何投票，然後你向投資者宣傳“按照泰勒·斯威夫特的方式投票”。其實算了，我懷疑你能支付他們足夠的費用來做這件事。因為這並不是很有價值！

亨特布魯克

我們已經談過很多次關於亨特布魯克，這個既是對沖基金又是報紙的機構，但我擔心這不是亨特布魯克的正確模型。可以説，亨特布魯克更適合被視為一個集體訴訟公司，同時也是一個對沖基金。比如：

  1. 你找到一家你認為在做壞事的公司。
  2. 你找一些人來起訴這家公司做壞事。
  3. 你還做空這隻股票。
  4. 然後你宣佈對公司的訴訟，這會導致股票下跌，讓你在做空中獲利。
  5. 也許你還贏得了訴訟。

關鍵問題是：從發現公司不良信息中賺錢的最佳方法是什麼？做空股票是最傳統的方法，但這風險大且不確定，會讓人對你感到憤怒，並佔用大量資本。在美國，為消費者集體訴訟尋找原告是一種潛在的非常有利可圖的方式來將公司不良信息變現。為證券集體訴訟尋找原告——不是“你對我做了壞事”，而是“你對其他人做了壞事，導致你的股票下跌，而我是一名股東”——也相當常見。向美國證券交易委員會提交舉報投訴也相當不錯；SEC會向舉報人支付豐厚的獎金。

不過你不必選擇；你可以做所有這些事情。找出壞事，做空股票，提交舉報投訴，宣佈消費者集體訴訟，然後，如果股票在公告後下跌，(1) 從你的做空中獲利3，並且 (2) 也提交股東集體訴訟。利用所有壞消息。

無論如何，這裏是昨天的Hunterbrook報告，關於Winnebago Industries Inc.休閒車的“過度框架彎曲”。“所謂的問題是，當房車的框架設計得足夠靈活以吸收路面衝擊時，彎曲超出其預定限制並與拖車車身分離的缺陷。”如果屬實，聽起來很糟糕。你如何從中賺錢呢？

根據Hunterbrook Media的報道，Hunterbrook Capital在發佈時對Winnebago Industries（紐約證券交易所：$WGO）和LCI Industries（紐約證券交易所：$LCII）進行了做空。頭寸可能隨時變化。Hunterbrook Media已與探索基於我們報道的潛在集體訴訟的訴訟公司合作。如果您經歷過框架故障，我們邀請您分享您的故事……

該股票昨天收盤下跌2.3%。這算是一些，但對於所有的報道來説，並不是一個巨大的收益。但如果他們收到任何關於框架故障的人的電子郵件，將這份報告轉化為集體訴訟投訴是相當簡單的。也許這會變成錢。如果真的如此——或者即使沒有——也許股票下跌足以引發證券欺詐訴訟。然後您就可以開始業務了。

這裏更廣泛的觀點是，這些活動通常有不同的商業模式，但工作產品相似：

  1. 調查性新聞。
  2. 做空。
  3. 集體訴訟律師。
  4. 舉報。

因此，您可以將它們結合起來，您可能應該這樣做，除非您覺得受到新聞和/或法律倫理的限制。我們已經討論過傳統的激進做空者如何也進入了舉報業務：這比做空風險更小，資本需求更低，並利用相同的工作。而我偶爾從讀者那裏收到的一個內幕交易問題是“如果我計劃起訴一家公司，我可以先做空股票，以便在訴訟宣佈時賺錢嗎？”我的意思是，這不是法律建議，但Hunterbrook的答案顯然是“可以。”

事情發生

商業房地產市場正在復甦。降息不會拯救這些房地產擁有者。意大利的UniCredit與柏林在Commerzbank問題上交鋒。貸方排隊超過100億歐元用於賽諾菲健康部門的收購。堡壘、高盛尋求向富人籌集新的債務房地產投資信託。卡羅琳·埃利森，明星FTX證人轉行成為浪漫小説家，得知自己的命運。避免末日衞星墜毀取決於中國檢查其電子郵件。中國頂尖經濟學家在私人微信評論後失蹤。喜劇演員約翰·穆蘭尼在Dreamforce上狠狠嘲諷舊金山的科技人員。

如果您想以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請在此鏈接訂閲。或者您可以在這裏訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊。謝謝！