哈里斯在外交政策上保持沉默是有原因的 - 彭博社

她心中充滿了麻煩。

攝影師：吉姆·沃森/法新社通過Getty Images

卡馬拉·哈里斯並不是歷史上，或者在過去三分鐘內，第一位迴避她不想回答的問題或尋求陳詞濫調庇護的政治家。但尤其在外交政策上，這位副總統和接替喬·拜登的候選人表現出了顯著的，嗯，剋制，完全不説任何妥協的話，因此也沒有任何實質性的內容。真可惜，因為美國的選民、盟友和對手都想知道，如果不能知道她可能會做什麼，至少想知道她是怎麼想的。

一個例子是過去一年最大的國家安全爭議：以色列對哈馬斯、真主黨、胡塞武裝和伊朗的戰爭升級。理論上，哈里斯與拜登一致，承諾對以色列提供“堅不可摧”的支持，同時也敦促總理本傑明“比比”內塔尼亞胡表現出剋制和比例，併為“後天”定義某種戰略。實際上，白宮只證明了它對比比完全沒有影響力。

彭博社觀點加密市場製造商創造了一些市場7-Eleven需要的不僅僅是更名來阻止470億美元的收購漢堡王的新媽媽廣告值得稱讚，而不是憤怒這位穆斯林美國女性很高興自己沒有競選連任在被反覆詢問其影響時，哈里斯僅僅 透露 與比比的外交是“持續的追求”。在這個人們擔心滑向 第三次世界大戰 的時刻，這真讓人感到安心。被問及內塔尼亞胡是否甚至是盟友時，她轉移話題：“更好的問題是：我們是否在美國人民和以色列人民之間有重要的聯盟？對此問題的答案是肯定的。”

當然，大家都已經知道這一點。問題在於，作為世界上最後一個剩餘的超級大國，它應該如何處理一個頑固、問題重重甚至是流氓般的盟友，以避免陷入不符合美國利益的泥潭或火災。她對這一難題的看法可能也會提供關於她對 亞洲和歐洲的聯盟 的看法的線索。看來不是。

她在談論俄羅斯入侵烏克蘭時表現得更好，但也只是稍微好一些。在那裏，她有一個優勢，那就是她的對手唐納德·特朗普在思想和內心上都是極其錯誤的，寧願與俄羅斯總統弗拉基米爾·普京調情或屈從，而對烏克蘭的沃洛基米爾·澤連斯基 冷嘲熱諷。（根據鮑勃·伍德沃德的説法，特朗普在2020年甚至向普京發送了稀缺的Covid測試以供個人使用，以取悦自己，並在今年私下與這位獨裁者交談。）荒謬的是，特朗普不斷聲稱如果他再次成為總統，他將在一天內結束戰爭。

“你知道那是什麼嗎？”哈里斯正確地説到特朗普的自誇。“這就是投降。”那麼哈里斯會與普京會面以達成和平協議嗎？“不，不能在沒有烏克蘭的情況下雙邊會談，”她説。“烏克蘭必須在烏克蘭的未來中有發言權。”到目前為止，一切都很好（而且顯而易見）。

接下來：她會讓烏克蘭加入北約以遏制俄羅斯未來的侵略嗎？“這些都是我們在問題出現時會處理的事情，”她迴避道。再説一遍？這個問題最早在2008年提出，自2022年以來一直緊迫且核心。潛在的指揮官不在和平談判開始之前承諾答案是有很好的理由的。不過，她應該解釋這一點，同時提供她對情景的分析的瞥見。

在美國面臨的其他重大全球挑戰上，她更加模糊。當然，她也想與中國競爭並遏制中國（如今華盛頓還有誰不想呢？）。但如何，以及代價是多少？她如何看待俄羅斯、中國、伊朗和北朝鮮形成對美國的事實上的“軸心”？她沒有提供任何線索。新的核軍備競賽？同樣。非洲和全球南方？根本不用費心。

我們可以將她的模糊歸因於對候選人特朗普的精明競選策略，特朗普對任何世界問題沒有清晰的答案，除了荒謬的幻覺，認為如果他仍在白宮，這些危機就不會出現。

我們也可以指責她在國際事務上的經驗不足（作為前檢察官、州檢察長和參議員，她在國內政策方面積累了經驗）。不過，她在堅決辦公桌的第二把交椅上已經待了超過三年，在此期間她得到了來自 專家 的良好建議。

雖然這兩個解釋有一定的道理，但還有第三個，更深層次的原因。哈里斯比拜登和特朗普更直觀地理解世界已經改變。在冷戰的兩極體系中，美國總統可以表達外交政策願景並希望實現它。在冷戰後“單極”時刻期間，這一點對他的繼任者們來説更為真實，那時美國擁有無可爭議的主導地位。然而，如今，國際體系正在向多極化發展，許多大國爭奪霸權，或者更糟糕的是，根本沒有明顯的極性，這意味着混亂。

最能描述這種解體的政治家是聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯。反思在如此多地方同時陷入暴力和聯合國憲章被撕毀的現象，而沒有任何人（主要是美國）對此採取行動，他最近 表示 人類正處於“極性的煉獄”中。這是一個混合隱喻，但我喜歡這個短語，不僅因為它同時具有頭韻、輔音和元音的和諧；它正中要害。

候選人哈里斯不願解釋她作為總統在外交政策上會嘗試做什麼的真正原因是，她知道自己可能無法成功。這可能使她比任何最近的前任都更 謙遜。這也將她的總統任期，以及美國的外交和大國戰略，變成了一張空白的紙——一張即將在全球煉獄中被燒焦的紙。

來自彭博社觀點的更多內容：

• 哈里斯可能結束 美國的傲慢時代: 安德烈亞斯·克魯斯
• 以色列對真主黨的毀滅 將伊朗逼入角落: 哈爾·布蘭茲
• 中國， 不惜一切代價 遠不止於此: 約翰·奧瑟斯

​​​​​****想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO> 。或者訂閲 我們的每日通訊**。**