美國有許多盟友也許太多了 - 彭博社

Andreas Kluth

見到新盟友。

攝影師：安娜·蒙尼梅克/蓋蒂圖片社

做得很好。

攝影師：艾莉森·喬伊斯/蓋蒂圖片社北美美國正在吸納新的盟友。肯尼亞剛剛成為第19個所謂的“主要非北約盟友”，這一地位使該國在軍事採購和合作方面享有特權，但並未提供明確的安全保障。與此同時，沙特阿拉伯有理由期待得到全套服務，因為它正在接近與華盛頓簽訂一項相互防禦協議。

這些夥伴關係緊隨瑞典於今年加入北約成為第32個成員國，芬蘭去年成為第31個成員國之後。在印太地區，美國正在構建新的幾何關係，包括日本、韓國、澳大利亞和菲律賓等盟友，形成“三邊關係”、“四邊關係”和其他配置，其中一些帶有類似於《星球大戰》續集中角色的名稱（AUKUS，I2U2）。

彭博觀點跨大西洋財富差距不斷擴大布朗尼·詹姆斯證明了NBA選秀正在改變香煙標籤很糟糕。社交媒體標籤會更糟。替換喬·拜登是民主黨必須放棄的幻想美國聯盟的蔓延不是次要的，而是喬·拜登總統外交政策的核心。“美國的聯盟是我們最大的資產，”他 在就職時吟唱。按照這種計算，美國的資產負債表看起來比以往任何時候都更強大。

當然，拜登也在回應他在白宮的新孤立主義和缺乏外交手腕和技巧的前任。唐納德·特朗普蔑視他認為是美國軍事實力和支出的搭便車者的盟友，甚至對支撐北約的相互防禦保證表示懷疑。

相比之下，拜登希望安撫美國的朋友，同時阻止敵人試探華盛頓的安全承諾。（值得注意的是，烏克蘭並不是盟友，卻遭到入侵；這解釋了為什麼基輔現在拼命尋求與美國的 任何形式的安全協議。）

總的來説，像我這樣的“國際主義者”相信，拜登而不是特朗普有正確的直覺。在一個日益 多極化的世界中，中國和俄羅斯與美國爭奪全球影響力，華盛頓與其擁有更多朋友而不是更少的朋友是有道理的。在最好的情況下，美國的盟友成為美國在遙遠地方的力量的成本效益先鋒，從波羅的海到南中國海。

但也有一種相反的觀點。如果美國承諾保衞這麼多朋友免受這麼多敵人的侵害，難道它不是在過度擴張自己，從而削弱了自己的可信度嗎？當華盛頓的“相互”防禦條約實際上是單方面的時，這種風險就會增加。冰島，一個沒有軍隊的北約成員，真的會在與中國的戰爭中幫助美國嗎？德國花了幾十年時間進行了軍事化，它會真的幫助打擊伊朗，還是把這個任務留給海軍陸戰隊？

通過各種聯盟的多方面暴露，可能會引發更糟糕的情況。在保護愛沙尼亞或立陶宛時，美國可能會面對俄羅斯；在支持沙特阿拉伯或以色列時，可能會面對伊朗；支持菲律賓時，可能需要對抗中國；通過保衞韓國，可能不得不與朝鮮作戰，等等。這些對手越來越表現出反西方和反美國的“軸心。” 他們有什麼理由不協調行動，他們可能會認為美國無法同時保衞所有盟友？這樣一來，現在是孤立的衝突 —— 比如台灣海峽或波斯灣 —— 可能有一天會成為一場世界大戰的戰場。

為了更準確地權衡聯盟的利弊，我與華盛頓斯蒂姆森中心的克里斯托弗·普雷布爾進行了交談。他不是孤立主義者，而是一個習慣性的持不同意見者，喜歡澄清華盛頓通常被視為分析的“模糊”思維。以下是我們提出的一些指導原則。

聯盟只有在美國和一個或多個盟友分享相同的戰略利益時才是最有意義的；利益越具體，越好。最好的例子就是北約。在冷戰期間，它團結了那些感到受到蘇聯威脅的國家。冷戰結束後，這種團結的利益暫時減弱，導致了聯盟的身份危機，但隨後隨着俄羅斯在弗拉基米爾·普京領導下的侵略而回歸。這種威脅是瑞典和芬蘭決定加入的原因，也是他們的成員資格現在使整個聯盟更加強大的原因。

但即使是北約也存在設計缺陷。與歐盟（但不同於聯合國）一樣，它沒有機制來驅逐隨着時間變得不可靠的成員。在冷戰初期，華盛頓擔心意大利可能變成共產主義國家併成為特洛伊木馬。如今，人們擔心土耳其和匈牙利，他們可能在緊要關頭選擇支持普京而不是他們的盟友。

最重要的是，還存在負擔分擔的問題：經過十年的爭議性談判——實際上是美國的催促——今年將有三分之二的盟友至少花費國內生產總值的2%用於軍隊，如約定的那樣。但這也意味着三分之一的盟友仍未這樣做，實際上是將他們的防禦外包給了美國。

美國的準盟友——那些沒有明確安全保障的國家——帶來另一個問題：道義風險。假設華盛頓會支持他們，美國的夥伴可能會從事外交或地緣政治上等同於魯莽駕駛的行為。如果巴基斯坦對印度太過分呢？那麼台灣呢，美國甚至不承認它是一個國家，但通常將其列為主要的非北約盟友？以色列，也在那個羣體中，目前呈現出獨特的困境。

這些夥伴關係本質上是模稜兩可的。主要的非北約盟國與美國沒有相互防禦條約，但他們和美國經常給人一種他們有這樣的印象，比如拜登發誓他對以色列的防禦是“鐵板釘釘的”。

這再次引發了關於美國可信度的問題。如果美國不援助以色列、台灣或肯尼亞，它的對手和那些有安全保障的條約盟國會推斷華盛頓已經軟弱了嗎？普雷布爾認為“可信度並不是這樣傳播的”，因為唯一重要的事情，或者應該重要的事情，是在某個時間某個地方美國的利益是什麼。但是“正是因為我們把所有的聯盟都視為對美國可信度的考驗，我們打開了讓某人來測試它的大門。”

另一個令人擔憂的趨勢是拜登政府將別有用心的理由融入其準同盟關係中。例如，它希望與沙特達成協議，不僅是為了威懾伊朗，還為了遏制中國，並且為了施加壓力以促使以色列開始朝着巴勒斯坦建立國家，以換取與沙特的緩和。拜登對與肯尼亞達成協議很感興趣，部分原因是因為他最近在其他非洲國家失去了影響力 — 尼日爾發生政變後，正在駐紮在那裏的美國士兵將在九月之前撤離 — 而俄羅斯人正在美國撤離的地方進駐。

但是沒有什麼能阻止美國的盟友，無論是準盟友還是全盟友，與北京和莫斯科搞曖昧。如果獨家關係是華盛頓在一段關係中的目標，為什麼不把它寫進協議呢？如果這對合作夥伴國家來説太過冒犯，為什麼不暫時只達成貿易協議，暫時不涉及軍事支持呢？

拜登部分正確。一些美國的聯盟確實是巨大的資產。與日本的聯盟就是其中之一；就在前幾天，日本首相岸田文雄用流利的英語在美國國會上發表講話，承諾説“日本很榮幸成為你們的船員。”但是其他一些聯盟早在很久以前就過期了，現在已經成為負擔。例如，沒有人確定1947年在美國和西半球大多數國家之間簽署的里約條約是否仍然有效，它甚至還沒有正式廢除。（如果它仍然有效，根據我的統計，美國的全盟友和準盟友總數超過70個。）

事實證明，聯盟就像所有承諾一樣。重要的不是你做了多少承諾，而是你選擇它們的方式，如何有責任地退出那些不再可行的承諾，以及如何忠誠地履行你決定保留的承諾。

更多來自彭博社觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO> **。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。**

喬·拜登總統的辯論表現令人深感不安。儘管如此，民主黨人仍需要冷靜下來，深呼吸，並弄清楚什麼是重要的。拜登在週四晚上的災難之前是同一個人：在政策上穩健但在風格上短缺。

總統從未是一個圓滑的辯手，一生的口吃使他的演講風格支離破碎，容易重複句子和短語。年齡也帶來了影響——正如拜登自己承認的那樣。但有充分的證據表明，他一直在世界上最艱難的工作之一中日復一日地辛勤工作，並以令人印象深刻的速度記錄競選里程和活動。