普遍學前教育值得投資我們現在有證據 - 彭博社

Kathryn Anne Edwards

讓我們用孩子們填滿這個。

攝影師：凱瑟琳·甘布爾/彭博社

聯邦資助、普遍可及的兒童保育的理由很簡單：私人市場無法充分或以負擔得起的方式滿足家庭的需求。

政策制定者的反對意見是，這對政府來説是一項過於昂貴的投資，尤其是在萬億預算赤字的時代。拜登政府2021年“重建更好”計劃中的兒童保育條款被估計每年將增加400億美元的赤字。還有在政府試圖使兒童保育更可及時提出的複雜文化問題，比如母親和兒童的形象應該是什麼樣子。

彭博社觀點塔佩斯特里應在卡普里交易被阻止後轉向巴寶莉計劃特朗普對美聯儲獨立性的威脅不是玩笑人工智能對美國經濟的影響將極為不均為什麼一些黑人選民支持特朗普？這很複雜但是，缺乏對兒童保育的投資並不等於聯邦政府保持中立，也不是免費的。實際上，未能公開提供兒童保育會通過減少家庭收入對聯邦預算造成重大成本。大約70%的女性和95%的有5歲以下孩子的男性都在工作。這些女性每週平均工作37小時，男性則為42小時。父母無法同時工作和提供照顧，這意味着他們必須找到人來照看他們的孩子。

但財政部認為兒童保育的私人市場在多個方面是“失敗”，而勞動部則宣稱價格對家庭來説是“無法承受”的——自1990年以來飆升了263%——是通貨膨脹速度的兩倍。這種類型的護理佔據了家庭收入的四分之一。

那麼，將有工作（或希望工作的）父母的家庭推向私人護理，聯邦政府在失去税收收入方面的成本是多少？雖然很難確切説出，但來自國家經濟研究局本月發佈的一項關於普及學前教育的研究提供了一個很好的例證。研究人員考察了康涅狄格州的新哈芬，該地區自1990年代末以來提供全日制學前教育。該項目對家庭免費，並且沒有收入測試，但名額有限，通過抽籤分配。

在彙總了入學數據、父母工資和父母調查後，研究人員發現，免費學前教育與父母在孩子上學期間每年收入增加21.6%相關，並且在此之後的六年內也有額外的增長。這相當於每年額外增加5500到6500美元，持續七到八年。他們得出結論，普及學前教育是“美國評估過的最具成本效益的積極勞動市場政策之一”。

更高的收入主要來自於更多的工作時間；對於父母來説，除了普遍的學前教育外，其他選擇的照顧服務價格更高且時間更少。而更多的工作時間意味着更多的收入（當然，還有更多的税收）。父母們也不必從職業中退縮——在等待免費的全日制照顧開始時，選擇一個競爭力或報酬較低的工作——這也是收入的另一個提升。

新哈芬研究的結果與研究人員在考察其他免費擴展照顧時發現的結果相似，包括美國的 幼兒園推廣。值得注意的是，幼兒園研究發現，除了在職父母收入增加外，更多的父母進入了工作。此外，它發現公共項目參與減少了——約10%。

美國勞工統計局 報告超過1200萬家庭有6歲以下的孩子，其中一方或雙方父母在工作。將新哈芬發現的6000美元額外收入簡單應用於1200萬工人，每年約為720億美元。如果更多的父母賺取足夠的收入以不再符合收入測試項目的資格，這個數字會更高。（值得注意的是，如果兒童照顧工作者的工資被要求提高，使他們不再處於職業的底部5%，這個數字還會更高。）

將聯邦兒童照顧的預算權衡呈現為零與400億美元，或任何這樣的系統成本，都是完全錯誤的。事實上，政府每年都在進行鉅額投資——這只是通過較低的税基和放棄的所得税收入而非支出來支付的。因此，如果國會放棄當前的方法，轉而支持在職父母，將會有潛在的意外之財。免費的普遍兒童照顧將通過更高的收入帶來即時回報。這些收益甚至可能足以完全抵消成本。新哈芬研究團隊推測，普遍學前教育項目的投資回報率為每花費1美元獲得5美元的回報。而這還忽略了對兒童的任何積極影響。

這是國會可以追求的一項政策，可能會增加數百萬美國家庭的收入。這是一個勝利，是時候採取行動了。

來自彭博社觀點的更多內容：

想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO>****。或者訂閲 我們的每日通訊**。**