特朗普與瘋狂理論進行較量 - 彭博社
Andreas Kluth
但是什麼瘋狂呢?
攝影師：喬·雷德爾/美聯社
我們又來了：唐納德·特朗普準備重新進入橢圓形辦公室，再次誇耀他是多麼“不可預測”，堅信假裝成一個“瘋子”讓他變得強大。他和他的追隨者堅持，這將使從俄羅斯到中國、伊朗或北朝鮮的對手感到畏懼；如果美國的朋友們表現不當，這也會對他們進行約束。通過瘋狂獲得力量，通過力量獲得和平。
當被問及如果中國威脅台灣是否會使用軍事力量時，特朗普回答：“我不需要，因為他尊重我，他知道我他媽的瘋狂。”在這種情況下，他指的是中國國家主席習近平。
彭博社觀點新世界無序正在擾亂正常商業南非的希望不應再被浪費工黨在清潔能源上瞄準月球。終於。解讀特朗普的茶葉特朗普對弗拉基米爾·普京也持相同的假設。他堅信，如果特朗普還在白宮，俄羅斯總統絕不會敢於入侵烏克蘭。這是因為他記得警告普京：“‘你會被打得很慘，我會把那些他媽的圓頂從你頭上拿走。’因為，你知道，他生活在圓頂下。”特朗普暗示，和平即將到來。
事情就是這樣，貫穿於各種政策和地理，甚至涉及到美國最好的朋友。在他的第一任期內，在審查與韓國的貿易時，特朗普指示他的談判代表“告訴他們，如果他們現在不做出讓步，這個瘋狂的傢伙就會退出協議。”這一次，特朗普傳達的火與硫磺的教義更加猛烈，以對來自加拿大、墨西哥、中國和其他地方的進口徵收毀滅性的關税。儘管經濟學家警告美國消費者和企業將遭受巨大損失，但特朗普畢竟是個瘋子，其他人會在他甚至不需要做任何事情之前就屈服。
***
這種所謂的“瘋子理論”在衝突和競爭中有着悠久的歷史。馬基雅維利可能不是第一個注意到“有時模擬瘋狂是一件非常明智的事情”的人。核時代增添了緊張感。1959年，丹尼爾·艾爾斯伯格，一位後來因發佈五角大樓文件而聞名的戰略家，認為“勒索者”可以通過表現得“令人信服地瘋狂”來脅迫對手。托馬斯·謝林，後來因博弈論獲得諾貝爾獎，也得出結論，在特定情況下，假裝精神失常可能是有利的。
第一個（也是直到特朗普為止唯一一個）明確提出這一觀點的總統是理查德·尼克松。“我稱之為瘋子理論，”他告訴他的幕僚長：“我希望北越人相信我已經到了可能會做任何事情來結束戰爭的地步。我們只需向他們透露‘天哪，你知道尼克松對共產主義的痴迷。當他生氣時，我們無法約束他——而且他手上有核按鈕’。”
我可能會發瘋。攝影師：Hulton Archive via Getty Images與尼克松和特朗普一樣，總是有一個明顯的諷刺：兩者都談論理性地談論非理性，這幾乎沒有增加可信度。這可能是他們的理論至今大多失敗的原因之一。當尼克松在1969年發起全球核警報時，北越和蘇聯都沒有反應，戰爭繼續進行。在特朗普首次以“前所未有的火與怒”威脅北朝鮮後，又與其獨裁者金正恩交換了“情書”，加速而不是停止了他的核武器計劃。
在特朗普的第一任期內，學者們重新審視了瘋狂理論。其要點是該理論“不起作用”或是一個“神話。”不過，一些分析人士現在認為，第一代分析師（埃爾斯伯格和謝林）和第二代分析師都錯過了一個細微之處，這可能有助於我們思考第二個特朗普任期。
***
讓我們用一個簡單的博弈論思想實驗來框定瘋狂人理論，稱為 雞。（這是另一種叫做 囚徒困境 的遊戲的一種變體。）在這個衝突模型中，兩名司機駕駛汽車朝彼此駛來。第一個轉向的人輸，另一個人贏。如果兩人都轉向，那就是平局；如果兩人都不轉向，他們就會相撞。（或者你可以添加一個轉折，就像在那段 場景 中詹姆斯·迪恩在 無因的反叛 中。）對於特朗普與普京、習或金正恩的對峙，數學看起來如下。
特朗普與美國對手玩雞
兩名司機在他們的汽車中朝彼此駛來。誰會第一個轉向？
一種獲勝的方法確實是假裝瘋狂。例如，特朗普可以撕下方向盤並把它扔出窗外。即便如此，他仍然不知道他的對手是理智的還是瘋狂的。如果他在這場雞遊戲中倖存下來，他將不得不與其他正在觀察的對手進行更多回合的較量。
這意味着他的成功——他的力量——取決於世界如何解讀特朗普的瘋狂表演。進入賓州州立大學的羅莎娜 麥克馬努斯，她通過 區分 四種瘋狂類型來闡明瘋狂人理論。這變得複雜（且高度主觀），所以我給她打了個電話，我們一起簡化如下。
四種瘋狂類型：特朗普是哪一種？
這種“瘋狂”的類型在與對手的強制成功中至關重要
來源：羅莎娜·麥克馬努斯
一些領導者在特定背景和特定目的下只會冒巨大但仍可預測的風險。麥克馬努斯稱他們為“狂熱者”。她舉了阿道夫·希特勒在1938年危機期間的例子，當時英國人退縮，得出結論認為蘇台德地區對他來説的價值遠遠超過他們。可預測的狂熱主義可以是有效的。
在任何對抗中表現出可預測極端行為的領導者，根據麥克馬努斯的命名法，是“自戀狂”。她提到了已故的伊拉克獨裁者薩達姆·侯賽因，並指出這通常對自戀狂來説結果不佳（因為敵人，在這種情況下是美國，會得出結論，無論對與錯，他們最終別無選擇，只能早晚開戰）。
在某些情況下才會爆發但隨後變得完全不可預測的領導者是“暴脾氣”。麥克馬努斯提到了冷戰初期的柏林危機中的蘇聯領導人尼基塔·赫魯曉夫。這種類型可能贏得一些“雞遊戲”，但也可能會失敗（赫魯曉夫最終退縮了）。
然後還有“黑天鵝”，這些人總是完全不可預測，因為這就是他們的本性。麥克馬努斯提到了色彩斑斕的前利比亞統治者穆阿邁爾·卡扎菲，他以一種特別可怕的方式結束了生命。這種瘋狂是災難的配方。
一張外卡的圖片。攝影師：維克托·德拉切夫/法新社通過Getty Images今天的領導人怎麼樣？普京即使在揮舞他的核武器時，似乎也是一個狂熱分子：極端但仍然可預測，因為他專注於不在烏克蘭失利（與敍利亞相比）。同樣的情況可能適用於習近平，他在“碰瓷”遊戲中不會退縮，但前提是爭鬥是關於台灣的。對於他們兩人來説，似乎在瘋狂中有方法，這使得他們在特定情況下變得強大，正如麥克馬努斯所説。
朝鮮的金正恩，像他的父親和祖父一樣，更難以捉摸，但我認為他要麼是一個自戀狂，要麼是一個暴躁的人——也就是説，要麼在對南韓和美國的敵意中可預測地極端，要麼在任何危機中不可預測。這使得朝鮮半島更加危險，比當前的頭條新聞所暗示的要更危險。
***
但特朗普呢？他不斷強調自己的不可預測性，這表明這是一種性格特徵；這使他成為一個外卡。或者他可能是一個暴躁的人，因為他也自認為是一個有天賦的交易者，採取區分情況的交易方式。
無論如何，現代瘋狂理論中沒有任何東西表明他實際上會“強大”。性格特徵瘋狂的一個問題是對手得出結論，他們永遠無法讓他滿意，甚至在第一輪“碰瓷”中轉彎也無法消除怨恨。金在2019年與特朗普在河內峯會後似乎正是推斷出了這一點；不久之後，他下令擴建他的核武庫。
另一個關於野生卡或熱頭瘋狂的問題是，美國的盟友也在關注這些“雞鬥”。如果他們無法再依賴美國，因為美國長期以來都是不可預測的，他們將為自己的安全做其他安排。韓國、日本、波蘭或德國可能會自己建造核武器，並與其他大國形成軸心或協定，包括那些對美國敵對的國家。
這一直削弱了特朗普的可信度。約翰·博爾頓，特朗普上任時的國家安全顧問之一，認為特朗普不一定能贏得許多或任何輪“雞鬥”，因為他的力量和瘋狂只是“ bumper stickers”，實際上他“沒有原則行為的歷史，所以他只是不可預測地威脅。”
當然，特朗普可以通過理性地闡明他的目標、忠誠和紅線來解決這個問題，這樣，隨着時間的推移，朋友們將再次學會信任美國，而敵人將害怕越界。不過，那時他就不再不可預測，不再是瘋子，甚至不再是強人。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點嗎？意見 <GO> **。或者您可以訂閲**我們的每日通訊