特朗普經濟政策恐重蹈拜登覆轍 - 彭博社

Allison Schrager

成功了嗎？

攝影師：漢娜·貝爾/彭博社

當有人試圖欺騙你時，有一個萬無一失的判斷方法：如果他們承諾不勞而獲——無論是號稱能自我償付的減税政策，還是標榜高回報低風險的投資策略——你就需要提高警惕。

曾在奧巴馬政府擔任白宮經濟顧問委員會主席、現任教於哈佛大學的傑森·弗曼，最近發表了一篇對前總統喬·拜登經濟政策的深刻評論。他指出了多項政策失誤，也肯定了一些正確決策。但其核心觀點直指經濟政策制定的基本原則：所有選擇都伴隨着權衡取捨。

彭博觀點特朗普陣營展現君主式宮廷的悲劇與荒誕巴菲特詮釋美國偉大的秘訣傑米·戴蒙執掌後疫情時代領導權華盛頓特區應成為第51個州拜登政府原以為數萬億美元支出不會引發經濟過熱，結果通脹來襲。它試圖通過鉅額補貼重振半導體產業，卻要求受助企業必須提供托兒服務、遵守苛刻法規且僅僱傭工會成員。它輕信美國能建設綠色經濟拯救地球，卻無需任何人多付代價或降低生活水平。最終經濟雖在疫情後復甦，但實際工資幾無增長，通脹風險捲土重來，美國債台高築。

唐納德·特朗普總統的政府正在重蹈覆轍。他們聲稱從長遠來看，關税不會讓消費者或國內生產商付出代價。政府辯稱，若能減少監管並提高運作效率，將帶來足夠的經濟增長，既能抵消減税成本，又能緩解對債務的擔憂。

這些設想都難以實現。誠然，政府需要削減浪費和過度監管，部分減税措施也能刺激增長。但即使在最樂觀的情況下，新增增長也不足以自我抵消成本，更不用説支付未來十年即將到期的無資金準備福利了。

政客們空口許諾本不新鮮。這種現象不僅存在於政界——幾乎所有金融騙局或泡沫都植根於"低風險高回報"的謬論。但近年來，人們對"免費午餐"的迷信愈演愈烈。

2008年後流行的兩種錯誤認知助長了這種集體妄想：其一是經濟刺激寧多勿少；其二是通脹和利率上升已成歷史。

2009年簽署的《美國復甦與再投資法案》耗資逾8000億美元，但部分經濟學家當時（至今仍）主張應加大力度，認為現行方案導致2008年經濟復甦進程被人為延緩。與此同時，美聯儲在危機後持續多年實施全面刺激政策，不斷擴表。儘管債務激增且貨幣政策寬鬆，預期中的通脹和利率上升卻始終未出現。

美國債務正走向不可持續之路

降低美國債務與GDP比率需要政策制定者做出艱難權衡

來源：美國行政管理和預算局

政策制定者從這段經歷中得出的結論是：無論多少財政支出或擴張性貨幣政策都不會推高利率或通脹。因此，他們可以隨心所欲地刺激經濟且無需代價。只要利率接近零，這在某種程度上是成立的；畢竟，積累債務幾乎零成本，只要產生些許正增長似乎就能回本。

然而，任何金融狀況都不會永久持續，接近零利率的時代也不例外。但債務卻往往永遠存在。

低利率助長了這種錯覺。但更深層的原因是：過去十年左右翼對新自由主義發起了反擊——這種思潮認為更多市場化政策和更自由的貿易會帶來更好的經濟增長。正如我的同事克萊夫·克魯克所指出的，拒絕新自由主義本質上是否認任何政策都需要權衡取捨的原則。新自由主義既不承諾持續增長，也不排除失業可能。但總體而言，它比替代方案創造了更多贏家和更強勁增長。

替代方案——如果各國減少貿易、竭盡所能刺激需求並允許政府主導商業——聽起來極具誘惑力。我們被告知，結果將是更確定的增長、更豐厚的財富甚至更平等的分配。拜登經濟學的失敗恰恰證明了這種觀點的荒謬。如同在金融市場中，經濟領域沒有無風險的成長，所有賬單終須償付。每個政策選擇都伴隨着贏家與輸家、成本與收益。

換句話説，就是權衡取捨。如果有人告訴你不是這樣，那他們是想向你推銷東西。

彭博社其他觀點：

​​​​​想了解更多？ 訂閲 我們的新聞通訊。