特朗普的關税政策既危險又違法——彭博社
The Editorial Board
誰?
攝影師:斯賓塞·普拉特/蓋蒂圖片社
很難相信美國的貿易政策會變得更加混亂和令人困惑,但不知何故,它確實如此。上週法院裁定白宮徵收的許多關税是非法的,這隻會加深美國公司和貿易伙伴面臨的不確定性。
然而,顯而易見的是,這一裁決並未使政府偏離其重塑全球貿易體系的目標。這是國會的職責,它應該重申其對貿易政策的權威。
此前鮮為人知的美國國際貿易法院主要致力於審理海關糾紛,該法院認為白宮錯誤地援引《國際緊急經濟權力法》來支持其“解放日”關税。法官們指出,根據政府自己的律師的説法,這些關税旨在對貿易伙伴施加壓力——這一目的幾乎無法支持國家面臨緊急情況的説法,而這是法律所要求的。
關鍵的憲法問題——出於貿易政策目的,白宮是否可以宣佈“國家緊急狀態”,然後隨意採取補救措施——遠未解決。上訴法院在考慮相關論點時暫停了5月28日的裁決。預計在適當的時候,最高法院將做出決定。但請放心,在這場爭論解決之前,貿易不會恢復正常。
首先,官員們還有許多其他貿易政策工具可以替代《國際緊急經濟權力法》。即使新裁決成立,關税前景可能也不會發生太大變化。針對中國許多進口商品的所謂301條款關税(旨在解決違反貿易協議問題)仍然有效。同樣,基於232條款對鋼鐵、鋁和汽車徵收的關税(據稱是為了應對國家安全威脅),以及基於201條款對太陽能電池板徵收的關税(旨在"保護"國內產業免受"嚴重損害")也依然存在。
已宣佈將鋼鐵和鋁關税翻倍的政府,可能會擴大所有這些制裁的範圍。它還可能轉向1974年《貿易法》第122條,該條款授權徵收"臨時"關税以應對"重大而嚴重"的國際收支赤字。
與此同時,政府在談判中的籌碼可能會被削弱。與中國的談判似乎已經陷入僵局。此前宣佈的關税暫停可能不得不延長,貿易伙伴達成協議的壓力也會減小。(最早達成協議的英國已經有一項協議。法院的裁決可能會使其無效,因為它保留了所謂的《國際緊急經濟權力法》基準關税。)
另一個干擾因素:如果這些措施最終被確認為非法,企業可能會提起訴訟,要求退還部分已繳納的關税。如果目的是最大限度地增加美國生產商被迫面臨的不確定性,從而抑制投資、摧毀消費者信心並讓貿易政策訴訟律師中飽私囊,那麼很難想出比這更好的辦法了。
責任不僅在於白宮,國會同樣難辭其咎。多年來,立法者一直放棄其根據憲法對關税(屬於其徵税權範疇)的監督職責。無論是貿易政策還是財政政策,立法者都應開始履行職責——而政府也應選擇合作與繁榮,而非貿易戰。當前的混亂對任何人都沒有好處,尤其是美國。
更多彭博觀點內容:
想要更多彭博觀點?輸入OPIN <GO>。網頁讀者請點擊此處,或訂閲我們的每日簡報。