特朗普的關税政策既危險又違法——彭博社

誰？

攝影師：斯賓塞·普拉特/蓋蒂圖片社

很難相信美國的貿易政策會變得更加混亂和令人困惑，但不知何故，它確實如此。上週法院裁定白宮徵收的許多關税是非法的，這隻會加深美國公司和貿易伙伴面臨的不確定性。

然而，顯而易見的是，這一裁決並未使政府偏離其重塑全球貿易體系的目標。這是國會的職責，它應該重申其對貿易政策的權威。

此前鮮為人知的美國國際貿易法院主要致力於審理海關糾紛，該法院認為白宮錯誤地援引《國際緊急經濟權力法》來支持其“解放日”關税。法官們指出，根據政府自己的律師的説法，這些關税旨在對貿易伙伴施加壓力——這一目的幾乎無法支持國家面臨緊急情況的説法，而這是法律所要求的。

關鍵的憲法問題——出於貿易政策目的，白宮是否可以宣佈“國家緊急狀態”，然後隨意採取補救措施——遠未解決。上訴法院在考慮相關論點時暫停了5月28日的裁決。預計在適當的時候，最高法院將做出決定。但請放心，在這場爭論解決之前，貿易不會恢復正常。

首先，官員們還有許多其他貿易政策工具可以替代《國際緊急經濟權力法》。即使新裁決成立，關税前景可能也不會發生太大變化。針對中國許多進口商品的所謂301條款關税（旨在解決違反貿易協議問題）仍然有效。同樣，基於232條款對鋼鐵、鋁和汽車徵收的關税（據稱是為了應對國家安全威脅），以及基於201條款對太陽能電池板徵收的關税（旨在"保護"國內產業免受"嚴重損害"）也依然存在。

已宣佈將鋼鐵和鋁關税翻倍的政府，可能會擴大所有這些制裁的範圍。它還可能轉向1974年《貿易法》第122條，該條款授權徵收"臨時"關税以應對"重大而嚴重"的國際收支赤字。

與此同時，政府在談判中的籌碼可能會被削弱。與中國的談判似乎已經陷入僵局。此前宣佈的關税暫停可能不得不延長，貿易伙伴達成協議的壓力也會減小。（最早達成協議的英國已經有一項協議。法院的裁決可能會使其無效，因為它保留了所謂的《國際緊急經濟權力法》基準關税。）

另一個干擾因素：如果這些措施最終被確認為非法，企業可能會提起訴訟，要求退還部分已繳納的關税。如果目的是最大限度地增加美國生產商被迫面臨的不確定性，從而抑制投資、摧毀消費者信心並讓貿易政策訴訟律師中飽私囊，那麼很難想出比這更好的辦法了。

責任不僅在於白宮，國會同樣難辭其咎。多年來，立法者一直放棄其根據憲法對關税（屬於其徵税權範疇）的監督職責。無論是貿易政策還是財政政策，立法者都應開始履行職責——而政府也應選擇合作與繁榮，而非貿易戰。當前的混亂對任何人都沒有好處，尤其是美國。

更多彭博觀點內容：

• 關税已悄然滲入美國經濟數據：厄尼·特德斯基
• 若50%關税威脅持續，科技巨頭將成靶子：萊昂內爾·勞倫特
• 關税亂局與財政無能將帶來陣痛：喬納森·萊文

想要更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。網頁讀者請點擊此處，或訂閲我們的每日簡報。