微軟4萬億美元市值的真正含義 - 彭博社
Allison Schrager
有時候，越大越好。
攝影師：Adam Gray/Bloomberg via Getty Images
我們正進入大企業的黃金時代。或者，取決於你如何看待，小企業的黑暗時代。經濟集中度幾乎在各地上升，從主街到華爾街，微軟公司本週成為繼英偉達之後第二家達到4萬億美元市值的公司。事實上，世界十大公司中有九家總部設在美國，且所有公司市值至少為1萬億美元。儘管反壟斷者的努力，這一趨勢只會繼續。
彭博觀點* 斯塔默對特朗普的示好可能讓他在國內付出代價
- 關税？在這種經濟形勢下？祝你好運
- 庇護城市裁決是州權的勝利
- 如果美國不是世界上最具創新力的國家呢？ 為什麼？儘管政治光譜的 左翼 和 右翼 都對市場力量和集中度感到憂慮，立法者繼續制定以犧牲小企業競爭對手為代價、有利於大企業的政策。
當然，大型企業歷來在就業市場中佔據重要份額。但過去30年間，其對美國各行業的全面主導地位仍在持續強化。這不僅僅是少數大公司領跑標普500指數的問題。如今能上市的小型企業越來越少，即便成功上市也往往折價出售。美國上市公司數量已從1996年的約7000家縮減至疫情前的4000家左右。
逆勢攀升
儘管上市公司數量減少，過去20年美國股市總市值仍增長逾五倍。
數據來源：彭博社
試想：如今多數消費者進行家居裝修時，首選都是家得寶而非社區五金店——如果還有這種小店存在的話。你租住的房屋？很可能產權屬於華爾街私募機構而非本地房東。特朗普政府對進口商品加徵的關税？與中小企業不同，大企業更有能力消化額外成本而非轉嫁給消費者。
市場集中度提升通常被視為問題。傳統觀點認為，歷史上多數新增就業來自快速成長的中小企業。這類企業還是創新的重要源泉，有助於保持經濟活力與競爭力。然而，集中化是否損害了普通美國人的利益，目前尚無定論。
是的，消費者在國家層面面臨的選擇減少了，但在購物或就業方面仍有選擇餘地。你是否注意到，有家得寶的地方附近必定有一家勞氏？儘管存在一些加價證據，但隨着行業集中度提高，許多消費品和服務的價格反而下降，這有助於抑制通脹。
對工人和消費者的影響可能不大，因為集中可能只是反映了經濟向規模化和規模效益傾斜的變化。甚至有人認為，技術驅動的世界更有利於範圍經濟，即利用大量專有數據的能力，同時提供更高效的物流，使企業能夠快速擴張。這可能是小型創新公司被大公司收購而非上市的原因之一。
儘管經濟集中化會帶來一些損失。傳統上，創新和增長無疑來自小企業。這通常是因為大公司變得過於官僚化且變革緩慢。即使對於小規模經營並儘量減少招聘的企業家來説，企業所有權也是財富創造和流動的重要來源。多元化程度降低存在明顯風險。如果主導標普500指數的少數大型科技公司出現問題，整個市場可能隨之崩潰，損害儲蓄和退休計劃，並提高所有企業的資本成本。
相較於反映經濟變化的集中度，我更擔憂的是這種集中度在多大程度上體現了對大企業的補貼政策和對小企業的懲罰——這類政策正變得日益普遍。我們日益龐大的監管體系讓小型企業處於不利地位，包含所有聯邦法規的《聯邦公報》頁數已從1990年的略低於54,000頁增長至2020年的87,000多頁。
來自左翼的政策要求企業提供更多福利並支付更高的最低工資，這使得利潤微薄的小型企業更難維持盈利。其他政策如租金管制的復興，或任何形式的限價政策，都更有利於擁有更多房產並能抵消成本無法覆蓋的公寓損失的大型房東。
來自右翼的關税政策可能會擠壓供應鏈靈活性較低的小型企業。這些企業無法像規模更大的競爭對手那樣消化關税帶來的額外成本，只能試圖將更多成本轉嫁給消費者。
仍存希望。人工智能將使營銷、法律服務等目前主要由大型團隊處理的任務實現民主化，這或許能抵消部分有利於大企業的經濟力量。但要徹底恢復競爭，政策制定者需要減少干預。當前兩黨的本能反應是加強反壟斷，僅憑企業規模就進行拆分。但這無助於解決小企業因現行政策面臨的更高成本問題。
更多來自彭博觀點的內容：
想要更多彭博觀點？ OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊**。**