房屋保險費率：信用評分不應成為考量因素 - 彭博社
Mark Gongloff
颶風和野火在襲擊你的房屋前可不會查信用記錄。
攝影師：肖恩·雷福德/蓋蒂圖片社
隨堂測驗：你認為以下哪種情況會導致你的房屋保險費上漲？
- 你在海邊買下一棟百年老宅。
- 自然災害推高了保險索賠。
- 木材、石膏板和承包商費用上漲。
- 你的信用卡還款逾期。
信不信由你，正確答案是"以上全部"。
關於美國保險費用飆升的標準解釋是：氣候變暖導致風險加劇，推高了災害索賠和重建成本。這些都沒錯。但另一個關鍵因素卻鮮少被報道，且與氣候變化毫無關係：消費者信用評分。
保險公司聲稱，根據信用評級制定房屋保險費是保持低價的行業慣例。但實際上這加劇了保險危機。與氣候變化不同，這個問題有個簡單直接的解決方案：立即停止這種做法。
彭博社觀點* 底特律需要新方向
- 抵抗並非民主黨人的真正戰略
- 抱歉紐約，大都市時代可能終結了
- 別指望特朗普會把烏克蘭或歐洲置於自身之上 根據倡導組織美國消費者聯合會和進步智庫氣候與社區研究所的一項新研究，在美國大部分地區，信用評分低可能導致房屋保險費翻倍。研究顯示，信用評分低（FICO評分約630分）的普通房主比信用評分優異（FICO評分約820分）者每年多支付1,996美元，漲幅達99%。
事實上，房主信用評分低的代價往往比居住在氣候災害高風險地區更高。研究表明，FICO評分630分的房主若居住在全國最安全地區（氣候風險等級為1-100中的1級），理論上每年需支付3,028美元保費；而FICO評分820分的房主即使居住在氣候風險等級71級的地區，支付的保費金額相同。
“這對保險費是否真能有效向房主傳遞災害風險信號具有重大影響，”該研究的合著者、明尼蘇達大學助理教授尼克·格拉茨告訴我。
在理想情況下，房屋保險價格應準確反映房屋遭遇災害的風險。保費上漲會阻止人們遷入高風險地區，或激勵他們加強房屋抗災能力。但在現實世界，只要信用良好，保險公司實際上是在變相補貼那些居住在高風險地區的房主。
而這只是混亂信號的開始。信用評分對保費的影響各州差異巨大，保險費率本身也各不相同。加利福尼亞、馬里蘭和馬薩諸塞等州禁止將信用評分作為定價依據，而亞利桑那、俄勒岡、賓夕法尼亞和西弗吉尼亞等州則對低信用評分者施加150%甚至更高的懲罰性費率。
信用評分不佳導致房屋保險費用上漲
信用評分較低的普通房主每年需要多支付的房屋保險費用
數據來源：美國消費者聯盟、氣候與社區研究所、象限信息服務公司
注：與同地區其他條件相同但信用評分高的房主相比。低分與高分大致對應FICO信用評分630分和820分。加利福尼亞州、馬里蘭州和馬薩諸塞州禁止在房屋保險定價中使用信用評分。
飆升的保費非但未能鼓勵高風險地區的低信用人羣採取防災措施或搬遷至更安全地區，反而導致他們放棄購買保險或投保不足。這些人往往缺乏採取其他措施的財務能力。
與此同時，在一些風險最高的州，各種信用評分的居民正越來越多地求助於加州FAIR計劃等政府支持的最終保障計劃。該計劃對潛在災害損失的總承保額在過去四年中增長了近四倍，達到6500億美元。這類保單通常價格昂貴但保障範圍有限，對房主而言可謂雙重困境。
所有這些都加劇了美國日益嚴重的氣候災害投保不足問題。據估算，這可能掩蓋了2.7萬億美元的潛在財產損失。當人們談論美國氣候因素引發的"保險危機“時，部分指的就是這種情況。但該術語主要反映的是房屋保險正快速漲價——按某指標測算，大衰退以來全美保費已上漲74%——這嚴重衝擊了住房可負擔性。
顯然沒有陷入危機的是保險行業本身，它們似乎發展得相當不錯。信用評級公司AM Best數據顯示，儘管財產和意外傷害保險公司抱怨災害損失，去年仍實現了1690億美元淨收入。據倡導組織"旋轉門計劃"和"公共公民"研究顯示，美國25家上市頂級房屋保險公司中，有9家去年高管薪酬平均上漲30%。
行業組織美國財產保險協會的鮑勃·帕斯莫爾在郵件中駁斥CFA信用評分研究"存在缺陷”，因其使用了數據提供商Quadrant Information Services的網絡報價而非實際房主保費數據。他還表示保險公司採用特殊的"基於信用的保險評分"而非常規信用評分來設定保費。
但正如CFA在2023年研究所示，這些保險評分與普通信用評分幾乎完全相同。CFA新研究結果與美聯儲及費城聯儲2024年論文結論一致，後者分析了數百萬抵押貸款的實際信用評級和保險數據，發現信用分低於620的投保人比720分以上羣體多支付30%保費。
美聯儲研究人員寫道：“保險價格往往更取決於房屋的居住者，而非房屋所面臨的災害風險。”
保險公司聲稱，使用信用評分來設定保費能為許多房主節省開支（可能主要是較富裕羣體）。理論上，較低的信用評分意味着投保人在災害發生時更可能需要理賠。但現實中這種邏輯站不住腳——颶風和野火襲擊房屋前可不會核查信用記錄。我的信用評分很好，但若風暴損毀房屋，我肯定需要索賠。
有人認為，低信用評分會使房主更難獲得防災加固貸款，從而增加保險理賠風險。但加倍收取保費並不能解決問題，反而會進一步懲罰本就在氣候變化中受害最深的中低收入羣體和弱勢少數族裔。
事實上，信用評分問題再次證明：當前建立在私人房屋保險這一脆弱框架（政府支援時斷時續）之上的氣候風險管理體系，根本無力應對日益嚴峻的環境威脅。
格雷茨質疑道：‘這種試圖通過私人保險市場定價行為來降低長期災害風險的方式，真的是最有效的嗎？’
亟需重大改革。加州參議員亞當·希夫上月重新提出的《保險法案》或可作為起點，該法案將建立聯邦再保險計劃來承保損失，要求保險公司覆蓋包括洪水在內的所有災害，並推動防災改造。政府管理的國家洪水保險計劃也需加強和擴展。
在最好的時期，這些都是艱鉅的任務，而鑑於華盛頓當前的領導層，這些可能無法實現。禁止保險公司使用信用評分來設定保費，並要求它們更加透明地公開其方法，是更簡單的初步措施，甚至可能獲得兩黨的支持。更重要的是，這將使所有人的注意力，包括保險公司，都集中在一個重大問題上：在一個不斷變化的氣候中，我們如何共同生存並繁榮發展。
更多來自彭博觀點的內容：
想要更多彭博觀點？終端讀者請前往OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。