圖爾西·加巴德在英國為蘋果加密爭取的“勝利”存在弊端 - 彭博社
Parmy Olson
觀察。
攝影師：Leon Neal/Getty Images Europe你不能責怪圖爾西·加巴德嘗試。美國國家情報總監週二宣佈，英國終於放棄了其荒謬的要求，即蘋果公司向其提供用户數據的後門。這對美國科技巨頭和隱私倡導者來説似乎是一場勝利，但事情並不那麼簡單。即使英國政府確實放棄了這一要求，它仍然可以發佈其他“技術能力通知”，要求科技公司分享其用户的信息，而這些公司不得透露它們收到了這些通知。
彭博社觀點* 費盧傑的噩夢之戰仍有教訓可循
- 特朗普説停火不重要。哦，不，它們很重要。
- 優步貨運陷入無解困境
- 越南的下一個大挑戰全在於金錢 真正的問題是英國糟糕的隱私立法，解決這個問題的最佳方式不是通過政治干預，而是通過法庭。加巴德在X上的聲明表面上看起來不錯，並且是在與英國官員進行廣泛談判之後發佈的，但現在它可能使法律急需的變更變得不太可能。
英國於2025年初頒佈了這項命令，聲稱以侵犯公民隱私數據為代價抓捕罪犯是值得的。事實並非如此。此類後門程序不僅威脅公民隱私權，更將所有人預設為嫌疑對象。而大規模監控也未必能預防嚴重犯罪。蘋果公司在三月發起法律訴訟，稱該要求越界，必須維護強加密技術以保護用户隱私。當然公司也有其商業考量——安全性能是蘋果營銷戰略的基石，這為其應用商店收取30%佣金提供了正當理由。
但通過法庭審理這項秘密法令，本可能推動相關法律的全面修訂。“我們有責任挑戰這種秘密權力，”隱私國際組織執行董事古斯·霍辛表示，該團體的法律訴訟已與蘋果案合併審理，“任何國家的法律體系都不該存在這種條款。”
科技巨頭對抗政府監管時常常逾越道德邊界，比如英國相對理性的《網絡安全法案》。但本案中蘋果的立場是正確的。英國2016年《調查權法案》（俗稱“窺探者憲章”）監控手段過於激進，使其國民成為全球受監控最嚴重的人羣。該法案不僅授權政府要求企業提供用户數據特殊訪問通道，近期更變本加厲——要求企業在重大安全措施變更前報備，以便政府決定是否強制植入後門程序。
內政部作為負責移民和警務的龐大而強有力的政府部門，是這種高壓監控手段的核心所在。英國長期以來對通信實施國家管控的歷史傳統（如曾為國有企業的英國電信集團）以及將持續監控視為維護公共秩序關鍵的國家安全思維，也起到了推波助瀾的作用。倫敦是全球監控最嚴密的城市之一，擁有近百萬個閉路電視攝像頭。
英國的後門要求尤其惡劣，因其附帶了對獲知企業的禁言令。無論蘋果公司還是英國政府，在被問及此類要求是否存在時都會保持緘默。這使政府獲得了對公民的不當控制權，幾乎無法追究官員責任或察覺民眾權利何時受到威脅。內政部女發言人拒絕透露對蘋果的命令是否已撤銷：“我們不對行動事務發表評論，包括確認或否認此類通知的存在”。
那麼我們為何知曉蘋果收到的命令？因為該公司通過精妙方式將其公之於眾：停止為英國iCloud用户提供端到端加密服務，並通過法庭質疑該指令。蘋果的訴訟原定於2026年初審理，誠然勝訴希望渺茫——英國法院鮮少在國家安全議題上作出不利於政府的裁決。但若蘋果勝訴，英國最高法院或將永久廢除政府的秘密後門通知。
英國確實需要此類改進，因其秘密監控要求在民主世界中顯得格格不入。美國科技公司依法無需在產品中設置後門，歷史上諸如90年代的“剪接芯片”和2016年FBI與蘋果加密之爭等嘗試，都在公眾反對聲中受阻或終止。歐盟嚴格的隱私法律和法院裁決則通常以危害人權和網絡安全為由，禁止政府強制企業植入後門。
英國內政部很可能迫於美國壓力撤銷命令，但最終結果需待蘋果公司下次出庭主張案件無效時方能確認。這場本應在法庭公開較量的鬥爭若就此收場，不僅令人遺憾，也錯失了為所有人終結此類 intrusive 監控權力的良機。
更多彭博觀點：
想要更多彭博觀點？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊 。