賭徒應比投資者繳納更多税款 - 彭博社
Allison Schrager
這與投資不同。
攝影師:布拉德利·C·鮑爾/彭博社
在最近的一場撲克遊戲中,我坐在一位年輕人對面,他説他在網上職業玩撲克。他輸了並提前離開,但在離開之前告訴桌子他對 去年夏天國會批准的税收增加 感到非常憤怒:從今往後,他只能抵扣90%的損失。當我告訴他這是我同意的少數幾項税收之一時,他變得更加憤怒。
在他看來,這是不公平的。人們可以抵扣所有的商業損失,或者所有的股市損失,那麼他為什麼不能抵扣所有的撲克損失呢?在這項税收條款 成為法律 之前,他是可以的。
彭博社觀點* 艾瑪·湯普森的NSFW咆哮正是AI繁榮所需要的
- 如果新冠疫苗也能拯救癌症患者呢?
- 如果加州的提案50通過,預計會有選民欺詐的指控
- 範德比爾特大學的大學橄欖球策略是不可持續的 正如我告訴他的,在線撲克是不同的。股票投機仍然是投資。賭博更像是一種娛樂——消費,用經濟學術語來説。就像人們如果不喜歡電影就不能抵扣電影票的費用一樣,賭徒也不應該能夠抵扣他們的損失。事實上,他們能抵扣90%已經算是幸運了。
這並不是説賭博有什麼錯。但它是否應該像投資一樣受到税法的鼓勵?税法鼓勵投資活動是有原因的:它創造財富和就業,並幫助擴大經濟。
税收是一種必要的惡。政府需要收入,必須對各種生產性活動徵税,例如工作或儲蓄。對提供較少經濟利益的活動徵收更高的税是良好的政策。因此,美國對投資收益徵税(税率低於收入税),但也允許人們抵扣損失。這個想法是,如果他們投資並虧損,他們就沒有税務責任。這鼓勵了一些健康的冒險精神,無論是創業還是投資。
為什麼在籃球比賽上下注應該得到同樣的待遇則不太明確。它不僅未能提供同樣的社會整體利益,反而可能對社會造成成本,尤其是考慮到問題賭博的上升。
儘管如此,在法案通過之前,賭博的損失可以完全抵扣。在舊系統下,如果你在一場賭注中贏得了5000美元,但在另一場賭注中輸了5000美元,你就沒有税務責任。現在,你只能抵扣4500美元,並且必須對500美元的 winnings 交所得税——即使從淨值上看,你並沒有賺到任何錢。
這一變化承認了兩個現實:賭博正成為經濟中越來越重要的一部分,政府需要更多的收入。在2018年最高法院推翻了一項禁止體育賭博的聯邦法律後,許多財政緊張的州開放了市場。推動這一擴張的是技術,使得幾乎可以在手機上即時進行任何事情的賭博。
贏或輸,山姆大叔都能分一杯羹
隨着體育博彩在美國變得越來越受歡迎,賭徒將不再被允許將100%的損失抵扣
來源:體育書評
注意:2025年的數據截至7月。
即使在這些揮霍的時代,兩黨政治家都在某種程度上承認美國需要對某些東西徵税——一個好的起點是減少生產效率低下的活動。減少人們可以抵扣的賭博損失總比提高資本利得税率要好。
然而,有一個複雜的問題:隨着賭博在經濟中佔據越來越大的份額,賭博與投資之間的區別變得越來越模糊。
有些人就是這樣謀生的。職業賭徒,比如那位撲克玩家,認為這項法律將擠壓他們已經微薄的利潤。一些人可能會完全退出這個領域,這將減少政府可以徵收的税收。但如果這些專業人士確實更聰明,也許他們將才能應用到其他地方對經濟更有利。
確實,很多人的工作提供了可疑的經濟價值,他們可以抵扣所有損失。但對職業賭徒的例外將為更隨意的賭徒創造各種可疑的激勵,促使他們尋找方法來聲稱職業身份。考慮到問題賭博的上升,這將是不明智的。
那麼這個論點的另一面是:越來越多的投資者像賭徒一樣行事,他們可以將100%的損失抵扣。交易應用程序的普及使得日間交易變得更加流行;Robinhood如此龐大,以至於它進入了標準普爾500指數。越來越多的人像下注足球比賽一樣在股票或加密貨幣上下注。
但投資和賭博之間的區別不僅僅在於意圖。即使是日間交易,雖然通常不符合交易者的最佳利益,但通過為市場提供流動性以及價格信息,仍然增加了經濟價值。
毫無疑問,助長賭博合法化並受到技術進步推動的惡習經濟確實有其缺點。同樣毫無疑問的是,美國政府需要更多的收入。對純賭博的税收是獲取收入的一個好地方。如果我是那種喜歡賭博的人——雖然我不是,儘管我喜歡一場好的紙牌遊戲——我也會押注於對其他許多經濟活動徵收更高的税。
在彭博社觀點的其他地方:
- 與您的經紀人一起下注: 馬特·萊文
- 賭博不再是投資的邪惡雙胞胎: 亞倫·布朗
- 賭博税之爭正在分裂共和黨: 艾麗卡·D·史密斯
欲瞭解更多, 請訂閲 我們的新聞通訊。