賭徒應比投資者繳納更多税款 - 彭博社

Allison Schrager

這與投資不同。

攝影師：布拉德利·C·鮑爾/彭博社

在最近的一場撲克遊戲中，我坐在一位年輕人對面，他説他在網上職業玩撲克。他輸了並提前離開，但在離開之前告訴桌子他對 去年夏天國會批准的税收增加 感到非常憤怒：從今往後，他只能抵扣90%的損失。當我告訴他這是我同意的少數幾項税收之一時，他變得更加憤怒。

在他看來，這是不公平的。人們可以抵扣所有的商業損失，或者所有的股市損失，那麼他為什麼不能抵扣所有的撲克損失呢？在這項税收條款 成為法律 之前，他是可以的。

彭博社觀點* 艾瑪·湯普森的NSFW咆哮正是AI繁榮所需要的

  • 如果新冠疫苗也能拯救癌症患者呢？
  • 如果加州的提案50通過，預計會有選民欺詐的指控
  • 範德比爾特大學的大學橄欖球策略是不可持續的 正如我告訴他的，在線撲克是不同的。股票投機仍然是投資。賭博更像是一種娛樂——消費，用經濟學術語來説。就像人們如果不喜歡電影就不能抵扣電影票的費用一樣，賭徒也不應該能夠抵扣他們的損失。事實上，他們能抵扣90%已經算是幸運了。

這並不是説賭博有什麼錯。但它是否應該像投資一樣受到税法的鼓勵？税法鼓勵投資活動是有原因的：它創造財富和就業，並幫助擴大經濟。

税收是一種必要的惡。政府需要收入，必須對各種生產性活動徵税，例如工作或儲蓄。對提供較少經濟利益的活動徵收更高的税是良好的政策。因此，美國對投資收益徵税（税率低於收入税），但也允許人們抵扣損失。這個想法是，如果他們投資並虧損，他們就沒有税務責任。這鼓勵了一些健康的冒險精神，無論是創業還是投資。

為什麼在籃球比賽上下注應該得到同樣的待遇則不太明確。它不僅未能提供同樣的社會整體利益，反而可能對社會造成成本，尤其是考慮到問題賭博的上升。

儘管如此，在法案通過之前，賭博的損失可以完全抵扣。在舊系統下，如果你在一場賭注中贏得了5000美元，但在另一場賭注中輸了5000美元，你就沒有税務責任。現在，你只能抵扣4500美元，並且必須對500美元的 winnings 交所得税——即使從淨值上看，你並沒有賺到任何錢。

這一變化承認了兩個現實：賭博正成為經濟中越來越重要的一部分，政府需要更多的收入。在2018年最高法院推翻了一項禁止體育賭博的聯邦法律後，許多財政緊張的州開放了市場。推動這一擴張的是技術，使得幾乎可以在手機上即時進行任何事情的賭博。

贏或輸，山姆大叔都能分一杯羹

隨着體育博彩在美國變得越來越受歡迎，賭徒將不再被允許將100%的損失抵扣

來源：體育書評

注意：2025年的數據截至7月。

即使在這些揮霍的時代，兩黨政治家都在某種程度上承認美國需要對某些東西徵税——一個好的起點是減少生產效率低下的活動。減少人們可以抵扣的賭博損失總比提高資本利得税率要好。

然而，有一個複雜的問題：隨着賭博在經濟中佔據越來越大的份額，賭博與投資之間的區別變得越來越模糊。

有些人就是這樣謀生的。職業賭徒，比如那位撲克玩家，認為這項法律將擠壓他們已經微薄的利潤。一些人可能會完全退出這個領域，這將減少政府可以徵收的税收。但如果這些專業人士確實更聰明，也許他們將才能應用到其他地方對經濟更有利。

確實，很多人的工作提供了可疑的經濟價值，他們可以抵扣所有損失。但對職業賭徒的例外將為更隨意的賭徒創造各種可疑的激勵，促使他們尋找方法來聲稱職業身份。考慮到問題賭博的上升，這將是不明智的。

那麼這個論點的另一面是：越來越多的投資者像賭徒一樣行事，他們可以將100%的損失抵扣。交易應用程序的普及使得日間交易變得更加流行；Robinhood如此龐大，以至於它進入了標準普爾500指數。越來越多的人像下注足球比賽一樣在股票或加密貨幣上下注。

但投資和賭博之間的區別不僅僅在於意圖。即使是日間交易，雖然通常不符合交易者的最佳利益，但通過為市場提供流動性以及價格信息，仍然增加了經濟價值。

毫無疑問，助長賭博合法化並受到技術進步推動的惡習經濟確實有其缺點。同樣毫無疑問的是，美國政府需要更多的收入。對純賭博的税收是獲取收入的一個好地方。如果我是那種喜歡賭博的人——雖然我不是，儘管我喜歡一場好的紙牌遊戲——我也會押注於對其他許多經濟活動徵收更高的税。

在彭博社觀點的其他地方：

欲瞭解更多， 請訂閲 我們的新聞通訊。