《對決：學生是否應該對學校食堂提供的食物有發言權？》——南華早報青年版
scmp
若您想參與未來的"觀點交鋒"辯論，請填寫此表格提交申請。
正方：Adrienne Fung，18歲，米爾頓中學（美國）
Adrienne Fung就讀於米爾頓中學。照片：供圖學校是學習、友誼與成長的樞紐，但還承載着生活中另一個不可或缺的元素：食物。
準確地説，主要是午餐。
當部分學生堅持"自帶午餐"時，更多人則是食堂常客。作為直接消費者，他們比任何人都更深入參與膳食體系。
學校在設計營養計劃時採納學生反饋將大有裨益。讓學生參與膳食規劃不僅能培養普適性核心技能——比如運用課堂所學的維生素與食物分類知識設計食堂菜單，這種實踐既鞏固了知識遷移能力，也培養了社會參與意識與自我主張能力。
建立膳食反饋機制還能幫助教育者評估學生對營養的認知：他們是否認為"健康"等於"難吃"？真的如成人想象那般鍾愛油膩食品嗎？學生究竟想吃什麼？這些洞見將重塑校園餐飲文化。
如果學校不提出這些問題，他們將永遠無法瞭解學生的觀點。
賦予學生"發言權"並不意味着僅限對食物應煮、蒸、炸還是調味提供意見。簡單的舉措，如收集關於過敏和其他飲食限制的信息，也能成為開端。
隨着ARFID（迴避性/限制性食物攝入障礙）等新型飲食失調診斷的出現——它與厭食症和暴食症不同，因其與身體形象無關——學校必須適應以避免危及學生的健康。
還有其他現代健康危機需要考慮。根據香港衞生署2020-2022年人口健康調查，32.6%的15至84歲香港人肥胖，22%超重。隨着全球肥胖率持續上升，關於生活習慣的基礎知識將變得更加關鍵。
允許學生髮表意見將幫助教育者就學生的成長和發展做出明智決策。
反對觀點：九龍真光中學15歲學生鄭懿穎
鄭懿穎就讀於九龍真光中學。照片：提供每週一至週五，學校食堂擠滿了學生，他們聚集並排隊，在套餐A、B和C之間做選擇。
當學生們幾乎每天只能在蔬菜或更多蔬菜之間做選擇時，他們很容易對午餐供應的食物產生不滿。
如果給予發言權，學生們必定會要求更豐富的餐食選擇。然而當選擇過於寬泛時，某些午餐搭配可能無法提供最佳營養。
許多受學生歡迎的菜品——包括炸雞、漢堡和披薩——明顯含有過高的飽和脂肪。過量攝入飽和脂肪會危害健康，增加這些年輕學子罹患心臟病和中風的風險。
考慮到輕率決定（尤其是年輕人做出的）帶來的各種健康風險，從一開始就不讓學生參與食堂菜單制定反而最符合他們的利益。
雖然學校強制規定的餐食選擇可能單調，但對保持學生健康是必要的。
學校在支持學生均衡飲食方面發揮着關鍵而積極的作用，尤其是食堂供餐環節。部分學校會諮詢營養師制定餐單，許多政府衞生部門也提供可供學校參考的營養指南。
學校的努力確保學生遵循健康飲食並獲取所需營養。這證明了為何學校應保留對食堂供餐內容的決定權。
此外，公眾通常不會過多考慮自己能否吃完餐食。根據香港環境保護署數據，該市68%的食物浪費來自家庭。如果學校食堂讓學生決定供餐內容，學生可能會選擇不合適的份量，同樣造成食物浪費。
學校食堂有責任優先保障學生健康。若讓學生對菜單選項擁有絕對決策權，這一目標將難以實現。
瀏覽我們的內容，請關閉廣告攔截器點擊此處查看操作指南訂閲《青年郵報》教師通訊
獲取直接發送至郵箱的教師資訊更新
註冊即表示您同意我們的服務條款和隱私政策評論
《青年郵報》讀者專欄讀者們分享從社會議題到流行文化的所思所感