區域性銀行在動盪中可能太小而無法生存 - 彭博社

插圖：馬克·佩尼斯為彭博商業週刊繪製在2008年危機之後，被拯救於瀕臨崩潰邊緣的金融巨頭被稱為“太大而不能倒”，決策者和監管機構專注於制定規則，確保這些銀行更安全地運行。與此同時，在視線之外，另一個問題正在形成：如果一些銀行被證明太小而無法繁榮怎麼辦？

“小”是一個相對的概念。最近困擾該行業的動盪主要集中在通常被稱為區域性銀行的銀行上，這些銀行的資產規模從100億美元一直到像硅谷銀行和第一共和國銀行這樣的銀行，它們在破產時的資產規模約為2000億美元。這足以使它們躋身美國前20大銀行，但遠遠不及前四大銀行，那裏的規模以萬億計算。摩根大通公司在收購第一共和國銀行的遺產時，僅在其近4萬億美元的資產中略微改變了格局，將其從聯邦存款保險公司手中接過。

第一共和國銀行總部位於舊金山。圖片：彭博有人希望，解決第一共和國的問題後，地區銀行的陰影可能會消散。畢竟，那家銀行和SVB都有特定問題，尤其是它們的高比例的未保險存款，顧客一有擔憂就可能會立刻提取。但市場仍然難以擺脱焦慮。自年初以來，KBW地區銀行指數下跌了30%，自5月1日JPMorgan介入以來下跌了9.5%。

這不僅令銀行股東感到不安。地區機構是小企業融資的關鍵來源，這些小企業僱傭了約一半私營部門工人。如果這些銀行疲弱，可能會讓這些企業更難借到錢，潛在地將更多權力轉移給大銀行，或者迫使小銀行合併。前FDIC主席Jelena McWilliams在接受彭博電視採訪時表示，人們“低估了這些銀行對我們金融生態系統的意義”。

地區銀行的問題：它們太小，無法成功

事後看來，低利率、高刺激的疫情經濟對一些不謹慎的銀行來説是一個陷阱。對許多企業來説，低利率和現金充裕的消費者就像在簡單模式下玩遊戲一樣。但對銀行家來説，這些條件卻是棘手的。政府投入的所有資金用於緩解疫情帶來的痛苦，需要有地方去，其中很多最終流入了銀行賬户。由於主流利率如此之低，銀行幾乎沒有壓力去回報客户除了最吝嗇的收益之外。

但資產負債表的另一邊出現了問題：低收益也使銀行更難從貸款或證券投資中賺錢。貸款需求疲軟，因為企業和消費者得到了刺激計劃的幫助。因此，一些銀行通過專業化追求增長。First Republic通過為富裕客户開闢了一個利基，而SVB則成為了科技初創企業的金融管家。當這些銀行尋求投入他們獲得的資金時，他們通常選擇保守的方式，或者他們認為是保守的方式，購買政府債券或向信用評分高的富裕客户提供抵押貸款。但這些工具具有較長的到期期限，使銀行面臨利率風險。

加利福尼亞硅谷銀行總部外排隊的客户。照片：彭博社當主導利率上升時，支付較低利率的長期資產變得不那麼有價值。基本上，一些銀行押注利率不會迅速上升太高，而硅谷銀行和第一共和國至少在這個賭注上錯得徹底。2022年，美聯儲轉向抑制通脹，並開始積極提高利率，使其基準利率的目標在今年5月首次超過2007年以來的5%。

美聯儲的加息導致銀行在2022年底的紙面損失達到6200億美元。如果一家銀行可以持有虧損的證券直至到期，這通常是計劃，問題可能仍然是假設性的。但如果存款人開始迅速提取他們的資金，那些承擔過多利率風險的銀行——在華爾街被稱為久期——可能面臨不得不以虧損出售這些持有的前景，使它們陷入破產。今年春天，隨着客户開始注意到一些銀行所面臨的損失，或者只是決定將他們的資金轉移到其他利率更高的賬户時，存款受到壓力。依賴他們與專業客户建立的關係的銀行發現忠誠是短暫的。“這就像，銀行學101，”羅格斯大學金融教授達裏烏斯·帕利亞説。“為什麼銀行家和監管機構沒有預料到他們會陷入這種久期不匹配的困境呢？”

大型銀行迄今為止已經避開了這種痛苦。部分原因是它們受到更嚴格的監管：最大的銀行面臨着更嚴格的規則和監督。（如果不是五年前對2010年多德-弗蘭克金融改革的部分回滾，這些規則也將適用於SVB和第一共和國。）華爾街銀行也傾向於擁有大量資本來緩衝損失，以及規模經濟和更多的方式將低收益資產從資產負債表中移出，比如證券化或資產銷售。更大的地區性銀行可能也更具彈性，帝國估值顧問有限責任公司的高級董事總經理Joseph Mevorah説。

但許多較小的銀行似乎陷入了一個疲憊的懷疑和謹慎樂觀的循環中。前美國財政部官員，現在是威靈頓管理公司董事總經理的Amar Reganti將其比作“每隔幾周就會引發一次的慢燃火災”。這一序列始於銀行股價暴跌：各種猜測四起，存款保持相對穩定，然後事情平靜下來，直到焦慮再次升温。“幾乎真實與否變得無關緊要，關鍵是價格行為是什麼，”Reganti説。

降低温度的一種方法是國會提高存款保險的25萬美元上限。儘管這對絕大多數個人來説已經足夠，但許多企業為其運營費用保留更大的餘額。最終，當SVB和紐約的Signature Bank在同一個週末倒閉時，政府支持了所有存款人。“對我來説，這些上限看起來有點像人類尾骨，”康奈爾法學院教授Robert Hockett説。

紐約的一家Signature銀行分行。攝影師：Ed Jones/Getty Images其他人表示，提高或取消存款上限可能會鼓勵銀行採取更冒險的行為。“擁有更慷慨系統的國家更容易發生銀行危機，”波士頓學院法學院金融監管專家Patricia McCoy説道。她表示，更好的做法是專注於能夠幫助銀行避免陷入麻煩的監管措施。

更大的資本緩衝將有所幫助。銀行可以通過多種方式積累資本，包括增加利潤（目前很困難）、削減股息或向投資者籌集資金。要求更多資本可能被視為一個危機信號，因此必須謹慎進行，這不是一個快速解決方案。

另一個爭論是銀行混亂是由於美聯儲施加過多壓力還是貨幣緊縮的醜陋現實。摩根士丹利首席全球經濟學家Seth Carpenter在紐約聯邦儲備銀行主辦的一個近期小組討論會上表示：“很多事情正在發生，這正是作為政策制定者應該認為自己正在努力做的事情。”但他補充道：“是否存在額外的外生因素？我認為其中藴含着真正可能出錯的問題。”當銀行處於壓力之下時，它們可能會以不可預測的方式崩潰。閲讀更多： 對於處於壓力之下的銀行，有一個提供幫助而不帶污名的聯邦後盾