最高法院裁定反對拜登的學生貸款寬恕計劃 - 彭博社

美國最高法院駁回了總統喬·拜登計劃削減4千多萬人的學生債務的方案，拒絕了他的一個標誌性舉措，認為其超越了他的權力範圍。

法官們以6-3的意識形態立場投票，支持了六個由共和黨領導的州提起訴訟挑戰該計劃，據一項估計，該計劃將在30年內耗資4千億美元。

最高法院首席大法官約翰·羅伯茨在法院上寫道，政府試圖取消如此多的學生債務是在“竊取立法權力”。

美國最高法院駁回了總統喬·拜登計劃削減學生債務的方案。

面對來自議員和貸款救濟倡導者的持續壓力，拜登宣佈他正在尋求一種在不同法律依據下取消債務的替代方式。但這也可能面臨法律挑戰。目前，最高法院的裁決剝奪了他的一個成就，而他正朝着明年的連任競選目標。

學生貸款還款將在三年暫停後於十月恢復。數百萬人可能會拖欠債務。

“這場鬥爭還沒有結束，”馬薩諸塞州民主黨參議員、救濟計劃的支持者伊麗莎白·沃倫説。“總統有更多工具來取消學生債務 — 他必須使用它們。”

三名持不同意見的自由派法官表示，各州缺乏挑戰貸款救濟的法律權利，而國會授權了寬恕計劃。“在各方面，法院今天都超越了其在國家治理中適當而有限的角色，”埃琳娜·卡根法官為持不同意見者寫道。

閲讀更多： 保守主導的最高法院正在重塑美國，而其地位正在侵蝕

保守主導的最高法院已經多次阻撓了拜登的議程。法院阻止了拜登在大流行期間阻止驅逐，並要求工人接種新冠疫苗或定期檢測。大法官們還削減了環境保護局應對氣候變化和保護濕地的權力。

來源：彭博社拜登的計劃本來會原諒那些年收入低於125,000美元的特定借款人高達20,000美元的聯邦貸款，家庭則高達250,000美元。

“拜登的學生貸款赦免不公平地懲罰了那些已經償還貸款、為上大學存錢或做出不同職業選擇的美國人，” 共和黨全國委員會主席羅娜·麥克丹尼爾在一份聲明中説。“美國人看穿了這種拼命爭取選票的行為，我們很感謝最高法院也看穿了。”

更多裁決信息：
* 拜登如何輸掉了學生貸款赦免之戰：QuickTake * 法院裁決後，拜登將宣佈新的學生債務行動 * 最高法院支持網頁設計師反對同性婚姻 * 哈佛大學裁決為羅伯茨長期持有的種族觀點畫上句號

管理層聲稱，學生貸款計劃是根據2003年的一項法律授權的，該法律賦予教育部長在應對國家緊急情況時特殊權力。這項被稱為英雄法案的法律規定，教育部長可以“豁免或修改”條款，以確保債務人“不會因國家緊急情況而陷入更糟的財務狀況”。

羅伯茨表示，該法律並未賦予教育部長“從頭開始重寫該法規”的權力。

羅伯茨援引了“重大問題原則”，這是一個在當前法院中已成為限制聯邦機構和部門權力的有力工具的法律概念。最高法院表示，行政部門在採取具有廣泛政治和經濟意義的行動之前需要明確的國會授權。

內布拉斯加州、密蘇里州、阿肯色州、愛荷華州、堪薩斯州和南卡羅來納州以及兩名借款人分別對該計劃提出了挑戰。法院單獨表示，借款人缺乏訴訟資格。拜登政府辯稱，所有挑戰者都缺乏起訴資格，因為他們並未因該政策而直接受到傷害。

州立立場

羅伯茨表示，各州之所以有資格，是因為密蘇里州高等教育貸款管理局受到影響，該機構是一個非營利性的、由州政府創建的實體，根據法律必須向密蘇里州用於支付公立學院項目的基金捐款。MOHELA本身並未參與訴訟。

“部長的計劃將削減MOHELA的收入，損害其幫助密蘇里州大學生的努力，”他寫道。“這種對MOHELA在履行其公共職能中的承認的傷害，必然是對密蘇里州本身的直接傷害。”

Kagan抨擊了這種推理，稱各州“在貸款寬恕計劃中沒有個人利益”。

“它們是典型的意識形態原告：他們認為這個計劃是一個非常糟糕的主意，但他們並不因為部長的看法不同而變得更糟，” Kagan寫道。

這個州的案件是拜登訴內布拉斯加州，22-506。