收益：壯麗七人組的崩潰可以等待 - 彭博社

Jonathan Levin

等待輪到。

攝影師：邁克爾·M·聖地亞哥/蓋蒂圖片 北美等待時機。

攝影師：阿爾·德拉戈/彭博社投資者對市場集中度的擔憂並未消失，這是可以理解的：所謂的七巨頭成長股現在佔標普500指數市值的約29%，引發了不祥的比較，與互聯網泡沫的頂峯相提並論。指數投資者認為，他們的籃子裏的雞蛋太少，而且價格昂貴！

最新一輪的盈利可能會緩解一些擔憂。七巨頭不僅整體表現相當不錯，而且它們的表現各不相同。這就是多元化的力量！以下是它們近幾周盈利公告後股價的反應：

  • Meta Platforms Inc.: +20.3%
  • Amazon.com Inc.: +7.9%
  • Apple Inc.: -0.5%。
  • Microsoft Corp.: -2.7%。
  • Alphabet Inc.: -7.5%。
  • Tesla Inc.: -12.1%
  • Nvidia Corp.: ?

這種類型的盈利季節比不盈利季節更為典型。如下圖所示，七巨頭往往輪流超越投資者的預期，展示了它們的業務有多麼不同，涵蓋廣告、雲計算、電子商務、硬件、汽車和半導體等多種收入來源。顯然，它們都會對比如嚴重的經濟衰退或政府借款成本的激增（後面會詳細介紹）產生系統性的脆弱性，但這並不是大多數人的基本情景。

工作中的多元化

盈利後股票反應顯示了“壯麗七”的不同路徑

來源：彭博社

注：基於報告後首個交易日的股票反應

儘管當前的集中度可能極端，但美國股市一直都有些頭重腳輕。20世紀初，市場基本上被鐵路股票所主導；在20世紀80年代初，能源公司佔據了過大的影響力；而在千禧年之交，市場主要被互聯網和與計算相關的公司所主導。市場主導地位是美國體系的一個不變特徵，而處於領先地位的公司和行業的輪換也是常態。總有一天，新一批領導者將取代“壯麗七”中的許多公司，但我對任何人能否準確預測這一時刻持懷疑態度。與此同時，我從一些地方感到一定的安慰。

首先，這些公司蓬勃發展的市值背後有着真正的增長。根據高盛集團的估計，“壯麗七”在第四季度的銷售額增長了14%1，達到了5230億美元，同時利潤率擴大，而指數其餘部分只增長了2%，利潤率則在收縮。這些股票的估值遠高於它們的標普500同行，但相對於它們自己的交易歷史來説，並不一定非常昂貴。以下是高盛研究人員在上週五的一份備忘錄中的表述（重點是我的）：

改善的基本面，而不是估值擴張，推動了該集團自2019年以來的大部分表現… 自2019年12月以來，“壯麗七”股票集體實現了28%的年化回報。其中約27個百分點的年化回報歸因於盈利增長（21個百分點的銷售增長和6個百分點的利潤率擴張），僅有1個百分點歸因於多重擴張。相比之下，自2019年以來，盈利僅推動了標普500的17%年化回報中的13個百分點。

根據科斯廷的説法，預計這七家公司在未來三年內的銷售額將以12%的複合年增長率增長，而指數其他部分的增長率為3%，利潤率預計將增加256個基點（而其他所有股票的基點為44個）。為了進一步説明這種超額表現的背景：這發生在只有大約57%的標普500指數公司報告顯示他們的收益在增長，根據彭博數據。*總之，*雖然這七家公司的市盈率與互聯網泡沫時代的巨頭有些相似，但科斯廷指出，今天的市盈率是在相對較低的債券收益率環境下出現的：10年期國債收益率約為4.16%，而2000年上半年的平均收益率為6.32%。當然，這些估值的可持續性取決於增長故事的持久性，但最近的經驗表明，這七個不同的故事不太可能一起崩潰。

與此同時，關於債券收益率走勢正在進行激烈的辯論，但沒有主流預測者認為它們會很快回到2000年初期的水平，如果真的回到那個水平，很少有金融資產會安全。

其次，市場巨頭在長期投資上並不一定糟糕——即使你在高峯時購買它們。以互聯網泡沫時期的巨頭為例。顯然，包括微軟（-61%）、思科系統公司（-88%）、通用電氣公司（-57%）和英特爾公司（-81%）在最初的崩盤期間表現非常糟糕。但從長遠來看，“2000年3月的七巨頭”一直存在。當然，其中五家公司表現不佳，但微軟表現得非常好，以至於它帶動了整個集團。如果你在2000年3月23日的高峯時期買入了這七家公司的股票籃子，你的錢仍然會翻番。在這段時間裏，標普500指數翻了五倍，但這並不是最糟糕的結果。

如果你有一顆水晶球，你會在2000年3月賣掉那些大型巨頭股，並在微軟和新一代領導者的低點買入。但大多數人都沒有那種前瞻性。實際上，這場辯論歸結為一個更微妙的問題：長期投資者是否應繼續定期定額地投資於集中的市值加權指數，還是探索等權重？

人們經常建議，市值加權指數就像動量策略：最終，它們會過度加權最近表現良好的公司，而對那些表現較差的公司進行輕微加權。出於這些原因，最近的歷史一直偏向於市值加權，但在較長時間內，等權重有時表現更好。

  • 在1990年代：市值加權獲勝：+432% 對 224%。
  • 在2000年代：等權重獲勝：+40% 對 -9%。
  • 在2010年代：市值加權以微弱優勢獲勝：+256% 對 +255%。
  • 在2020年代：市值加權再次領先：+64% 對 +48%

簡而言之，不同的時間跨度產生不同的結論，兩種指數都取得了相當可觀的長期回報。因此，如果市場集中讓你擔憂，而不是擔心錯過潛在豐厚的回報，那麼等權重可能是一個完全可以辯護的解決方案。但歷史表明，帝國興衰，沒有什麼明顯的跡象表明這一輪即將結束。更多來自彭博社觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日簡報**。**

要直接將約翰·奧瑟斯的簡報發送到您的收件箱，請在此處註冊。

另外：理查德·艾比加入了回報要點。今日小貼士：讀者們還沒有聽夠愚蠢的情歌。