收益:壯麗七人組的崩潰可以等待 - 彭博社
Jonathan Levin
等待輪到。
攝影師:邁克爾·M·聖地亞哥/蓋蒂圖片 北美
等待時機。
攝影師:阿爾·德拉戈/彭博社投資者對市場集中度的擔憂並未消失,這是可以理解的:所謂的七巨頭成長股現在佔標普500指數市值的約29%,引發了不祥的比較,與互聯網泡沫的頂峯相提並論。指數投資者認為,他們的籃子裏的雞蛋太少,而且價格昂貴!
最新一輪的盈利可能會緩解一些擔憂。七巨頭不僅整體表現相當不錯,而且它們的表現各不相同。這就是多元化的力量!以下是它們近幾周盈利公告後股價的反應:
- Meta Platforms Inc.: +20.3%
- Amazon.com Inc.: +7.9%
- Apple Inc.: -0.5%。
- Microsoft Corp.: -2.7%。
- Alphabet Inc.: -7.5%。
- Tesla Inc.: -12.1%
- Nvidia Corp.: ?
這種類型的盈利季節比不盈利季節更為典型。如下圖所示,七巨頭往往輪流超越投資者的預期,展示了它們的業務有多麼不同,涵蓋廣告、雲計算、電子商務、硬件、汽車和半導體等多種收入來源。顯然,它們都會對比如嚴重的經濟衰退或政府借款成本的激增(後面會詳細介紹)產生系統性的脆弱性,但這並不是大多數人的基本情景。
工作中的多元化
盈利後股票反應顯示了“壯麗七”的不同路徑
來源:彭博社
注:基於報告後首個交易日的股票反應
儘管當前的集中度可能極端,但美國股市一直都有些頭重腳輕。20世紀初,市場基本上被鐵路股票所主導;在20世紀80年代初,能源公司佔據了過大的影響力;而在千禧年之交,市場主要被互聯網和與計算相關的公司所主導。市場主導地位是美國體系的一個不變特徵,而處於領先地位的公司和行業的輪換也是常態。總有一天,新一批領導者將取代“壯麗七”中的許多公司,但我對任何人能否準確預測這一時刻持懷疑態度。與此同時,我從一些地方感到一定的安慰。
首先,這些公司蓬勃發展的市值背後有着真正的增長。根據高盛集團的估計,“壯麗七”在第四季度的銷售額增長了14%1,達到了5230億美元,同時利潤率擴大,而指數其餘部分只增長了2%,利潤率則在收縮。這些股票的估值遠高於它們的標普500同行,但相對於它們自己的交易歷史來説,並不一定非常昂貴。以下是高盛研究人員在上週五的一份備忘錄中的表述(重點是我的):
改善的基本面,而不是估值擴張,推動了該集團自2019年以來的大部分表現… 自2019年12月以來,“壯麗七”股票集體實現了28%的年化回報。其中約27個百分點的年化回報歸因於盈利增長(21個百分點的銷售增長和6個百分點的利潤率擴張),僅有1個百分點歸因於多重擴張。相比之下,自2019年以來,盈利僅推動了標普500的17%年化回報中的13個百分點。
根據科斯廷的説法,預計這七家公司在未來三年內的銷售額將以12%的複合年增長率增長,而指數其他部分的增長率為3%,利潤率預計將增加256個基點(而其他所有股票的基點為44個)。為了進一步説明這種超額表現的背景:這發生在只有大約57%的標普500指數公司報告顯示他們的收益在增長,根據彭博數據。*總之,*雖然這七家公司的市盈率與互聯網泡沫時代的巨頭有些相似,但科斯廷指出,今天的市盈率是在相對較低的債券收益率環境下出現的:10年期國債收益率約為4.16%,而2000年上半年的平均收益率為6.32%。當然,這些估值的可持續性取決於增長故事的持久性,但最近的經驗表明,這七個不同的故事不太可能一起崩潰。
與此同時,關於債券收益率走勢正在進行激烈的辯論,但沒有主流預測者認為它們會很快回到2000年初期的水平,如果真的回到那個水平,很少有金融資產會安全。
其次,市場巨頭在長期投資上並不一定糟糕——即使你在高峯時購買它們。以互聯網泡沫時期的巨頭為例。顯然,包括微軟(-61%)、思科系統公司(-88%)、通用電氣公司(-57%)和英特爾公司(-81%)在最初的崩盤期間表現非常糟糕。但從長遠來看,“2000年3月的七巨頭”一直存在。當然,其中五家公司表現不佳,但微軟表現得非常好,以至於它帶動了整個集團。如果你在2000年3月23日的高峯時期買入了這七家公司的股票籃子,你的錢仍然會翻番。在這段時間裏,標普500指數翻了五倍,但這並不是最糟糕的結果。
如果你有一顆水晶球,你會在2000年3月賣掉那些大型巨頭股,並在微軟和新一代領導者的低點買入。但大多數人都沒有那種前瞻性。實際上,這場辯論歸結為一個更微妙的問題:長期投資者是否應繼續定期定額地投資於集中的市值加權指數,還是探索等權重?
人們經常建議,市值加權指數就像動量策略:最終,它們會過度加權最近表現良好的公司,而對那些表現較差的公司進行輕微加權。出於這些原因,最近的歷史一直偏向於市值加權,但在較長時間內,等權重有時表現更好。
- 在1990年代:市值加權獲勝:+432% 對 224%。
- 在2000年代:等權重獲勝:+40% 對 -9%。
- 在2010年代:市值加權以微弱優勢獲勝:+256% 對 +255%。
- 在2020年代:市值加權再次領先:+64% 對 +48%
簡而言之,不同的時間跨度產生不同的結論,兩種指數都取得了相當可觀的長期回報。因此,如果市場集中讓你擔憂,而不是擔心錯過潛在豐厚的回報,那麼等權重可能是一個完全可以辯護的解決方案。但歷史表明,帝國興衰,沒有什麼明顯的跡象表明這一輪即將結束。更多來自彭博社觀點:
- Matt Levine的金融觀點: 馬克·扎克伯格的危險生活
- 埃隆剛剛 輸掉了與扎克伯格的籠中對決:約翰·奧瑟斯
- ‘辣醬’ ETF將在沒有克萊默的情況下蓬勃發展:喬納森·萊文
想要更多彭博觀點嗎? OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日簡報**。**
要直接將約翰·奧瑟斯的簡報發送到您的收件箱,請在此處註冊。
另外:理查德·艾比加入了回報要點。今日小貼士:讀者們還沒有聽夠愚蠢的情歌。