你的第一份工作是什麼樣的？對在美國畢業的學生有什麼建議？- 彭博社

Jo Constantz

攝影師：David Paul Morris/Bloomberg失控。

攝影師：Michael Loccisano/Getty Images

你知道什麼應該花兩週時間嗎？專輯評論。

來源：YouTube

隨着大學畢業季的臨近，數百萬學生正在準備進入職場。

告訴我們：你的第一份工作是什麼樣的？

雖然這可能是令人興奮的時刻，但也可能是動盪的：許多新畢業生不知道該走哪個方向，會花費大量時間苦惱於這個決定。

對於那些準備追逐夢想的人來説，初級職位的搜索可能是艱難的。許多新畢業生 花幾個月時間投遞簡歷 到虛空中，收集自動拒絕郵件。根據新的研究，超過一半最近的大學畢業生 正在從事不需要高等教育的工作，如餐飲服務或辦公室支持。對於那些陷入低技能就業的人來説，重新找到正軌可能很困難。

即使對於那些已經拿到工作機會並似乎已經完全明白一切的人來説，從全日制學校過渡到全職工作也可能是一個重大調整。

最近，一位Z世代的工作者在TikTok上突然走紅，她表達了對自己多年來一直努力追求的9點到5點工作的絕望，結果卻是一個巨大的失望：在嚴格的時間表和長途通勤之間，“我沒有時間做任何事情，我感到很有壓力，”她説。當然，Z世代並不是第一個經歷真實世界衝擊的人，但這並不意味着對於每一代新人來説就會變得更容易。

告訴我們關於你大學畢業後的第一份工作：你是如何得到它的，它是怎麼樣的 — 好的、壞的、平淡的 — 你從中學到了什麼，以及你對2024屆畢業生有什麼建議。

要參與這項調查，請填寫我們的表格。

儘管紐約州預算完成時伴隨着笑容和拍背，但其中包含了一個真正令人不齒的條款，削弱了對紐約市未來至關重要的一項法律：市長對學校系統的控制權。更糟糕的是，新法律將更多控制權交給長期以來一直操縱州立法機構的團體，美國教師聯合會。

這是對紐約市近100萬學生的無恥背叛，將破壞該市學校取得的進展，損害下一代，使他們缺乏未來職業成功所需的技能 — 並使太多人陷入貧困並受到犯罪的誘惑。

2002年，紐約州立法機構廢除了長期以來一直是政府無能和教育失敗的典範的紐約市教育委員會，並將學校系統的控制權交給了市長。我們的政府剛剛上任，為這一變革努力推動。在12年的時間裏，我們取得了重大進展：將畢業率提高了42%，開設了654所新學校，將種族成就差距減少了近四分之一，幾乎將大學入學準備率翻了一番。

當我們上任時，紐約市沒有一所州內排名前25位的小學或中學。當我們離任時，前25名中有22所在紐約市。當時，工會在這項工作中是一個合作伙伴。

我在市政廳的繼任者和我幾乎在任何事情上都不同意，但我們都堅決支持市長控制權。無論市長的政治取向如何，公眾都需要知道誰掌控着學校，以便追究他們的責任。然而，立法機構和州長拒絕將市長控制權永久化。由於法律必須每隔幾年重新獲得授權，他們一直在逐漸削弱這一權力。現在，在最新的方案下，市長控制權岌岌可危。

新法律取消了市長任命教育政策委員會主席的權力，這個團體必須批准市長的政策。相反，州立法機構和由州立法機構控制的教育委員會將向市長提供三名可能的候選人名單。如果市長不喜歡任何選擇，市長可以要求提供新的名單，儘管立法機構不必提供。

換句話説：市長可以選擇主席，只要是立法機構預先選定的人。很難想出一個更加憤世嫉俗的計劃。

如果市長與立法機構關係良好——鑑於奧爾巴尼希望對市政府進行干預，緊張局勢很常見——也許立法機構會同意將市長的選擇列入名單。但也可能不會。而且可能需要市長做出昂貴的政治讓步。無論如何，毫無疑問：現在主席將由立法機構決定，而不是市長。

市長仍然有權任命該委員會23名成員中的12名——佔多數，但僅僅如此。市長不再有權替換轉向反對政府議程的成員，增加了特殊利益集團成功施加壓力以轉變市長任命者的機會。

州長凱西·霍庫爾支持市長控制權，並試圖通過預算談判重新授權市長控制權，在那裏她擁有最大的影響力。她表示她希望“制止市長控制權的整體政治化”。聽到這樣的話很好。不幸的是，她允許相反的事情發生——支持立法機構的努力，進一步將更多政治因素注入到這個過程中。州長的工作是為孩子們發聲，而不是在市政府和工會之間充當調解人。

家長們問是很公平的：這個城市怎麼會讓這種事發生？畢竟，受害者是他們的孩子，他們在疫情期間遭受的學習損失仍未恢復。州政府本可以採取許多措施來幫助他們——比如擴大暑期學校和輔導項目，並允許建立更多的特許學校——但相反，州政府選擇玩弄政治。難怪學校系統近年來失去了近20萬名學生，因為家庭一直在用腳投票。

關心教育的家長和孩子以及所有人都應該大聲疾呼，並要求立法機構在學年結束前重新審視這個問題。如果立法者不採取行動，我們還可以做另一件事：支持那些挑戰他們的人，並在十一月選舉中將他們趕下台。

我們消化新音樂的方式需要修復。

在泰勒·斯威夫特發佈受折磨的詩人部門和她的驚喜選集不到24小時內，互聯網上充斥着大量的評論。在《紐約時報》上，林賽·佐拉茲説斯威夫特的第11張專輯“龐大而常常自我放縱”，“充滿了詳細的、引用性的歌詞，她的粉絲們會樂此不疲地解碼。”但作為斯威夫特的長期仰慕者，我不得不問：在通宵聽完一張專輯，就像我們為了早上完成一篇大學論文而趕工，哪裏有“樂趣”呢？

彭博觀點韓國的廉價武器仍然賣不動市場正在接納印度的莫迪，因為他不會做什麼一個日本正在衰落的國家如何重新獲得超能力FTC對不競爭協議提出質疑而且不僅僅是專業人士引起了這種轉變。評論文化現在遠遠超出了音樂評論家的意見。在在線論壇上，半生不熟的熱點看法在算法的幫助下，任何擁有智能手機的人都可以將他們的想法湧入虛空。許多人希望他們被算法選中。為了避免劇透，粉絲（或只是好奇的聽眾）要麼完全迴避媒體，要麼立即消化新音樂 —— 就像一口吞下整個漢堡一樣。沒有機會細細品味。甚至沒有時間品嚐。坦率地説，這令人筋疲力盡。

當然，Swift的“驚喜”選集 — 在東部時間週五凌晨2點發布的額外15首歌曲 — 為截稿時間內的評論家們帶來了複雜性。但評論仍然在同一天到達，無論是否熬夜。雖然有些評論經過深思熟慮（Variety的 Chris Willman 表示它“感覺比她的其他11張原創專輯更接近直接在她的腦袋上鑽一個管子，讓聽眾直接吸收出來的東西。”），其他人則感覺事先寫好1並且愚蠢。

一位匿名的Paste Magazine的工作人員 — 由於“安全”原因被排除在外 — 以“西爾維婭·普拉斯沒有為此把頭伸進烤箱！”這樣的諷刺開始了該出版物的評論。差不多用了近700字才談到專輯本身的內容。如果你願意對一個藝術家發起一連串小氣、感嘆號滿滿的攻擊 — “2013年打電話過來，要回它那頑皮、郊區女孩-正在休學的假髮！” — 至少要有足夠的禮貌署上你的名字。

在大西洋上，斯賓塞·科恩哈伯説，斯威夫特“存在質量控制問題”，這與《紐約時報》等其他出版物的説法相呼應，後者稱斯威夫特“可能需要編輯”。但考慮到在專輯發佈後不到12小時發佈評論的諷刺意味。同樣，滾石雜誌的羅伯·謝菲爾德將其標記為“瞬間經典”，並稱其“野心勃勃”。你是告訴我你在那麼短的時間內完全消化了一張31首歌曲的兩小時雙專輯？這樣快速的判斷貶低了讚美和批評的本質。

但也許這些評論家只是為了更快地加入談論，以滿足近年來不斷增長到巨大水平的斯威夫特的狂熱粉絲。在第一輪聽她新專輯中的歌曲時，她的一大部分粉絲不再只是閒坐。他們帶着理論，準備截圖他們認為可以回答他們燃眉之急的問題的歌詞：這首歌是關於誰的？這首歌與另一張專輯中的詩句聯繫起來嗎？是另一首歌嗎？是傑克·安東諾夫還是亞倫·德斯納在製作方面做得更好？專輯標題曲中提到的打字機是否指的是一位受歡迎的戀人的同一台打字機？

這些問題毫無疑問是斯威夫特與觀眾建立的泛社交關係的產物。但我們是否對走得太遠了前男友傳説？不再只有業餘偵探試圖推斷線索。權威出版物，從時代雜誌到費城問訊報，也參與猜測遊戲。雖然我支持好梗，但對斯威夫特的浪漫生活進行的蠢問題和在文本鏈、文章和推文中迅速回答這些問題的行為——“這是關於馬蒂·希利的！等等，可能是哈里·斯泰爾斯！不，顯然是特拉維斯·凱爾斯！”——貶低了聽歌體驗，也忽略了音樂本身的細微差別。

誰是誰？

Taylor Swift的新專輯引發了一陣猜測狂潮

來源：Google 趨勢

注：全球搜索數據

我們不會這樣對待詩歌。無論你認為Swift是不是現代的莎士比亞，我們也不應該這樣對待音樂。如果你是某位藝術家的粉絲 — 無論是Taylor Swift還是其他人 — 請自己略過最初的一大堆垃圾評論，無論是在社交媒體上還是新聞中。這些評論不僅對藝術家不公平，也損害了我們真正享受其中所有模糊性的能力。

讓自己沉浸在音樂中！在淋浴時聽。在長途駕駛中聽。在排隊買咖啡時聽。在洗碗時聽。弄清楚你是喜歡還是討厭它。畢竟，那才是真正重要的。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點？ OPIN <GO>。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**