如果海牙逮捕以色列人，美國不應該阻止 - 彭博社

Andreas Kluth

國際刑事法院：醜陋的建築，高尚的目標。

攝影師：Josh Walet/AFP/Getty Images

喬治亞夢想黨在2024年4月29日對抗了連續幾天的大規模反政府抗議活動。

攝影師：VANO SHLAMOV/AFP美國及其盟友以色列很快可能會從海牙的國際刑事法院得到尷尬的消息。與以往一些案例一樣，華盛頓可能會傾向於採取方便而非原則性的做法，將法庭視為無關緊要，從而破壞戰後美國領導力的最偉大成就之一：國際人道主義法的發展。

ICC是世界上唯一一個可以審判個人戰爭罪行和其他暴行的超國家法庭。因此，它現在正在考慮對以色列和加沙地帶在2024年10月7日之前和之後涉嫌犯下的罪行發出逮捕令。有爭議的是，它可能會瞄準哈馬斯和以色列的領導人，甚至可能是以色列總理本雅明·內塔尼亞胡。

BloombergOpinion伊頓首席執行官巧妙地抵制了企業集團的消亡克里斯蒂·諾姆的殘酷行為完全符合MAGA槍支文化FCA的點名批評計劃對城市瘋狂、惡劣且危險美聯儲尚未退縮。其他人等不及了國際刑事法院不應與海牙的另一個法庭國際法院混淆，後者審理針對國家的案件。國際法院也給美國和以色列帶來了麻煩：在一個案例中，法官正在審議以色列是否在加沙實施種族滅絕。在另一個案例中，法院本週拒絕了尼加拉瓜的請求，該請求將迫使德國停止向以色列發送武器。

相比之下，國際刑事法院的逮捕令幾乎沒有實際後果。像美國一樣，以色列也沒有簽署於2002年創建該法庭的《羅馬規約》；兩國政府都否認其管轄權。國際刑事法院沒有自己的警察部隊或軍隊——這在執行國際法時是一個經常出現的問題——因此除非那個人前往簽署國並且其政府戴上手銬，否則它無法拘留任何人。

當然，這種情況仍會造成外交困境。去年發生了類似的情況，當時國際刑事法院因俄羅斯總統普京在烏克蘭兒童大規模綁架事件中的角色而發出了逮捕令。簽署《羅馬規約》的南非要求他不要出席其主辦的峯會，以免不得不逮捕他，普京留在克里姆林宮。（順便説一句，同一屆南非政府還在國際法院對以色列提起了種族滅絕案。）

從政治上講，國際刑事法院的逮捕令將成為對以色列及其美國盟友的災難性控告，在世界輿論的法庭上。內塔尼亞胡或其他以色列人將與不僅負責10月7日暴行的哈馬斯恐怖分子，還有帝國主義侵略者普京和國際刑事法院多年來追究的其他戰爭罪犯和獨裁者一起被點名。以色列將義憤填膺。美國總統喬·拜登的政府也會如此。

否認法院的合法性，然而，也將聚焦於世界大部分人看作是美國令人髮指的虛偽。美國是上世紀90年代《羅馬規約》起草的建築師之一。但後來，它反對自己的創造，擔心 — 想象一下！ — 法院可能會將美國公民置於適用於其他民族的標準之下。

2002年，美國甚至通過了一項法律，諷刺地被稱為“海牙入侵法”，允許白宮派遣軍隊解救被國際刑事法院逮捕的美國人。2020年，當法院調查針對美國士兵在阿富汗的指控時，唐納德·特朗普政府制裁了一名國際刑事法院法官和一名律師。（拜登後來解除了這些措施。）然而，美國合作國際刑事法院，當它碰巧與法院達成一致時（比如與普京相關）。

這種挑三揀四的矛盾態度符合一貫的模式。華盛頓幫助建立了國際法制度，卻一再抵制或忽視它們。例如，美國拒絕批准《集束炸彈公約》，《海洋法公約》，《兒童權利公約》，甚至《殘疾人權利公約》。這種交易性的方法解釋了為什麼華盛頓很少援引“國際法”來為其政策辯護，而是默認使用模糊的短語“基於規則的國際秩序” — 這意味着美國只遵守它也制定的規則。

美國在國際關係中的猶豫不決並不令“現實主義者”感到驚訝，因為作為一個大國，美國只是在按照其認為符合國家利益的方式行事。然而，累積起來，這種做法具有一個悲劇性的副作用，那就是逐漸削弱國際法，特別是人道主義法，這是一套主要由美國在其作為自由世界領袖的角色中塑造的規範體系。

人道主義法確立了在戰爭中的規範，無論所涉戰爭是否公正。自17世紀荷蘭人文主義者雨果·格羅提烏斯首次開始對其進行編纂以來，它已經逐漸發展。其主要目標是區分作戰人員和平民，並保護後者。例如，1864年簽署的第一次日內瓦公約禁止襲擊醫院和醫生等行為。許多其他條約隨後進行了詳細闡述。

二戰後，美國在其相對實力的巔峯時期，邁出了最大的一步，決定確保最嚴重的恐怖再也不會發生。它通過多種方式實現了這一目標，從在紐倫堡和東京審判中懲罰戰爭罪行到共同創立和共同主持聯合國。但這一新秩序的明珠之一是1949年的四次日內瓦公約及其1970年代的附加議定書（美國又一次回到了老路，簽署但未批准）。

這些議定書特別規定了比例原則。它規定，如果軍隊在與敵軍作戰的過程中無法避免對平民造成傷亡，那麼所造成的附帶損害不得超過為獲得戰術軍事優勢而付出的代價；比如説，不能炸燬一棟公寓樓來殺死一個狙擊手。現在，以色列被指控在加沙侵犯了比例原則，通過向作戰人員和平民投放炸彈（部分由美國提供）。

但戰爭法律在10月7日之前就開始侵蝕。一個原因是戰爭越來越涉及非國家行為者，如伊斯蘭國或哈馬斯，在模糊人道主義法律基礎的關鍵區別的衝突中。一個穿着普通衣服埋炸彈的女人是戰鬥人員還是平民？恐怖分子也藏有武器的醫院呢？

美國沒有隨着時間更新人道主義法律，而是在2001年9月11日恐怖襲擊後尤其加速了其漂移，耶魯法學院的Oona Hathaway認為。它採納了新的自衞定義和一項新的主義，合法化攻擊那些“無力或無法”鎮壓恐怖主義威脅的國家。

此外，美國和以色列一樣認為，只要符合平民和軍事目的的“雙重用途”，任何地點都可以成為合法的轟炸目標。這包括加沙地帶的大部分地區。Hathaway認為，以色列還扭曲了比例概念：以色列不是在每次打擊中權衡軍事目標，而是考慮與阻止未來大屠殺的整體戰爭目標相關的附帶損害。這種存在維度突破了所有限制。

因此，戰爭法律自1940年代以來處於最嚴重的危機中，並有可能恢復到格羅提烏斯時代的基本標準。隨着人道主義法律的走向，國際法也將如此。這場危機迫使美國——沒有人指望俄羅斯或中國會在乎一丁點——做出戰略決定。

華盛頓可以繼續有選擇地援引法治原則，以適應自身和盟友（如以色列）的需要，但這樣做的代價是疏遠更多國家和國外人民。或者，它可以重新肩負起它在1940年代承擔的領導角色。這意味着要調整戰爭法規以適應新的情況，然後像其他人一樣遵守規則。一個很好的第一步將是簽署《羅馬規約》；即使會帶來困難，也要承認國際刑事法院；然後相信每個人，無論是朋友還是敵人，都會得到公正審判，最終做出的裁決是公正的。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

關於如果俄羅斯入侵烏克蘭成功，歐洲及其鄰國的未來將會怎樣，已經有很多爭論。我們已經知道至少部分答案，因為這正在格魯吉亞發生。

這是小高加索國家，普京總統首次明確表示願意動用武力重新建立俄羅斯的控制和影響範圍。戰爭是如何開始的仍存在爭議，我稍後會談到這個問題。之後發生的事情不應被忽視。週一晚上，喬治亞商人比茲納·伊萬尼什維利，在俄羅斯賺取了數十億美元的財富，發表了一篇演講，指責一個“全球戰爭派對”試圖阻止他的國家主張自由和主權。根據伊萬尼什維利的説法，這個全球戰爭派對曾利用民間社會非政府組織，或NGO，煽動了格魯吉亞的2003年玫瑰革命。他現在作為執政黨喬治亞夢的主席在他的祖國擔任非選舉職位。這次起義讓他所描述的一個傀儡政府掌權，使國家陷入犯罪和鎮壓，然後迫使格魯吉亞在2008年與俄羅斯開戰。後來，這個未定義的全球陰謀迫使烏克蘭在2014年和2022年與莫斯科開戰。現在，伊萬尼什維利在演講中説，那些人正試圖罷黜他的政府，並強加外國價值觀，比如 LGBTQ+ 權利，因為他拒絕對俄羅斯開闢第二戰線。根據伊萬尼什維利的説法，現在需要處理這些NGO，而已經因被指控虛構罪名而被關押的前總統米哈伊爾·薩卡什維利的政府成員應該因未指明的罪行受到起訴。正如高加索地區終身學者托馬斯·德瓦爾週二所説，“這是一篇極其危險的演講，會讓任何關心格魯吉亞的人感到寒心。”