比爾·阿克曼沒有籌集到資金 - 彭博社

模因企業金融

啊哈哈哈 什麼：

模因股票交易者再次湧入GameStop Corp.和AMC Entertainment Holdings Inc.的股票，重新掀起了在大流行期間震撼市場的零售交易狂潮。

這家視頻遊戲零售商周二的股價飆升了高達113%，而備受困擾的電影院連鎖企業的股價激增了129% — 導致兩者的交易在上午多次暫停。GameStop本月市值增加約120億美元，股價飆升，而AMC則增加了20億美元左右。

最新的漲勢是在週一爆發的，當時Keith Gill重新出現在社交媒體上，他曾以“Roaring Kitty”的化名引領了2021年的模因股票狂潮。Gill在那一年因在Reddit上鼓動日間交易者擠壓GameStop的空頭賣家而一舉成名。

週二上午，AMC宣佈已完成之前宣佈的股票市場發行，共籌集約2.5億美元，以平均3.45美元的價格出售了7250萬股。週二AMC的股價一度飆升至11.88美元。

所以我們 昨天談到了 GameStop的漲勢，看起來是由Gill神秘地回到Twitter/X引發的。Gill當然在2021年1月引領了GameStop的飆升，並與該公司密切相關。（有一部電影 講述了這個故事！）但我忽略了一點，即AMC — 與Gill的關聯基本上是“Keith Gill創造了GameStop的模因，AMC也是一隻模因股票” — 昨天也大幅上漲，顯然是出於純粹的模因股票同情。

彭博觀點就業報告應該讓央行考慮大幅降息歐洲對抗大壞狼（還有熊）俄羅斯的囚犯交易説明普京的一切房地產市場上有一個1萬億美元的定時炸彈在滴答作響但是今天為什麼AMC會上漲呢？嗯，可能也是因為模因股票的同情；GameStop又漲了。但如果我是AMC的投資者，我想我會覺得AMC（1）在市場上拋售了一大堆股票，然後（2）停止了。對於AMC投資者來説，有一個很好的技術原因可以讓他們高興：供應減少了。當AMC的股票在週一大幅上漲時，AMC是在滿足需求。如果今天AMC再次上漲，AMC將不會繼續拋售。它已經完成了發行。

這是…壞時機？對於AMC來説？這裏是AMC的公告；它於3月28日啓動了一個2.5億美元的市場發行，並在大約六週的時間內出售了7250萬股，截至昨天結束。昨天對AMC來説是一個非常好的一天！前六週則不太好。我猜大約四分之一的發行是昨天完成的，以利用上漲。1 但這意味着其他四分之三沒有完成。今天中午，股價為8.39美元，所以3.45美元對AMC來説並不是一個特別令人印象深刻的價格。

我昨天問過：

基思·吉爾似乎通過在推特上發佈一個人的照片，為GameStop增加了大約30億美元的市值。我認為他最多隻捕捉到了這個價值的一小部分。鑑於他擁有的這種非常特殊的技能——能夠以幾乎沒有努力就為至少這支股票增加數十億美元的價值——他最好的變現方式是什麼？金融市場能為基思·吉爾找到的最高價值用途是什麼？

如果你是Ryan Cohen，你會僱傭吉爾來負責GameStop的投資者關係嗎？如果你是特斯拉，你會僱傭吉爾來負責投資者關係嗎？特朗普媒體與技術集團？蘋果？你會支付他多少？

那麼？如果你是AMC，你會支付基思·吉爾多少錢來在你的市場供應期內的第一天發推特畫一個人向前傾身的圖，而不是在供應期的第六週？你會每個月為基思·吉爾提前一個月的社交媒體計劃日曆支付多少錢？

另外：假設AMC吸取教訓，並確實支付吉爾在最佳時間發推特晦澀的漫畫以滿足自身企業融資需求。那會是合法的嗎？會構成市場操縱嗎？會是內幕交易嗎？基思·吉爾的推文，可能有點含糊地與GameStop有關，是否構成關於AMC的非公開信息？

另外，“GameStop的做空者在週一的瘋狂漲勢中已經損失了近10億美元，那麼。還有：“許多曾經備受追捧的模因股本週在基思·帕特里克·吉爾社交媒體再次出現後復甦。”以及約翰·奧瑟斯認為，“GameStop狂熱不會像2021年那樣產生影響。”

交易的哈佛

我認為，如果你只有五分鐘和一個世界級的交易員在一起，你問她“教我交易的要點”，她可能會花五分鐘講逆向選擇。基本教訓是，如果有人給你提供一筆交易，那很可能是一筆糟糕的交易；你的工作是徹底理解這一點，以便找出例外情況。有很多方法可以教授這個教訓，但我最喜歡的可能來自一個讀者的電子郵件我去年十月引用過，當時我寫了很多關於Sam Bankman-Fried在Jane Street拋硬幣的內容：

這是25年前Susquehanna的面試問題！他們讓我計算1000次拋硬幣的數學。EV(正面)（簡單），標準差（稍微困難），然後他們給我提供了一個+EV的賭注。我説“走吧。”

他們説“錯了。如果我們給你提供，你不應該接受。”

我説“我們剛剛算過了。”

他們説“我們在美國交易所有一個人可以拋55%的正面。”

這裏的要點是Susquehanna International Group僱傭了一個非常擅長拋硬幣的人，所以他們會拋出正面，以便Susquehanna的交易員不會對他們的賭注太過自信。“我已經算過了，這筆交易有正期望值，”他們會説，但然後他們會停下來，記起拋硬幣的那個人，想到“如果這筆交易真的有正期望值，為什麼會被提供給我”，然後他們會更加努力地思考，成為更好的交易員。

這個課程適用於個別交易之外的領域。例如，投資管理行業的結構。前簡街交易員阿古斯汀·萊布隆有一本非常好的書叫做交易法則，他在書中説：

世界上存在的盈利交易要麼是(a) 你親身參與經營的交易，要麼是(b) 你無法接觸到的交易。沒有(c)。而在交易領域的有趣之處在於，如果我們談論的是其他任何行業，提到(c)這個概念都是可笑的。想象一下，如果一個擅長製造汽車的人來找你，説：“嘿。我是一個盈利的汽車製造商。如果你願意，我可以讓你從我的汽車製造技能中獲得所有利潤，只需支付我一小筆費用。” 你會正確地懷疑他們想要愚弄你。那麼為什麼交易領域的情況會不同呢？

同樣！在彭博商業週刊上，愛麗絲·坎託為IM學院進行了介紹，這是一個股票和大宗商品交易的多層次營銷計劃。在對象層面上，這似乎是一個糟糕的交易學校：

在大流行期間，IM從一個小型紐約機構發展成為一個全球現象，通過承諾可以教任何人，特別是青少年和二十多歲的人，如何成為精明的零售投資者。只需一次性支付275美元的費用和每月250美元的費用，會員就可以獲得在線課程和提供交易策略的教練——正如一名銷售員在營銷視頻中描述的那樣，IM是外匯的“耶魯大學，交易的哈佛大學”。當年輕人不是被朋友邀請成為新興股市專家時，他們可能會看到Instagram視頻展示其他人如何用IM方法致富，或者聽説包括時尚模特布萊克·奇娜和職業拳擊手弗洛伊德·梅威瑟在內的名人成員。

但在元層面上，它提供了一個有關逆向選擇的有益教訓。2 IM Academy教授的東西，如果你在認真聽的話，就是“如果他們知道如何在金融市場賺錢，為什麼他們要以每月只需250美元的價格教我如何做呢？”

Weiss

任何時候一個金融公司破產，總會有人拿出海明威的那句老話：“_____怎麼會破產？有兩種方式。逐漸地，然後突然。”3 海明威是在談論一個人，個人破產不一定要那樣發生：人們可以突然然後逐漸破產（醫療債務），或者只是逐漸（超支），或者只是突然（賭場）。甚至企業破產有時也涉及緩慢而穩定地滑向無力償付債務的狀態；我們前幾天談到Bed Bath & Beyond在破產門口等待數月，同時出售更多股票。但金融公司的破產幾乎總是逐漸然後突然。你運營一個高度槓桿化的資產負債表，你做了一些讓自己處於不利位置的事情，你屏住呼吸，有人注意到了，你的所有債權人都急於追討債務，然後你在一個週末崩潰。金融公司的本質就是依賴於易變的槓桿；它的終結方式只能是突然。

但這裏是彭博社的Hema Parmar關於Weiss Multi-Strategy Advisers的破產，是逐漸然後突然發生的 — George Weiss在一個星期四告訴他的員工賣掉所有東西 — 但這幾乎是你能接觸到的“僅僅是逐漸”的對沖基金失敗：

與Weiss熟悉的大約二十多人的採訪和法庭文件描繪了一場崩潰，不是由於一次災難性的交易，而是由於多年的高額支出，即使資產下降，績效下滑，公司也未能加以控制。81歲的George Weiss和57歲的首席投資官Jordi Visser經營着這家擁有23億美元資產的公司，擁有更大型多策略對手的光鮮，但缺乏紀律，缺乏削減虧損交易員的殘酷性，也無法將更多成本轉嫁給投資者，根據這些人和法庭文件。…

雖然Weiss在其46年的經營中只有三年虧損，但它難以管理成本。這家公司 — 在2021年達到40億美元的峯值 — 至少有110名員工，包括薪酬豐厚的交易員和一個龐大的後勤人員團隊，他們在曼哈頓、邁阿密和康涅狄格州的辦公室工作。

僅在其位於公園大道20樓和21樓的租金每年就達到近300萬美元，破產申請文件顯示。

即使一些資深和資深的高管虧損了數千萬美元，公司仍然保留他們。據人們稱，副首席投資官Mike Edwards在2020年至2023年間虧損超過1億美元，因此停止交易。Edwards沒有就此事發表評論。

但與其解僱表現不佳的員工 — 如多策略公司通常所做的 — Visser和Weiss選擇繼續支付他們的老同事的薪水。

在前一節中，Agustin Lebron的觀點是，如果你經營一個多策略對沖基金，向客户收取的合適價格應該介於“所有阿爾法收益”和“所有回報”的中間。如果你稍微高估了這個價格，最終會破產，但在這個過程中你支付了很多人的薪水。

一切都不是商品欺詐

這篇專欄的一個核心觀點是，一切都是證券欺詐，因此美國證券交易委員會是美國的主要通用元監管機構。現代美國政治體系在對備受關注、在政治上具有分歧的議題進行實質性監管方面遇到了困難。美國政策應該如何處理氣候變化？一個可能的方案是“國會可以確定人民的意願，然後制定反映這種意願的法律”，但這似乎很困難。另一個可能性是類似於“市場的看不見的手，通過產品和員工以及公司融資市場的運作，將反映人民（按美元計算的）的願望，然後上市公司將以響應這些願望的方式行事。” 這個方案有其缺陷，但似乎是可行的。然後，公司關於氣候變化的聲明和行動受到證券監管的約束，受到那些不喜歡它們的人提起的證券欺詐訴訟的約束，以及受到證券交易委員會的披露監管。

唐納德·特朗普的崛起也意味着美國的選舉結果現在備受爭議，特朗普主義共和黨現在願意質疑他們不喜歡的選舉結果。這算是證券欺詐嗎？如果深層國家密謀竊取了你支持的候選人的選舉，或者如果你不喜歡的候選人四處宣稱選舉被深層國家竊取，你可以起訴證券欺詐嗎？證券交易委員會可以介入嗎？

到目前為止，我認為答案是否定的，選舉違規不構成證券欺詐，儘管你可以看到可能性的曙光。福克斯新聞面臨一起股東衍生訴訟，指控其關於選舉舞弊的謊言，而特朗普媒體與技術集團公司可能會做些什麼，誰知道呢。

但選舉違規是商品欺詐嗎？美國商品期貨交易委員會應該監管選舉，評估其公平性，宣佈獲勝者並懲罰那些試圖操縱選舉的人嗎？

這是一個微弱的可能性，因為根據法律，CFTC有權監管“事件合同”，大致意思是“預測市場”，因此，如果你想在公開交易所上運行有關選舉結果的投注，你必須向CFTC申請批准。交易所偶爾會請求CFTC批准上市選舉合同，4然後CFTC會拒絕。

但理論上它可能會同意。然後會有一場選舉，一個候選人會獲勝，另一個候選人會説“不，這次選舉被我搶走了”，而為了結算合同的財務目的，選舉結果會受到爭議。而輸掉的候選人要麼錯誤地聲稱選舉被搶走了，從而存在漲價他的合同的可爭議的商品欺詐。要麼他正確地聲稱選舉被搶走了，從而存在壓低他的合同價格的可爭議的商品欺詐。有利益關係的人會上法庭。而“一切都是證券欺詐”的觀點是，美國法律在某種程度上更傾向於對金融市場索賠作出回應，而不是對其他實質性索賠作出回應，因此法院和CFTC會更有動力處理“這次選舉被搶走了，這是商品欺詐”的説法，而不是處理“這次選舉被搶走了，這本身就是不好的”説法。

我意識到所有這些聽起來都非常愚蠢和牽強，但為了辯護，上週CFTC 提出了禁止選舉合同的新規定。這部分是因為，正如Scott Alexander指出的那樣，這樣可以節省時間5：現在，人們要求CFTC批准選舉合同，而它會拒絕；如果它總是會拒絕，那麼對這些合同實行一項全面禁令會更簡單，這樣人們就不會再提出這樣的要求。但這也部分是因為CFTC不想幹涉選舉。這裏是CFTC主席Rostin Behnam提出這些規定的聲明：

明確地説，這意味着政治競賽結果等事件合同不能在提議規則下進行交易或接受清算。這些合同不僅不能實現期貨市場的經濟目的——在幾個州這是非法的，而且可能會不允許地預先取代州對聯邦選舉的監督責任。…

允許這些合同將使CFTC，一個金融市場監管機構，處於其國會授權和專業知識遠遠超出的位置。坦率地説，這樣的合同將使CFTC扮演選舉警察的角色。

CFTC根據國會授權和我們的法令——商品交易法案，承認我們在商品、服務、權利和利益市場上的專業知識，這些市場可能包括與金融、商業或經濟後果相關的事件。我們的任務是通過提供液體、公平、開放、透明和財務安全的交易場所，確保美國的衍生品市場提供管理和承擔價格風險的手段，並通過價格發現提供價格。市場誠信在這項任務中佔據如此重要的地位，以至於當涉及潛在欺詐、操縱和其他濫用行為時，CFTC在基礎市場或商品現金市場傳播虛假信息方面具有民事執法權限。在CFTC監管的交易所上進行政治控制合同將使CFTC遠遠超出這一歷史專業知識和管轄範圍，並可能使CFTC處於監督這些市場中選舉欺詐和操縱的位置。

他們也在考慮禁止與頒獎典禮相關的合同，我認為這是一個錯誤。我可以理解CFTC參與選舉監督對CFTC和民主合法性都不利。但是CFTC監督奧斯卡應該只是一種樂趣吧？

跨銷售

我昨天寫了關於瑞士銀行集團AG計劃或許會給予其投資銀行家們獎金，如果他們向財富管理業務推薦業務。我認為投資銀行家們會“非常尷尬”向他們的客户推銷財富管理，但這是老闆們想要的：

因此，每家大型投資銀行都會不時宣佈一項類似於“我們要告訴我們的投資銀行家，他們應該向我們的企業高管客户提到我們的財富管理業務”，而它確實告訴了投資銀行家們，投資銀行家們會説“是的，我們是團隊合作者，希望幫助我們的財富管理同事帶來更多收入”，但當他們説這些話時，他們會有些顫慄，他們實際上會去推銷財富管理業務嗎？我不知道，我不在會議中。

我收到了一些讀者的好郵件。一位讀者寫道：

銀行家不願向他們的財富管理同事提供推薦可能是因為推薦帶來的增加的關係風險，並不一定是出於他們的唯利是圖。我很容易想象到客户的對話：“在那筆債券發行的賬目上做得不錯，哦，還要感謝你介紹我認識你的財富管理夥伴。我給他的錢比我的整體投資組合少了120個基點。如果我需要你的建議，我會再打電話給你。” … 銀行關係已經面臨足夠的競爭壓力。為什麼要引入一個新的變量，而且你無法控制它？

而且，當然，如果您是一家大銀行的首席執行官，並且正在推動更多的跨銷售，理想情況下您認為您的財富管理人員做得不錯？理想情況下，您可以説服您的投資銀行家，他們的財富管理同事實際上是 kompetent？但是，投資銀行家會持懷疑態度。另一位讀者寫道：

我參加了一堆這樣的會議，我可以證實他們確實會去推銷業務，偶爾會在會議室門外的走廊上進行，通常是在會議中，財富管理人員站在門外。

是的，這正是我想象中的樣子。“那麼，很高興見到您。哦，我們也提供財富管理服務。好了，再見！”

跨銷售（2）

也就是説，這個想法並不壞。優秀的投資銀行家明白，雖然他們的客户是公司，但建立良好客户關係的途徑是通過結交和幫助公司的高管。有時這意味着幫助他們提出會讓董事會或老闆印象深刻的良好企業融資理念，但有時也意味着在他們個人能力上幫助他們。傳統上，這意味着帶他們去打高爾夫球。有時這意味着向高管推薦新工作，這對新僱主有好處，也會讓高管更忠誠於銀行家。有時，如果您碰巧有一個真正優秀的私人財富顧問，將高管介紹給他是良好的客户服務。問題只是投資銀行家對他們所在銀行的私人財富管理人員有多自信。

彭博社的Heather Perlberg不久前採訪了已故的前德雷克塞爾伯納姆蘭伯特投資銀行家唐·恩格爾。他似乎擅長通過幫助高管解決個人問題來贏得企業融資業務：

恩格爾很快承認自己從未是德雷克塞爾的金融大腦之一。他在企業融資部門工作，但沒有MBA學位。然而，他擁有的幾乎是一種超自然的感知力，知道客户真正想要什麼。恩格爾堅持認為，這種感知力有時比數字和商學院案例研究更有用。CEO的工作很孤獨，他告訴我。因此，他着手成為德雷克塞爾的一種駐地治療師——CEO和企業掠奪者可以信任地向他傾訴個人問題。婚姻和外遇，無論是現在還是未來，通常是首要問題。…

“在大多數情況下，CEO沒有人可以傾訴，”恩格爾説。“他不能告訴別人他的妻子、女朋友的情況。他不能告訴他們他的情婦的情況。”

他接着説：“他正在崩潰，而我在這裏，因為我理解這一切。所以，一旦你開始瞭解那個人，你們就建立了關係。這是我最擅長的。”

如果你的投資銀行工作包括與CEO討論他們的情婦，你是否也會涉足向高管介紹潛在情婦的附屬業務？文章的其餘部分正是在講述恩格爾確實這樣做了。

事情發生

安格洛採取大膽的分手計劃 以抵禦BHP。尋找失蹤的Greensill數十億美元。 會計師短缺 促使美國製定更快獲得資格的計劃。更多監管機構關注舉報者獎勵計劃 希望獲得內幕消息。數十億美元流出主題ETF，交易員轉向不再熱門的主題。碧桂園避免進一步違約 通過對在岸債券的支付。為什麼世界對銅瘋狂瘋狂。加拿大楓糖卡特爾如何在全球市場上保持黏性控制。億萬美元大獎得主被家人起訴 因未遵守分享13.5億美元獎金的承諾。

如果您想通過電子郵件方便地獲取Money Stuff，請在此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！

請注意： 我們的電子郵件域正在更改，這意味着您將從[email protected]收到此新聞簡報。更新您的聯繫人以確保您繼續收到 — 查看此電子郵件底部獲取更多詳情。

一般而言，首次公開募股的工作方式是公司決定出售，比如，1000萬股，代表公司的10%，然後就會就價格進行協商。“這家公司很棒，價值50億美元，所以你應該支付每股50美元，”它的銀行家會告訴投資者。1“嗯，這家公司還行，價值40億美元，所以我願意支付40美元，”投資者會説。會有辯論、協商和擺姿態，銀行家會以不同價格接受訂單，最終他們會去找公司説“我們有2千萬股以每股43美元的價格的訂單，我們認為你應該定價IPO在這個價格。這樣，我們將以43美元出售1千萬股，2而很多人將會想要更多並在次市場購買股票，股票將會上漲，每個人都會很高興。”公司會説“好的”，交易將以43美元定價。