中國電動車限制顯示貿易談判總是勝過貿易戰 - 彭博社

The Editorial Board

對地球有好處，但在中國製造。最好禁止它們。

來源：STR/法新社/蓋蒂圖片社

你不能通過壓制自由來激勵創新。

攝影師：沈啓來/彭博社近年來，民主黨和共和黨達成共識，認為開放市場對美國不利。歷屆政府提高了進口壁壘，並拒絕支持貿易規範、協議和機構。這是一個嚴重的錯誤，隨着時間的推移，這一點將變得更加明顯。在新的共識形成之前，挑戰將是限制損害。做到這一點的最好方法是什麼？繼續對話。

關税和其他限制帶來的最大威脅不是由於成本上升和投資錯誤配置造成的短期損害，儘管這些損害是真實的。這種第一輪成本通常是可以管理的。更大的風險是報復和反報復的循環。徹底的貿易戰造成巨大的損害，不僅僅是在狹義的經濟層面。隨着商業崩潰，聯盟鬆動，競爭愈發激烈。

在貿易和其他事務中，談判勝過升級。任何形式的貿易對話——單邊、多邊或在世界貿易組織的主持下進行的多邊談判——都比沒有好。考慮到當前的氣氛，口頭勸説不會讓市場保持應有的開放，但它使升級的可能性大大降低。

美國和歐盟最近限制中國電動車進口的決定就是一個例子。這個對比值得注意。

在五月，拜登政府 提高了關税，對中國製造的電動車徵收100%的關税，實際上禁止它們進入美國市場。公告模糊地提到了中國的“ unfair trade practices”，但沒有尋求任何補救措施。相反，它宣稱了真正的目的：“確保汽車產業的未來將在美國由美國工人制造。”總統的“貿易促進權”本應僅在用於強迫開放外國市場時才適用。相反，他用它來推進明顯的保護主義。

在六月，歐盟也 徵收了關税，對中國電動車的關税設定得比美國低得多——並不足以關閉市場對中國生產商的准入。最重要的是，它的設計旨在抵消特定的中國補貼。這種做法符合國際貿易規則，並邀請北京進行談判。從這個意義上説，這些關税是支持貿易的。毫無疑問，這一努力可能會失敗；中國已威脅要報復。即便如此，“讓我們談談規則”對善意合作的威脅遠低於“你的產品被禁止。有什麼好討論的？”

請記住，這兩套電動車關税都是不合理的，原因還有很多。應對氣候變化應該是首要任務，而更快地採用廉價電動車將有所幫助。中國願意對該技術進行更多補貼，對地球、以及美國和歐盟的消費者和納税人來説都是好事。不過，這兩種方法之間的差異很重要。歐洲仍然希望在貿易上進行合作，而美國則不然。恰恰相反：拜登政府自豪地採取保護主義，而唐納德·特朗普承諾會更加如此，只會更加明顯。

經濟一體化的時鐘無法完全倒回。新技術、供應鏈脆弱性和國家安全問題都與貿易息息相關。此外，許多西方政府對北京政策的投訴都是合理的。其補貼、國家導向的融資、對知識產權的要求以及其他做法至少違反了中國對基於規則的貿易承諾的精神。是的，包括美國在內的其他國家在適合自己的時候也會違反規則，但中國在2001年加入世貿組織確實使系統經受了超出承受能力的考驗。

這仍然留下一個關鍵選擇：讓基於規則的秩序完全崩潰，還是對其進行現代化和修復。在早期的支持貿易共識恢復和重塑之前，各國政府必須確保這些摩擦不會惡化。而實現這一目標的關鍵在於談判。

來自彭博社觀點的更多內容：

想要更多彭博社觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊 。

如果您知道您搜索、發佈和瀏覽的所有內容都可能被警方集中監控，您會改變您的在線習慣嗎？中國已經擁有世界上最嚴格的互聯網限制，現在正試圖通過推動一個 全國數字身份系統 來進一步加強這一點，該系統將由其網絡監管機構和警方共同管理。

這一提案是對任何仍存的希望的最新打擊，旨在在“長城”背後實現開放互聯網。這應該引起每個人的關注，因為北京有利用技術壓迫少數羣體的歷史，例如 維吾爾族。但這也可能破壞政府自身的創新雄心，同時向世界暴露其大規模監控國家的脆弱性。在這兩個方面，中國人民都應得到更好的待遇。