普京、金正恩和習近平並非僅僅在核武器問題上虛張聲勢 - 彭博社

Andreas Kluth

在許多方面都是一種悲劇。

攝影師：約翰·麥克杜格爾/法新社通過Getty Images

就像一個每天對兩次的壞鍾，唐納德·特朗普最近指出了世界面臨的最大危險：“他擁有核武器，”這位前任和或許是未來的總統上個月説。“沒有人會想到這一點。最終，呃，也許他會使用它們。”

在這個上下文中，“他”是指俄羅斯總統弗拉基米爾·普京。但特朗普也可能在談論朝鮮獨裁者金正恩或中國領導人習近平，他們都在儘快增加自己的核武庫。普京、金和習也越來越表現出反美的“軸心。”另一個成員是伊朗，伊朗可能會成為第十個擁有核武器的國家。

彭博社觀點日本的穩定迎來十月的巨大驚喜馬斯克和朋友們正在窒息互聯網的真相追尋者債權人團結在泰晤士水務中迅速解體英國和歐盟瞭解到，匆忙離婚就是悠閒悔恨隨着美國重新評估其戰略——涵蓋外交、常規軍事姿態和核理論——它需要理解這些對手如何看待他們的核武器和核戰爭的情景。

例如，在烏克蘭，喬·拜登總統權衡了支持基輔的必要性與普京可能投放一枚或多枚核彈的風險。這使得他（以及像德國總理奧拉夫·肖爾茨這樣的志同道合的領導人）僅以小規模的方式提供軍事援助，以避免觸碰普京可能已經劃定的“紅線”。批評者希望美國能揭穿普京的虛張聲勢。

但普京僅僅是在虛張聲勢嗎？金正恩呢？習主席又如何？很難説。不過，恰好的是，俄羅斯、北朝鮮以及在較小程度上中國，除了對美國的共同仇恨外，還有一個共同點：他們知道，在與美國的全面常規（即非核）戰爭中，他們會失敗。因此，他們正在制定策略，以核武器來彌補這一弱點。

這個想法並不是用洲際“戰略”武器攻擊美國，因為那會招致報復和徹底毀滅。相反，是為了抵禦超級大國，或者在與其進行的持續戰爭中以他們自己的條件結束戰爭，威脅投放“戰術”核武器——通常具有較小的彈頭和較短的射程——在戰爭區域。這些爆炸旨在震懾華盛頓，讓其退卻，而不是冒險升級為全面核戰爭和相互毀滅。

美國應該很好地理解這一戰略，因為華盛頓發明了它。在冷戰的大部分時間裏，由美國主導的北約部隊在數量上處於劣勢，保護着西歐，面對的是蘇聯主導的華沙條約軍隊。為了威懾攻擊或保衞歐洲，華盛頓在北約領土上駐紮了數萬枚戰術核武器。如果克里姆林宮曾下令入侵，北約盟國將會對敵軍使用一枚或多枚這些小型炸彈。

這樣的蘇聯攻擊當然從未發生過，但至今仍不清楚北約的防禦戰略是否是原因——或者美國威脅部署核武器是否在一開始就可信。支持可信性的論點是，西歐國家將為生存而戰，所面臨的風險將比克里姆林宮更大。人們認為，莫斯科不會膽敢測試西方的決心。它也不會對北約的實際戰術打擊以戰略攻擊回應美國。

但這些理論都無法被驗證。對大多數人來説，這些想法甚至太可怕，無法考慮。

冷戰後，美國欣然移除了幾乎所有這些戰術核彈頭，如今在五個盟國的歐洲國家中僅剩約100個。美國還普遍降低了對核武器的重視，轉而投資於常規優勢的威懾。

這種常規優勢導致了冷戰時期局勢的逆轉。現在是俄羅斯在非核武器方面更弱，而在烏克蘭的利益比美國更大。

在其他地方，中國正在迅速擴張其陸軍、海軍和空軍，以及其核武庫，但仍然知道在台灣的戰爭中可能會輸給美國，在那裏它也有“不對稱”的更大利益。北朝鮮在與韓國和美國的聯合力量進行常規戰爭中絕對沒有機會，金正恩必須假設失敗意味着他的死亡。

因此，普京自2022年入侵以來的核威脅。金正恩也是如此，前幾天他再次警告，如果其主權受到侵犯，北朝鮮將“毫不猶豫地使用其擁有的所有打擊力量，包括核武器”。金的理論還包括一個“意外的第二任務”，專家們解讀為可能的先發制人使用。

中國則更難以解讀。它是唯一一個可能很快在常規軍事力量上與美國匹敵的國家，特別是在戰鬥發生在其自身水域及周邊時。（按艦艇數量計算，其海軍已經是世界上最大的。）中國也是世界上唯一一個長期以來官方核政策為“不首先使用。”1

然而，中國正在迅速增長和多樣化其核庫存和發射技術。它目前擁有約500枚核彈頭，並計劃到2030年將其數量翻倍，然後在隨後的十年內與美國和俄羅斯達到平衡。一個目標似乎是能夠在與美國的台灣衝突中使用核武器，而不必擔心華盛頓隨後會打擊並消滅剩餘的中國核 arsenal。

顯然，這三個國家都在投資戰術核彈頭和導彈，而這些目前在美國的支出中只佔很小的比例。俄羅斯擁有大約10倍於美國的這些靈活威力武器。這表明俄羅斯希望有選擇性地發射一枚炸彈，以震懾美國退讓，然後在美國對俄羅斯軍隊進行常規反擊的情況下，繼續投放其他炸彈，直到華盛頓先妥協。在最壞的情況下，俄羅斯和朝鮮可能會聯手在兩個地方同時對美國進行試探。

一個明顯的美國回應將是大規模增加戰術核武器。顯而易見——而且危險。專家擔心擁有更多“小型”炸彈可能會讓對手感到困惑，並增加使用核彈頭的誘惑，基於後續升級可以理性管理的錯覺。

這幾乎肯定不可能：想象一下，美國在其俄亥俄級潛艇（或未來的哥倫比亞級替代品）上將常規武器與戰術和戰略核武器並列。在任何發射時，敵人必須在幾分鐘內決定來襲的打擊是常規的、有限的核打擊，還是生存性的核打擊。這將決定其反應。這是瘋狂的。

白宮和五角大樓對這些令人費解的危險沒有好的解決方案。這不僅僅是選擇鷹派（增加更多核武器，展示“實力”）和鴿派（不升級，希望進行軍控）之間的問題。這兩種方法，以及任何中間道路，都伴隨着風險。

然而，仍然有希望的理由。沒有哪個國家想成為第一個使用核武器的國家。領導者只有在擔心自己的政權或生命處於危險時才會這樣做。當面對這樣的對手——雖然較弱但擁有核武器——美國應該保持戰爭的有限性，追求最小化而非壓倒性的勝利，並且絕對不談政權更迭。也許這聽起來違反直覺。但這是明智的。

在彭博社觀點的其他地方：

想要獲取更多彭博社觀點，請訂閲 我們的通訊。