特朗普給歐洲拋出一個3萬億美元的國防難題，堪比哈姆雷特之選——彭博社

Lionel Laurent

北約本月在羅馬尼亞的訓練。

攝影師：彭博社/彭博社 “生存還是毀滅。”法國總理弗朗索瓦·貝魯這樣總結歐洲的困境，因為唐納德·特朗普威脅要放棄歐洲現有的安全安排——這是歐洲花了大半個世紀主導的——而弗拉基米爾·普京則在烏克蘭停火談判中施加他的優勢，而歐洲人在談判中沒有席位。與此同時，從意大利到冰島，網絡攻擊和對關鍵基礎設施的威脅不斷增加。

有人可能會將這一選擇重新表述為：增加軍費開支，或者讓歐盟變得無關緊要。

支出還是不支出

國防開支佔GDP的比例（%）顯示歐洲的不平衡

來源：歐洲防務局

注：2023年數據

像哈姆雷特一樣，歐洲更傾向於悲劇性的不作為和詩意的獨白，而不是為了自身的安全利益採取行動。隨着峯會不斷增加，以應對看起來像是特朗普自己的俄羅斯重啓，堅持保護國與被保護國關係可持續的幻想毫無意義，儘管這種關係曾經有利可圖。它在老齡化的大陸上助長了一種“永久和平”的心態，社會支出優先。這也造成了道德風險，因為波蘭的國防開支佔國內生產總值的3%以上，而愛爾蘭只有0.2%。

彭博社觀點讓各州在選民驗證中發揮主導作用白宮剛剛自擺烏龍的世界盃進球更多家長需要與孩子進行的大學談話加州關税訴訟的雙重目的過度依賴美國也讓華盛頓得以將其作為全球最大軍費開支國的角色當作大棒揮舞。這一情況在特朗普任內達到頂點，他一邊敦促歐洲增加對北約的投入，一邊削弱美國自身的承諾。埃隆·馬斯克和副總統JD·萬斯將事態推向新極端，他們指責歐洲政府是內部敵人。卡內基歐洲高級研究員馬克·皮耶里尼認為，這對歐洲安全未來的轉折性影響，堪比1989年柏林牆倒塌的激進程度。

與其糾結特朗普是在打戰略撲克還是即興發揮，歐洲當前最大的"王牌“應是增加國防開支。這是同時承擔更多美國負擔、更有效威懾俄羅斯威脅並推動經濟增長的最佳方式。假設3%的GDP佔比過低而5%過高，4%的國防開支目標似乎最為理想。根據彭博經濟研究，歐洲五大北約成員國——尤其是德國的債務鷹派——未來十年需額外支出2.7萬億美元。

這很艱難嗎？確實。但不可能實現嗎？並非如此。每年約需2700億美元；負擔可由歐洲各國共同承擔——比如分攤一半，約佔歐盟GDP的1%——以及各國預算。智庫Bruegel高級研究員貢特拉姆·沃爾夫指出：“集體保險比自我保險成本更低”，他提到共同債務、聯合採購彈藥和無人機的費用更低，且能帶來積極經濟效應。我們已看到一些國家在加大投入，比如哈姆雷特的故鄉丹麥，今年其國防開支佔比已達GDP的3.2%。即便不突然轉向馬里奧·德拉吉的歐元債券倡議，布魯塞爾也掌握其他工具。

資金如何運用？智庫EUISS指出，承擔更多美國負擔意味着歐洲需集體投資於其短缺的領域：作戰情報、防空、空運和加油。彈藥和無人機的大規模生產將抗衡俄羅斯的軍事投入，同時也能支持如人工智能初創公司Helsing等國防領域新鋭。更多坦克等裝備的聯合訂單和統一標準，將有助於減少國防市場沿國界線的碎片化，空客公司和萊茵金屬公司呼籲的行業整合也能起到同樣效果。

真正的挑戰一如既往不在財政層面，而在政治層面。這些問題觸及國家利益核心，也關乎將黃油置於槍炮之前的所謂歐洲"生活方式”。再多的技術官僚規劃也無法完全消除艱難抉擇。法國人貝魯無疑理解國防約束與法國公共養老金赤字之間的聯繫——預計到2035年，後者每年將達到150億歐元（157億美元）。

現在是時候迎難而上，向選民們解釋趁早行動的好處——在成本可控時採取行動，而非等到可能無法承擔時才行動。或許歐洲大陸需要重新構建一個全新的政治架構，以彌補戰略遠見和執行行動上的明顯不足。無論如何，都要避免歐洲淪為全球事後的考慮對象——或是一個無盡的笑柄。

更多來自彭博觀點的內容：

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。