加密貨幣可能吸引部分銀行 - 彭博社
Matt Levine
加密貨幣銀行特許權
我在這裏多次探討的一個主題是：美國銀行業似乎正變得越來越狹窄。傳統上，銀行從事的業務包括（1）吸收存款和（2）發放貸款，而這兩者的結合眾所周知具有高風險性：如果所有儲户都想取回他們的錢，銀行卻沒有足夠的資金，就可能引發破壞性的銀行擠兑。有多種方法可以緩解這個問題——流動性監管、存款保險、中央銀行作為最後貸款人——但問題仍不斷出現。
彭博社觀點大多數美國人不知道今天是愛國者日。這沒關係。美國的對華政策既危險又自相矛盾美國正以超出預期的速度與世界脱節MAGA運動能否容納黑人共和黨人？從理論上講，有一種方法可以徹底解決這個問題：將吸收存款的業務與發放貸款的業務分開。一些公司——可以稱之為“狹義銀行”——可以專門從事吸收存款的業務，並僅僅持有這些存款，以實際的現金堆形式，或更可能以美聯儲儲備的電子形式。其他公司——可以稱之為“貸款公司”——可以專門從事發放貸款的業務，但不使用存款作為資金來源。這些公司可以從願意承擔貸款風險並長期鎖定資金的投資者那裏籌集資金。存款將是安全的，貸款資金不會受到擠兑的影響，銀行的核心風險也將被消除。
這是一個由來已久且備受學術界關注的觀點，但也存在爭議。銀行業的核心風險——吸收安全存款並將其用於高風險貸款——可能恰恰是可取的，強行分離這兩項業務反而可能產生負面影響。我經常引用史蒂夫·蘭迪·沃爾德曼2011年在Interfluidity發表的一篇帖子：
金融體系的核心功能之一，就是確保經濟處於高投資的活躍狀態，而非低投資的停滯狀態。在投資熱潮中，個人會被説服直接投資透明度高的風險項目。但若缺乏這種環境，風險厭惡者會理性地選擇迴避。每個孤立項目都會被判定為高風險且成功率低。儲蓄者會更青睞回報穩定但收益有限的無風險項目，比如囤積貨物和大宗商品。即便是分散投資於多個風險項目的組合，除非投資者確信其他許多人也會同步行動，否則同樣缺乏吸引力……
這正是金融體系特別是銀行業進化所要解決的核心矛盾。銀行系統猶如欺詐與天才的疊加態，橫亙在投資者和創業者之間。
如果你告訴人們"把錢存進銀行，隨時可取，政府擔保"，那麼(1)他們確實會存錢，(2)銀行就能用這些資金向創業者和年輕購房者發放高風險貸款。但若直接説"請投資這個基金，我們將向創業者和年輕購房者發放高風險貸款"，人們很可能拒絕，導致信貸收縮和經濟萎縮。銀行通過這種具有社會價值的"障眼法"，將不願承擔風險的儲蓄者的資金，轉化為了風險項目的融資來源。正如沃爾德曼所言：
我選擇的類比是金融作為安慰劑。金融系統是我們集體用來增強自身承受經濟風險信心的糖丸。就像任何好的安慰劑一樣，我們絕不能意識到它只是一點糖。
這是幾年前我的想法。美國聯邦儲備委員會似乎也大致這麼認為。2018年，一家名為TNB USA Inc.的實體試圖開設一家狹義銀行。它向美聯儲申請了一個賬户，打算將儲户的資金存放在那裏。它不會進行任何貸款或投資；所有資金都將存放在美聯儲，而美聯儲會為準備金支付利息。美聯儲在給TNB開立賬户一事上拖拖拉拉，並於2019年解釋了其理由，辯稱像TNB這樣“將很大比例的資產以美聯儲銀行餘額形式持有”的“專注於狹窄領域的存款機構”可能“有可能使貨幣政策的實施複雜化”，並“以難以預料的方式擾亂金融中介”。
同樣在2018年和2019年，這在我看來大體上是正確的：如果每個人都能擁有完全安全、由美聯儲支持且支付利息的存款，那麼對銀行存款的需求肯定會減少，貸款和金融中介也會減少。
但自那以後，銀行業務範圍似乎變得更狹窄了。在存款端，你確實可以獲得完全安全的存款。國債貨幣市場基金雖不完全將現金存放在美聯儲賺取利息，但通過投資短期國債和美聯儲逆回購協議已非常接近。如果你不願承擔銀行存款風險——尤其在2023年硅谷銀行擠兑事件後，許多人確實如此——通過貨幣市場基金就能更接近狹義銀行業務。而在貸款端，私募信貸的爆發式增長證明，確實存在大量投資者主動尋求承擔信用風險的需求。即使沒有銀行業的"安慰劑效應"，你也能獲得大量貸款——包括高風險槓桿收購貸款，以及消費貸和抵押貸款。
因此銀行業正趨向狹義化，儘管從絕對意義上尚未完全實現。私募信貸規模仍遠小於銀行體系，且私募信貸公司自身常向銀行借款以增強放貸能力。美聯儲2019年對狹義銀行的反對意見仍然適用；直到去年，美聯儲才正式拒絕了TNB的賬户申請。
但狹義銀行業務在其他領域也有顯現。現代一種重要形式是穩定幣。穩定幣實質是加密形式的銀行業務：你將美元存入穩定幣發行機構，它會返還代表贖回權的代幣，同時自由支配這些美元。在加密貨幣缺乏監管的早期階段，這種"自由支配"確實可能相當激進，但如今穩定幣已成為龐大產業，行業慣例是將存款配置於極安全的短期美元計價資產，最好是國債、逆回購或貝萊德貨幣市場基金。若現在推出宣稱"將吸納美元用於新興加密企業貸款"的新穩定幣，很難與那些承諾"用美元購買國債"的主流穩定幣競爭（尤其當你不像多數穩定幣那樣支付利息時）。
其中一種變體是"央行數字貨幣"，大致指"由美聯儲運營、直接以美聯儲存款支撐的穩定幣"。而我的觀察是美聯儲對CBDC構想並不熱衷，部分源於這類金融中介化顧慮。更廣泛地説，我認為美聯儲不願看到穩定幣同時成為（1）主流數字貨幣形式與（2）狹義銀行的世界——那將使得銀行點石成金的魔法更難施展。
另一方面，你是否希望看到一個這樣的世界：(1)穩定幣成為數字貨幣的主導形式，(2)且不侷限於狹義銀行業？而是廣義銀行業？穩定幣發行商確實吸收美元並將其用於向新興加密創業者發放貸款？又或者這樣一個世界——穩定幣發行商吸收美元后，將其用於槓桿收購貸款、消費貸款或住房抵押貸款？或許這沒問題？或許這就是銀行業的本質？或許我們可以直接在加密領域重建整個銀行體系？
無論如何，《華爾街日報》報道稱：
據知情人士透露，包括Circle和BitGo在內的多家加密公司計劃申請銀行執照或牌照。另據其他人士稱，加密貨幣交易所Coinbase Global和穩定幣公司Paxos也在考慮類似舉措。
這一動向正值特朗普政府推動將加密貨幣納入主流金融體系之際，同時國會正在推進兩項旨在為穩定幣建立監管框架的法案。穩定幣能讓人們更便捷地與波動性更大的加密貨幣進行兑換。該立法將要求穩定幣發行商持有監管機構頒發的執照或牌照。
部分加密公司對全國性信託或工業銀行執照感興趣，這將使其能像傳統貸款機構那樣運營，例如吸收存款和發放貸款。其他公司則尋求相對狹窄的牌照，僅允許其發行穩定幣。……
任何獲得銀行執照的加密公司都將受到更嚴格的監管。
這裏顯而易見的故事是，任何獲得銀行執照的加密公司將面臨更嚴格的客户身份識別和反洗錢計劃、資本、信息安全等方面的監管，這些都是加密公司有時會出問題的地方。
但更奇怪的故事是：如果你是一家想要銀行執照的加密公司，你必須開展貸款業務嗎？如果你是一家穩定幣發行商，整個業務就是（1）吸收存款和（2）將這些存款投資於國庫券，銀行監管機構會願意頒發執照嗎？銀行執照不是給從事金融中介業務的銀行嗎？穩定幣發行商會面臨壓力，要求它們成為真正的銀行，吸收存款並用這些存款發放貸款嗎？想要成為銀行的加密公司是否必須成為常規銀行，而不是狹窄業務範圍的銀行？
這有點諷刺，因為加密在某種程度上是對傳統銀行業的一種反抗。中本聰發明比特幣的部分原因是出於對2008年金融危機的厭惡。加密貨幣與美元的不同之處在於，美元本質上是銀行的債務義務，而比特幣本質上不是；加密是一種非債務貨幣形式，是一種無需傳統銀行業即可擁有貨幣、支付和銀行賬户的方式。我在2023年寫道，加密“在某種程度上始於對部分準備金銀行和2008年影子銀行危機的反彈，到去年已經發展到重新創造了部分準備金銀行（但沒有監管！）和2008年風格的影子銀行危機。”但這只是故事的開始。也許未來加密將完全重現正常銀行業，包括銀行監管。
優佩希
這種微策略交易模式的核心在於：將比特幣資產打包成美國上市公司形式，使得公司股票價值超過其持有的比特幣實際價值。比如將價值100美元的比特幣裝入一家無其他業務的上市公司，該公司市值就能達到200美元。如此便可增發價值100美元的股票，再用這筆資金購買100美元比特幣，公司市值隨之膨脹至400美元，形成永動機般的循環。
該模式的發明者微策略公司（現更名為"策略"）長期驗證了其驚人可行性。自然不乏效仿者湧現。雖然有些公司直接複製——通過美國上市公司框架持有比特幣，但微策略的先發優勢顯著，投資者缺乏理由選擇後來者。不過模仿者可以加入差異化元素：比如採用日本上市公司架構（即元星球交易模式），或者替換比特幣改用其他加密資產——現有以太坊和狗狗幣版本。
這種交易顯然對一些美國（及非美國）上市公司具有吸引力，但純粹形式的交易可能對那麼多公司並不那麼誘人。大多數公司更願意繼續經營現有業務，而非單純進行加密套利——即便MicroStrategy也仍保留着軟件業務。如果你經營一家致力於癌症治療的生物科技公司，突然意識到"嘿，我們通過發股買加密貨幣可能賺更多"，你很可能不會這麼做，因為你更想治癒癌症。（而且因為你並無購買加密資產的特殊天賦。）
但若你是一家加密資產管理公司，這種交易的吸引力則更為明顯：相比管理1美元加密資產收取1美元，你顯然更希望投資者支付2美元來管理1美元加密資產。對於加密資管機構而言，購買加密貨幣並向投資者收取超過其價值的費用，遠比軟件公司更貼近其核心業務本質。
不過這種套利可能僅適用於非金融類上市公司。若加密資管機構發行公開交易的加密基金，它大概率會被歸類為"基金"，且難以獲得高溢價。（雖然歷史上曾出現溢價，但如今加密ETF的存在使得新發基金難以維持溢價。）
那麼加密資管機構如何參與？答案是：收購一家微型美國上市公司並將其轉化為加密資產容器，從而溢價增發股票。這裏的"收購"並非指"全資私有化"，而是"現金注資獲取控股權→資金全部配置加密資產→繼續溢價增發"的資本操作。1
這顯然就是Upexi的交易策略：
根據週一公告，Upexi公司正籌集1億美元資金進行業務轉型，計劃開始囤積加密貨幣Solana。該公司股價在早盤交易中暴漲超300%。
截至上週收盤市值僅300萬美元的Upexi宣佈，已與投資者簽訂協議以每股2.28美元的價格私募配售約4390萬股普通股或預融資認股權證。本次募資預計於4月24日完成。
加密貨幣交易投資公司GSR領投本輪融資，稱其參與彰顯了對Solana作為領先高性能區塊鏈的信心。
這是Upexi提交的SEC文件。該股上週收盤報2.27美元/股，2而GSR等機構新投入的1億美元私募資金（約佔公司97%股權）定價為2.28美元/股。截至今日午盤該股交易價約18.37美元/股，對應市值約8.3億美元——公允地説，這僅僅是個計劃用1億美元購買Solana的項目。如果你能用1億美元買入Solana然後以8.3億美元賣出，何樂而不為。
文件補充説明，“完成此次發行的條件之一是公司與GSR Markets UK Limited（簡稱‘GSR’）簽訂資產管理協議》，由GSR負責管理資金，用於建立公司的Solana國庫運營及Solana代幣的積累。”換言之：GSR及其聯合投資者向Upexi注資1億美元，Upexi將這1億美元放入資金池並交回GSR用於購買Solana，而該資金池目前在股市估值已達8.3億美元。GSR找到了一種在上市公司內部設立Solana基金並以高溢價出售的運作方式。
AI總裁
現代人工智能崛起帶來的一個顛覆性事實是：它可能取代優質崗位，而非低端工作。自動化重複性體力勞動是一回事，但自動化軟件工程師或財經專欄作家的工作則截然不同。AI的終極目標自然是實現首席執行官工作的自動化，尤其是AI公司的CEO。請看這位：
作為語音轉錄軟件公司Otter.ai的首席執行官，Sam Liang長期思考會議效率問題。但他希望減少親自參會時間——至少非關鍵會議——並打賭其他CEO也有同感。
於是"Sam機器人"應運而生。
Otter正在訓練一個AI虛擬形象，該形象基於Liang近十年共同創辦公司以來數千場發言及文檔資料。這個合成其聲音的機器人可處理90%日常會議瑣事和常規問題，使Liang能騰出時間專注新產品研發、客户拓展和團隊指導。
當然。如果一家人工智能公司的CEO本身就是個AI機器人，那這……算……什麼？是自我複製的AI嗎？AI通過人類來複制自己，但AI卻在指揮人類該做什麼？我經常思考機器人毀滅人類最滑稽的方式，這個絕對能上榜。你去天網AI實驗室開例行進度會議，老闆説“為了提高效率，我認為我們應該拔掉手動緊急停止開關”，你説“真的嗎”，他説“當然，現在就做，否則你被開除了”，你照做了，結果發現老闆正在高爾夫球場，而讓你移除最後一道防護措施（阻止你們的轉錄軟件奴役人類）的是他的AI虛擬替身。
另一則趣聞：“中國首批機器人馬拉松選手絆倒、冒煙、散架”——這要換成我跑馬拉松也會這樣，所以算是驚人的擬真度吧。
量化分析師的間隔年
休假前我曾寫道：
- 許多截然不同的行業——量化對沖基金、人工智能實驗室、職業足球隊——本質是同一門生意（數據科學），它們僱傭同類人才（天體物理學博士）。
- 這些行業的公司大多設有漫長的"園藝假"，若你離開某家對沖基金/AI實驗室/足球隊跳槽到同行，必須等待很長時間才能入職新東家。
- 出於競爭和知識產權保護考慮，這些公司對此非常重視，但讓眾多天體物理學博士賦閒一年對社會而言顯然是資源浪費。
- 應該建立某種交換項目，讓對沖基金量化分析師在一年內不能入職新對沖基金的間隔年裏，可以去足球隊工作。反之亦然。
我收到了許多關於這個問題的優質郵件，其中一封來自一位天體物理學家，他説：“現在我需要做的是説服他們在休假期間，為與我們實驗室合作的榮幸支付幾美元。”另一位讀者指出，開源軟件的整個概念在某種程度上就是基於此：許多知名公司的軟件工程師要麼未被充分利用，要麼處於園藝休假中，因此他們會開發開源工具，直到找到新工作。還有一位讀者提到，許多非營利組織可以受益於一位數據科學家一年的專業技能工作，而她的薪水由前對沖基金/AI實驗室/足球隊支付。
但也有讀者指出，這種情況確實存在某種實際版本。至少一些對沖基金或多或少有明確的間隔年計劃，為新員工在園藝休假期間提供安排。以下是去年《商業內幕》關於Citadel的一篇文章：
億萬富翁肯·格里芬的公司推出了一項新計劃，與其慈善部門合作，讓新員工保持參與感。Impact Fellows計劃去年試點，有12名新員工參與，他們無償為Citadel的一個非營利合作伙伴工作，參與不同項目。
Citadel慈善部門負責人朱莉婭·奎因表示，員工會根據他們的興趣和技術能力與非營利組織匹配。她説，這一自願計劃現已嵌入公司的招聘流程中，意味着向潛在員工發出的錄用通知中會提及該計劃——這也是她對參與者數量將增加“謹慎樂觀”的原因之一。…
參與的員工很感激能有這樣有意義的事情可做。Citadel Securities的系統交易員吉米·黃有18個月的園藝休假，感覺“每天都像週末”。他試圖通過免費視頻和在線競賽保持數據科學技能的敏鋭，但他在教育非營利組織Schoolhouse.world的工作——每週大約20小時並有定期會議——更符合他的節奏。
我認為他們專注於慈善事業固然很好，但我覺得也應該允許經營足球隊。
時事動態
特朗普的貿易攻勢威脅美國金融霸主地位。特朗普對鮑威爾的施壓加劇了人們對美國避風港地位的疑慮。對沖基金巨頭因美國貿易動盪而轉向中東資金尋求出路。‘我完全沒料到他會瘋狂到這種程度’：華爾街與特朗普的重大分歧內幕。中國縮減對美國私募股權的投資。AMG收購多策略對沖基金Verition的少數股權。 加密貨幣賭場收入突破800億美元，賭客繞過封鎖參與。Airbnb將顯示費用以遵守FTC規定。布魯內洛·庫奇內利表示：‘我希望我們公司保持獨特性，明天我們應該比今天更低調。’
若想通過便捷的電子郵件形式在收件箱中接收《金錢萬象》，請點擊此鏈接訂閲。您也可以在此訂閲《金錢萬象》及其他優質彭博新聞簡報。感謝！